zltigo 0 14 июля, 2009 Опубликовано 14 июля, 2009 · Жалоба Примеры в студию. Желательно с комментариями "хотел того-то, получил то и то, а в стандарте так-то". Хотел одно, получил другое, а в стандарте, по этому поводу ПРОСТО НИЧЕГО - все на откуп разработчикам компиляторов. Посему и пользую "свои". Если уж заложился на least, то при написании нельзя полагаться на какое-либо конкретное поведение 255->256..... Угу на это нельзя полагаться, на занимаемый размер в памяти нельзя полагаться..... Если я знаю, что творю, то лучше, чуть-чуть потратив времении я буду писать то, на что могу полагаться на конкретной платформе (и поменяв typedef портировать на другую). Тем более, что всегда можно "свои" типы и в C99 переопределить легким движением пальцев. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alx2 0 17 июля, 2009 Опубликовано 17 июля, 2009 · Жалоба Хотел одно, получил другое, а в стандарте, по этому поводу ПРОСТО НИЧЕГО - все на откуп разработчикам компиляторов.Ну уж это неправда. 7.18.1.1 Exact-width integer types 1 The typedef name intN_t designates a signed integer type with width N, no padding bits, and a two’s complement representation. Thus, int8_t denotes a signed integer type with a width of exactly 8 bits. 7.18.1.2 Minimum-width integer types 2 The typedef name uint_leastN_t designates an unsigned integer type with a width of at least N , such that no unsigned integer type with lesser size has at least the specified width. Thus, uint_least16_t denotes an unsigned integer type with a width of at least 16 bits. Угу на это нельзя полагаться, на занимаемый размер в памяти нельзя полагаться.....Совершенно спокойно можно полагаться на то, что написано в спецификации языка. В случае того же uint_least8_t можно быть уверенным, что его размер будет не меньше 8 бит, а в случае uint8_t - что размер будет точно 8 бит. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 0 17 июля, 2009 Опубликовано 17 июля, 2009 · Жалоба Ну уж это неправда. Да ну :). Вы полагаете, что Вам издалека сейчас типа "виднее" :). Совершенно спокойно можно полагаться на то, что написано в спецификации языка. Повторяю - в стандарте написано столь МАЛО и это настолько НИЧТОЖНО регламентирует поведение компиляторов, что лично меня это не очень устраивает. В случае того же uint_least8_t можно быть уверенным, что его размер будет не меньше 8 бит.... Потрасающее "уточнение" :) стандарнта - неужели кто-то мог подумать, что размер такого типа будет меньше 8bit??? Нет? Так чего там такого в стандарте написано? Ничего :( на самом деле НИЧЕГО вразумительного кроме абсолютной банальности не написано. Посему в подавляющем большинстве случаев я предпочитаю четко выражать свои требования через менее размыто определенные для конкретной платформы типы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Petka 0 17 июля, 2009 Опубликовано 17 июля, 2009 · Жалоба Потрасающее "уточнение" :) стандарнта - неужели кто-то мог подумать, что размер такого типа будет меньше 8bit??? Нет? Так чего там такого в стандарте написано? Ничего :( на самом деле НИЧЕГО вразумительного кроме абсолютной банальности не написано. Посему в подавляющем большинстве случаев я предпочитаю четко выражать свои требования через менее размыто определенные для конкретной платформы типы. Одного понять не могу: откуда такая неприязнь к с99 типам? Я вижу только одну причину - очень длинное написание. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 0 17 июля, 2009 Опубликовано 17 июля, 2009 · Жалоба Одного понять не могу: откуда такая неприязнь к с99 типам? Я достаточно подробно объяснял. Если это находится за пределами Вашего понимания, то.... это не мои проблемы. Кроме того, никакой неприязни нет - это много много много лучшее решение нежели использование, напимер, где ни попадя всяких byte. Просто есть еще лучшие, решения, если подумать :). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aesok 0 17 июля, 2009 Опубликовано 17 июля, 2009 (изменено) · Жалоба >> В случае того же uint_least8_t можно быть уверенным, что его размер будет не меньше 8 бит.... Потрасающее "уточнение" :) стандарнта - неужели кто-то мог подумать, что размер такого типа будет меньше 8bit??? Нет? Так чего там такого в стандарте написано? Ничего :( на самом деле НИЧЕГО вразумительного кроме абсолютной банальности не написано. Посему в подавляющем большинстве случаев я предпочитаю четко выражать свои требования через менее размыто определенные для конкретной платформы типы. Да в стандарте написана потрясающая банальность - "что размер будет uint_least16_t не меньше 16 бит" и это значит что размер этого типа может быть 16, 32, 64 бита, но не может быть 8 бит. Банальность. Так для чего нужны типы uint_leastXX_t?, для написания переносимых програм. Например некоторые DSP не поддерживают 8-битные данные, и тип uint8_t для этого процессора не будет определен. Если надо написать программу (библиотеку) которая будет должна компилировать для процессора который поддерживае 8-битные данные и для такого который не поддерживает, и в этой пограмме нужно использовать переменную для которой известно что достаточно если ее размер 8-бит, и надо добиться макимально возможной эффективности, то эта переменая объявляеться uint_least8_t типа. Когда програма будет компилироваться для процесора без поддержки 8-битных данных то переменая будет 16-битной, а когра например для AVR то 8-битной. Анатолий. Изменено 17 июля, 2009 пользователем aesok Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Petka 0 17 июля, 2009 Опубликовано 17 июля, 2009 · Жалоба Я достаточно подробно объяснял. Если это находится за пределами Вашего понимания, то.... это не мои проблемы. Кроме того, никакой неприязни нет - это много много много лучшее решение нежели использование, например, где ни попадя всяких byte. Просто есть еще лучшие, решения, если подумать :). Никаких подробных объяснений не было. (Если я их проглядел, киньте ссылочку на них) Если есть решения лучше, подумайте и огласите их. Мне, например, будет очень интересно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 0 18 июля, 2009 Опубликовано 18 июля, 2009 · Жалоба Никаких.... Если... Перечитайте топик. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alx2 0 20 июля, 2009 Опубликовано 20 июля, 2009 (изменено) · Жалоба Да ну :). Вы полагаете, что Вам издалека сейчас типа "виднее" :).По крайней мере, я с расстояния 30 см увидел. И привел цитату. :) Повторяю - в стандарте написано столь МАЛО и это настолько НИЧТОЖНО регламентирует поведение компиляторов, что лично меня это не очень устраивает."Мало" - это уже другое дело. Это Ваша количественная оценка, и возражать я тут не буду. Я возразил на "Просто ничего". Потрасающее "уточнение" :) стандарнта - неужели кто-то мог подумать, что размер такого типа будет меньше 8bit??? Нет? Так чего там такого в стандарте написано? Ничего :(Во-первых, 8 бит - не единственный размер, определенный в стандарте. Есть, к примеру, int_least32_t. Во-вторых, кроме требования "не меньше" в стандарте говорится, что это должен быть тип минимального размера, не меньшего заданного, то есть, например, тот же int_least8_t не может быть 64-битным, если существуют типы меньшего размера. По-моему, вполне существенное уточнение. Непонятно, почему Вы это игнорируете. Если у компилятора есть 8-битный тип, то int_least8_t будет именно 8-битным и никаким другим. Если же у компилятора 8-битного целого нет (см. что написал aesok) - тогда да, int_least8_t будет иметь размер больше 8 бит, но в этом случае Вы можете сколько угодно писать свои собственные макросы, 8-битный тип у компилятора от этого не появится... Изменено 20 июля, 2009 пользователем alx2 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
