[aaarrr 69]

Жаль, что не сохранил дизасм для неверующих. Замена memcpy на цикл с побайтным присваиванием непонятно куда из непонятно откуда чудесным образом всё починило.

Что ровным счетом ничего не доказывает. Конкретную причину abort'а нашли?

[zltigo 1]

непонятно куда из непонятно откуда чудесным образом всё починило.

Вот и разбирались-бы с непонятками, а memcpy() это, так сказать, святое :) и при этом достаточно простое, дабы уже лет 30 не содержать ошибок ни в одной из реализаций.

[xelax 0]

Вот и разбирались-бы с непонятками, а memcpy() это, так сказать, святое :) и при этом достаточно простое, дабы уже лет 30 не содержать ошибок ни в одной из реализаций.

 

Согласен, что простое... Я и не утверждаю что в memcpy есть ошибка, уверен что такие вещи сто раз отладили. Я вот что пытаюсь донести. Есть пердположение, что компилятор лепит в проект несколько реализаций данной функции, в зависимости от разрядности копируемых данных(байтное, 2байтное и 4байтное)? И стоит ему потерять (в результате действий программиста) атрибут packed для какой-нибудь структуры и он запросто применит пословное копирование вместо побайтного(имеет полное право на оптимизацию). И тут то и случится abort именно внутри memcpy.

 

Моё ИМХО, что в общем случае от абортов нельзя защищаться memcpy. Это всего лишь уменьшит вероятность ошибки, но не устранит причину.

[aaarrr 69]

Есть пердположение, что компилятор лепит в проект несколько реализаций данной функции, в зависимости от разрядности копируемых данных(байтное, 2байтное и 4байтное)?

Реализация одна. Да и какой смысл делать несколько, если использовать их можно будет только когда оба адреса константны?

[defunct 0]

Моё ИМХО, что в общем случае от абортов нельзя защищаться memcpy. Это всего лишь уменьшит вероятность ошибки, но не устранит причину.

Странный вывод. Вопрос на самом деле шире - дилемма между скоростью и надежностью:

 

1. *(U32*) xxxx = zz; - это быстро но чревато абортом.

2. memcpy - медленно и надежно, от Align Exception'а - это самая лучшая защита, если скорость не жмет.

 

Сказки про глючный memcpy травить не нужно, т.к. ничто не мешает послать библиотечку куда подальше и написать свой "безглючный" вариант memcpy.

[aaarrr 69]

Моё ИМХО, что в общем случае от абортов нельзя защищаться memcpy. Это всего лишь уменьшит вероятность ошибки, но не устранит причину.

От абортов вообще нельзя защищаться. Их просто не должно быть.

[xelax 0]

Сказки про глючный memcpy травить не нужно, т.к. ничто не мешает послать библиотечку куда подальше и написать свой "безглючный" вариант memcpy.

 

Ткните пальцем где я написал, о том что memcpy глючит??? :maniac: Читать мой пост до полного осознания того, что я написал, прежде чем лицом об асфальт возить.

[defunct 0]

Ткните пальцем где я написал, о том что memcpy глючит??? :maniac:

вот здесь

Замена memcpy на цикл с побайтным присваиванием непонятно куда из непонятно откуда чудесным образом всё починило.

[xelax 0]

Замена memcpy на цикл с побайтным присваиванием непонятно куда из непонятно откуда чудесным образом всё починило.

вот здесь

 

В упор не вижу своих слов... memcpy глючит. Ненадо за меня додумывать.

 

сделал дизасм проекта с memcpy, с несколькими экземплярами memcpy я оказался неправ, но всё равно основное то копирование идёт пословно.

[aaarrr 69]

сделал дизасм проекта с memcpy, с несколькими экземплярами memcpy я оказался неправ, но всё равно основное то копирование идёт пословно.

Ну дык слова-то выровнены. И "сковырнуть" memcpy невыровненными адресами никак нельзя.

[meister 0]

Ну дык слова-то выровнены. И "сковырнуть" memcpy невыровненными адресами никак нельзя.

 

void zuzu(int * to, int const * from)
{
    memcpy(to, from, sizeof(int));
}

 

нужна оптимизация с интрисик.

[aaarrr 69]

нужна оптимизация с интрисик.

Поясните мысль.

[meister 0]

Поясните мысль.

 

Тут у меня не на чем сделать листинг, но при оптимизации по скорости с интрисик код получится такой же как от *to = *from, если нужно скопировать 3 int, то код будет такой же как от

 

to[0] = from[0]; to[1] = from[1]; to[2] = from[2];

[aaarrr 69]

Понятно. Ну, это уже дела и проблемы оптимизатора - memcpy ведь как таковой нет.

[zltigo 1]

в зависимости от разрядности копируемых данных(байтное, 2байтное и 4байтное)?

5, 6, 7, 8, 9...... а еще начинающиеся с 0,1,2,.... а еще заканчивающиеся на 0,1,2,3.... :) :)

Вот, кода реализация в IAR была какая-то тормозная пользовал вместо библиотечной такое

//---------------------------------------------------------------------------
// void *(memcpy)(void *p1, const void *p2, size_t n)
// Copy char p2[n] to p1[n]
//---------------------------------------------------------------------------
memcpy:
        teq      r2,#0                  // Is p1 == 0 ?
        bxeq     lr                     // If p1 == 0, return

        stmdb    sp!,{lr}               // Push return address
        mov      r12,r0                 // Copy pointer p1
        cmp      r2,#8                  // Is buffer long or short?
        ble      byteserial             // Jump if n <= 8

        sub      r3,r0,r1               // Compare pointers p1, p2
        tst      r3,#3                  // Strings aligned same?
        bne      byteserial             // Jump if buffers not aligned


// Both strings are similarly aligned WRT word boundaries.
// At least a portion of the data can be copied an entire
// word at a time, which is faster than copying bytes.
wordserial:
        ands     r3,r0,#3               // Check byte alignment
        beq      wordaligned            // Jump if p1, p2 word-aligned

        rsb      r3,r3,#4               // m = no. of odd initial bytes
        sub      r2,r2,r3               // n = n - m


// If the two buffers do not begin on word boundaries, begin
// by copying the odd bytes that precede the first full word.
preloop:
        ldrb     lr,[r1],#1             // Read byte from source
        subs     r3,r3,#1               // --m (decrement loop count)
        strb     lr,[r12],#1            // Write byte to destination
        bne      preloop                // Loop if more bytes to move


wordaligned:
#if WORDS8_TRANSFER == 1
        movs     r3,r2,asr #5           // Any chunks of 8 words?
        beq      octsdone               // Jump if no 8-word chunks

        and      r2,r2,#0x1F            // Subtract chunks from n
        stmdb    sp!,{r4-r10}           // Save registers on stack


// The strings are long enough that we can transfer at least
// some portion of the data in 8-word chunks.
octloop:
        ldmia    r1!,{r4-r10,lr}        // Load 8 words from source
        subs     r3,r3,#1               // More 8-word chunks to move?
        stmia    r12!,{r4-r10,lr}       // Write 8 words to destination
        bne      octloop                // Loop if more chunks

        ldmia    sp!,{r4-r10}           // Restore registers from stack

octsdone:
#endif
        movs     r3,r2,asr #2           // Any more whole words to move?
        beq      wordsdone              // Jump if no more whole words


// Copy as much of the remaining data as possible one word at
// a time.
wordloop2:
        ldr      lr,[r1],#4             // Read next word from source
        subs     r3,r3,#1               // Decrement word count
        str      lr,[r12],#4            // Write next word to destination
        bne      wordloop2              // Loop while more words to move

wordsdone:
        ands     r2,r2,#3               // Any last bytes to transfer?
        beq      theend                 // Return if already done


// The two strings do not end on word boundaries.
// Copy the remaining data one byte at a time.
byteserial:
        ldrb     lr,[r1],#1             // Read byte from source
        subs     r2,r2,#1               // --n (decrement loop count)
        strb     lr,[r12],#1            // Write byte to destination
        bne      byteserial             // Loop if more bytes to move

theend:
        ldmia    sp!,{lr}               // Return
        bx       lr

 

но всё равно основное то копирование идёт пословно.

Зависит от реализации, пример, когда не только пословно, выше (под ключем WORDS8_TRANSFER)