[LV26 0]

Здравствуйте!

 

Есть ли смысл ставить XP x64 для работы с ИСЕ?

- проц Pentium-D

- памяти 1 гиг.

 

Вроде раз проц 64-разрядный, то должно быть комильфо

с XP x64 софтом x64... теоретически

 

Но чует мое сердце, что где-то тут могут быть грабли.

 

Что-то можете посоветовать?

 

Да, еще на компе будет еще софт (Questa, OrCAD, Hyperlynx, UniversalScan, etc.)

 

-- Спасибо за внимание

-- Успехов!

[Dimidrol 0]

Если найдете весь софт и драйвера под такую винду то хуже не будет. Вот только спросите сами себя нужно ли вам это? По своему опыту: ставил - в самом конце не нашел драйвер принтера (его просто не существует в природе под x64) Пришлось отказаться от затеи.

 

>Да, еще на компе будет еще софт (Questa, OrCAD, Hyperlynx, UniversalScan, etc.) - не факт что это заработает.

[AlexZabr 0]

Здравствуйте!

 

Есть ли смысл ставить XP x64 для работы с ИСЕ?

- проц Pentium-D

- памяти 1 гиг.

 

Вроде раз проц 64-разрядный, то должно быть комильфо

с XP x64 софтом x64... теоретически

 

Но чует мое сердце, что где-то тут могут быть грабли.

 

Что-то можете посоветовать?

 

Да, еще на компе будет еще софт (Questa, OrCAD, Hyperlynx, UniversalScan, etc.)

 

-- Спасибо за внимание

-- Успехов!

 

 

Работаю с Латтисом, не с Xilinxом, но все-таки может инфо будет полезна.

Не так давно собрал свой новый комп, поставил 8 GB памяти, quad интела и ессно Win XP x64. Тоже побаивался проблем с драйверами, софтом и т.д. - оказалось не так страшен черт как его малюют.

ispLever Латиса работает ОК, как и Synplify, Aldec Active-HDL, Альтиум Win 09 и в т.д., весь основной софт с которым работаю - работает без проблем, включая драйвер HP принтера, фотошоп и т.д. и т.п. Недавно ставил Матлаб - тоже без проблем.

Единственное что не пошло - нет драйвера для моего "пожилого" пленочного сканнера (Никон LS-40) - только из-за него пришлось ставить VM и на него Win XP Pro x32.

 

Только вот не уверен есть ли большой смысл ставить х64 OS ежели памяти 1G...

Я ставил х64 только с целью преймущества использования всей доступной памяти (более 4 GB).

[Beby 5]

Под Win2003 x64 ставил ISE, EDK, ChipScope. А вот версию точно вспомнить уже не могу... наверное это была ISE 9.2.

ISE и ChipScope - работали, а вот EDK - отказался работать, ему не хватало какой-то dll'ки.

Т.к. у меня тогда на машине было только 2 Гб ОЗУ, то особо не разбирался, пока работаю на WinXP x32.

 

Производил замеры быстродействия, XST, MAP, PAR на различных проектах - для ISE 9.2 - разницы нет между win32 и win64.

Выяснил, что на малых проектах заметно влияние от правильной дефрагментации диска, например для FAT32 её можно сделать при помощи Norton SpeedDisk 2000 - 2002 (но только версией exe'шника для win98, exe'шник для WinNT - ущербный, уже не умеет делать и половины того, что надо).

[masics 0]

до 4-х гиг лучше ставить 32-битную версию. Она быстрее.

[SM 0]

до 4-х гиг лучше ставить 32-битную версию. Она быстрее.

+1. Только примерно до 2-3 гиг, так как у виндового мемори манагера есть тупая особенность старшим битом виртуального адреса обозначать, память ядра это или память юзерского пространства, соотв. если программа юзера захочет 3 гига, то ей никто столько не даст, ибо не хватает 31 бит на адресацию. В общем - после 2Г+средний расход памяти ядром уже есть смысл 64 бита. НО! IMHO если 64 бита, то тем более не надо винду. Надо линукс. По той же причине - быстрее и комфортнее.

[LV26 0]

+1. Только примерно до 2-3 гиг, так как у виндового мемори манагера есть тупая особенность старшим битом виртуального адреса обозначать, память ядра это или память юзерского пространства, соотв. если программа юзера захочет 3 гига, то ей никто столько не даст, ибо не хватает 31 бит на адресацию. В общем - после 2Г+средний расход памяти ядром уже есть смысл 64 бита. НО! IMHO если 64 бита, то тем более не надо винду. Надо линукс. По той же причине - быстрее и комфортнее.

 

 

Всем спасибо!

Убедительно :)

[masics 0]

+1. Только примерно до 2-3 гиг, так как у виндового мемори манагера есть тупая особенность старшим битом виртуального адреса обозначать, память ядра это или память юзерского пространства, соотв. если программа юзера захочет 3 гига, то ей никто столько не даст, ибо не хватает 31 бит на адресацию. В общем - после 2Г+средний расход памяти ядром уже есть смысл 64 бита. НО! IMHO если 64 бита, то тем более не надо винду. Надо линукс. По той же причине - быстрее и комфортнее.

Да, я припоминаю что говорили что под винды вообще нет смысла ставить больше 3-х гиг.

И, кстати, по линукс я тоже использовал bigmem kernel чтобы задействовать последний гиг. Но, так как у меня мой дизайн потребляет чуть больше 4-х гиг, то swap справляется.

[syoma 1]

Вот тут я описал, как я помучался с ISE + EDK 9.2

Я думаю с более новыми все то же самое.

http://forums.xilinx.com/xlnx/board/messag...p;thread.id=255

 

Пока полет нормальный. Но изза того что все тулы 32-х битные. Выигрыш только за счет увеличения адресного пространства для каждого приложения до 4-х гиг (по сравнению с 2-мя в 32-битке) По быстродействию 100% в 64х будет медленней.

 

ПС Ессно 64х имеет смысл если физ. памяти больше 4-х гиг. Если меньше - не мучайтесь