[owl 0]

Такой вопрос (просьба в описании темы), Возможна ли работа двух ethernet phy контроллеров друг на друга без трансформаторов.

Вопрос не праздный, на плате мало свободного места и на трансы и патч корды его просто не остается.

Сталкивался кто-либо с такой проблемой?

[Rst7 5]

Без проблем возможна. Например - an_120.pdf

 

Для других PHY способ окостыления аналогичен

[owl 0]

Спасибо.

[Rst7 5]

Кстати, а может Вам и микросхемы PHY не нужны? Соединить мак-интерфейсы, только частоту RXC/TXC подать с какого-нибудь генератора и все.

[owl 0]

Кстати, а может Вам и микросхемы PHY не нужны? Соединить мак-интерфейсы, только частоту RXC/TXC подать с какого-нибудь генератора и все.

Думал об этом. Но особой практики "борьбы" с phy контроллерами у меня нет (не программил их). Как то не хочется что-то упустить при инициализации и управлении и получить

полностью неработоспособное устройство.

А так вырисовывается следующая картина.

Есть девайс который должен молотить кучу данных принимаемых с АЦП. Причем очень важна скорость и время отклика на команду. (АЦП - отдельная плата, располагаемая в одном и том же конструктиве

с блоком управления). АЦП несколько.

Плата управления это www.mite.cz/embeddedmodulesfiles/etxexpressfiles/NOW1M120.pdf

Кроме АЦП есть еще несколько выносных блоков, для которых важно время реакции на команду.

Вариант подключения ETHERNET. Отсюда необходимо наличие свича на материнской плате для NOW1M120.

Но устанавливать трансы в одном контруктиве как то не то...

гонять маки с платы АЦП тоже не очень.

Ко всему этому есть вариант переносимого варианта устройтсва - а потребление у свичей и Phy контроллеров ого го.

 

Вариант USB, но здесь тоже своих камней хватает.

 

В общем в раздумьях.

[elman 0]

Вариант подключения ETHERNET. Отсюда необходимо наличие свича на материнской плате для NOW1M120.

Но устанавливать трансы в одном контруктиве как то не то...

гонять маки с платы АЦП тоже не очень.

Ко всему этому есть вариант переносимого варианта устройтсва - а потребление у свичей и Phy контроллеров ого го.

 

А так ли нужен эзернет? Насколько я понимаю вопрос сопряжения NOW1M120 со своими девайсами и ничего внешнего... там есть GPIO и другие интерфейсы, как по мне эзер сложее всего в реализации после USB...

[iosifk 3]

А так ли нужен эзернет? ..., как по мне эзер сложее всего в реализации после USB...

 

Если ляжете на USB, то после любого сбоя, будете вручную перезапускать сервис. А там несложно. И главное на хосте: Мой компьютер-сервисы-найти именно ваш сервис-нажать отключить-потом снова запустить... Будочку для сторожа, чайничек и кнопочку "Перезапуск"...

А Ethernet гадским образом это умеет сам делать...

В следующем номере КиТ выйдет моя статейка о внутриприборных интерфейсах на базе микросхем для Ethernet...

Удачи!

[elman 0]

Ну озвучку операционки в теме я не узрел, не виндой единой ;-)

[owl 0]

Ну озвучку операционки в теме я не узрел, не виндой единой ;-)

 

Должен.. быть.. линукс. Но это пока далеко. Есть более приземленные задачи :).

 

А так ли нужен эзернет? Насколько я понимаю вопрос сопряжения NOW1M120 со своими девайсами и ничего внешнего... там есть GPIO и другие интерфейсы, как по мне эзер сложее всего в реализации после USB...

 

А какие еще? PCI_Express прошу не предлагать!

Одно из преимуществ etherneta - довольное шустрая передача пакета, тогда как для USB все упирается в задержку 1 мсек. А это критично.

 

Кроме того, если упираться в JPIO, LPC, как мне кажется, могут возникнуть проблемы с дровами для того же линукса.

[rv3dll 0]

чем мешают трансформаторы???

 

SPI - на 100 процентов уверен что больше вам не нужно

 

примененение сети для связи только 2х устройств это слишком.

[elman 0]

Так устройст жеж более двух а проблема в габаритах и автор нехочет ставить даже разъемы (ато бы посоветовал интегрированные с трансформатором) если я правильно понял

Хотя всервно SPI (или аналогичное) точка-точка на каждое устройство выглядит логичнее, если оно дальше не будет расти в географически распределенную сеть АЦПшек ;-)