[_Pasha 0]

А как отличить хорошую программу от плохой ? Плохая будет кусаться и ругаться матом ?

Плохая программа - с недальновидной концепцией.

[kurtis 0]

А что Вы понимаете под программной с "недальновидной концепцией" ? Можно несколько примеров ?

[legotron 0]

Вы написали ерунду, а все это пропустили мимо. Это не стиль, а формат документа.

Ну зачем так сразу "Вы написали ерунду"...??

Я написал что думаю, а именно считаю постановку скобок именно частью стиля..

Почитайте Макконела "Совершенный Код".. там много чего интересного на эту тему написано, правда не претендую на принципиальность сего момента до мозга костей.. :) так, к сведению..

 

В том же Code::Blocks можно отформатить как угодно любой исходник.

Не знаю как ваш Code::Blocks, никогда в нем не работал..

А вот вам пример уважаемого редактора SLickEdit, что они понимают под словом "style" (в т.ч.)..

 

P.S. Хороший стиль - понятие весьма растяжимое, но когда он присутствует, это сразу заметно..

[zltigo 0]

Один из лично мне понравившихся стилей написания (не как скобочки форматировать,

С такими "скобочками" исходники у меня сразу в форматер попадают перед чтением - у меня здоровья не хватить лицезреть такое форматирование :(. Особенно "радует" выпендреж с табуляциями и парой пробелов в одном флаконе... Такие

    
while ( p != endfn ) putc(*p, out), p++;

изыски тоже расстраивают своей никчемностью.

[Rst7 5]

С такими "скобочками" исходники у меня сразу в форматер попадают перед чтением - у меня здоровья не хватить лицезреть такое форматирование .

 

Я же специально обратил внимание, что не в форматировании дело. Табуляции, скобочки и прочее - это достаточно интимные пристрастия, при необходимости - переформатируется.

[defunct 0]

Я же специально обратил внимание, что не в форматировании дело. Табуляции, скобочки и прочее - это достаточно интимные пристрастия, при необходимости - переформатируется.

а это чудо:

putc(*p, out), p++;

зачем так писать, ведь можно

putc(*p++, out);

 

while ( p != endfn ) putc(*p, out), p++;

Несколько разношерстных операторов в одной строке - обычно пишут люди которые не знают, что такое пошаговая отладка. Вот сами скажите, как при использовании такого стиля поставить точку останова на putc, а не на while( p != endfn)

 

ну и ...

GLOBAL(void)
jpeg_start_compress (j_compress_ptr cinfo, boolean write_all_tables)
{

тип с маленькой буквы, и не в начале а в конце пишется, что этот тип - указатель. Плохо читаемо, не видно где типы, а где переменные.

Природа переменных не понятна по их имени - т.е. сам указатель, тобиш cinfo в данном случае, никак не показывает, что он указатель, а не экземпляр....

Докучи в исходниках еще и все коментарии с "/*" - клиника.

короче стиль imho очень далек от идеала.

 

Я бы предпочел хотя бы так:

void JPEG_StartCompress( PJPEG_COMPRESS pCompressInfo, BOOL write_all_tables)
{

По крайней мере так легко можно сразу отличить функции от типов, типы от переменных, структуры от указателей на структуры.

[DRUID3 0]

Хотелось бы посмотрить на исходники действительно качественно написанного софта (в особенности на C и для встроенных применений).

...ядро minix3 с комментами на русском. Нельзя сказать, что шедевр, но хороший пример того, сколько и где нужно комментариев чтобы человек прочитавший дополнительно книгу на 600 страниц за вами что-нибудь понял . Есть еще UNIX V6 в комментах на англицом. Тоже шедевр без которого эта ОС вряд ли бы получила такое распространение. Кстати, насколько помню, именно с "зажатия" этой книжицы началась история BSD.

 

А словом "встроенные применения" не кидайтесь - это сейчас манечка кадровых агенств. Берете материнку VIA, лепите к ней эранчеГ, ставите XP и запитываете все от батареек - и вот оно - "встроенное применение". А еще "встроенное" бывает и на asm, и на FORTH и на FPGA(бу-га-га-га-га )

Может у вас бывало такое - читаешь прогу и понимаешь - да, это очень хорошо написанно. Хочется поучится на чужом хорошем примере.

ммм...нет :07: . Даже не представляю себе такого. src это все-таки не литература. Для меня программирование это посредник меду миром идей и реальной жизнью, оно не может быть самодостаточно.

 

Кстати о стиле - наверное я бы назвал стилем

1) программирования разбиение задачи на функции(для языка C) - архитектурный стиль,

2) применение языковых конструкций(терпеть не могу "олимпиадного" стиля программирования - это тупо) - синтаксический стиль

3) использование имен переменных, функций и нотаций - на порядок может облегчить "вникание в проект" - стиль оформления.

 

А уж никак не форматирование...

Но раз уж форматирование таки затронуто попугаю людей и я.

 

Все исходники форматирую утилитой AStyle стиль GNU. Она отлично работает и рекурсивно - отформатит любой по сложности проект. :) Правда я извращенец, сознаюсь :rolleyes: , определения функций у меня выглядят так

 

/*============================================================================*/
/*
идея алгоритма помещенного в функцию в очень развернутом виде. Может кому-то 
легко потом "наглаз парсить" исходник кем-то когда-то написанного адаптивного 
фильтра, например, то мне даже свой бывает тяжело понять. А я не верю, что можно 
использовать исходник не понимая идею туда помещенную. Имеется ввиду другим 
программистом, а не для того чтобы собрать приложение если нет rpm, разумеется.
*/
fn_foo                                                        /* идея кратко, идет потом в .h */
(
type arg,                                                        /* это аргумент отвечающий за "a" */
type brg,                                                        /* это аргумент отвечающий за "b" */
type crg,                                                        /* это аргумент отвечающий за "c" */
...
)
/*----------------------------------------------------------------------------*/
{
  bla-bla-bla;                                                           /* 1 */
/*----------------------------------------------------------------------------*/
  blo-blo-blo;                                                           /* 2 */
}
/* 1 - ая сноска  */
/* 2 - ая сноска */

 

И чем ближе к основной функции тем больше нотации, использую чуть доработанную

венгерскую (что бы там не пищали линуксоиды-в-вере). Очень неплохо иногда

понимать передаешь ли ты(она, она, оно, они) указатель на указатель или массив массивов

- прямо из названия переменной.

 

Да, выглядит дико :rolleyes: . Но... очень хорошо читается даже через годы, и очень быстро позволяет в

"нажитое непосильным трудом" вникать. Но это только "свое". Чужое я так не коверкаю,

разве только то, что уж очень подробно разбираю - т.е. нужны внутренности, а не просто вызов.

[Rst7 5]

while ( p != endfn ) putc(*p, out), p++;

Несколько разношерстных операторов в одной строке - обычно пишут люди которые не знают, что такое пошаговая отладка. Вот сами скажите, как при использовании такого стиля поставить точку останова на putc, а не на while( p != endfn)

 

Вот прицепились вы все к этой строчке :) Для любителей пошаговой отладки такого кода два раза нажимаем enter и получаем

while ( p != endfn ) 
putc(*p, out), 
p++;

 

Короче, мне нравится. А точка зрения - она как дырка в дупе, у каждого своя

[MrYuran 16]

Не знаю как ваш Code::Blocks, никогда в нем не работал..

А вот как:

[DRUID3 0]

Добавлю, что code::block просто использует утилитку ASyle которая живет и сама по себе и во множестве других сред и приложений.

[dch 0]

любой лоадер, например bios-lt

[777777 0]

а это чудо:

putc(*p, out), p++;

зачем так писать, ведь можно

putc(*p++, out);

Я знаю зачем так писать. Вероятно это программа для Кейла, а он кодирует постинкремент очень неэффективно. Но достаточно инкремент вынести в отдельное выражение и код становится в три раза короче. Так что не надо заранее считать всех идиотами.

[Rst7 5]

Вероятно это программа для Кейла

 

Чернила для восьмого класса :)

 

Это кроссплатформенная библиотека.

[AlexandrY 3]

Хм, на EDN нас услышали. Секреты технологии bug-killing! т.е. предлагаю новый критерий "хорошести" кода

 

http://www.embedded.com/216200567?cid=NL_embedded

 

 

 

Чернила для восьмого класса :)

 

Это кроссплатформенная библиотека.

[777777 0]

Чернила для восьмого класса :)

Не смешно.

Это кроссплатформенная библиотека.

Значит разработчики этой библиотеки знали об особенностях Кейла и сделали так, чтобы и он генерил эффективный код - а другие от отделения инкремента хуже код не сделают. И библиотека стала действительно (а не теоретически) кроссплатформенной.