Escorial 0 16 февраля, 2009 Опубликовано 16 февраля, 2009 · Жалоба Здраствуйте, возникла необходимость моделирования большого проекта на транзисторном уровне с новыми spice-модллями транзисторов. По блокам проект разбить не получается - есть только flattern-топология, иерархия утеряна. Нужно проверить, что при использовании конкретных spice-моделей проект останется работоспособен. Всвязи с этим возник вопрос, какая программа сможет обеспечить приемлемое быстродействие на таком большом проекте? Пока склоняюсь к UltraSim, может есть что-то более шустрое в ущерб точности. Быть может есть какие-либо хитрости в самом UltraSim, чтобы ускорить процесс моделирования? Вариант mixed-mode в данном случае не подходит, т.к. есть только топология. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
psygash 0 16 февраля, 2009 Опубликовано 16 февраля, 2009 · Жалоба Есть HSIM и Nanosim от Синопсиса. В HSIM можно выбирать соотношение точность/скорость моделирования. Считает быстро, понимает spice-модели и dspf/spef. Nanosim не пробовал. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zzzzzzzz 0 16 февраля, 2009 Опубликовано 16 февраля, 2009 · Жалоба Есть HSIM и Nanosim от Синопсиса. В HSIM можно выбирать соотношение точность/скорость моделирования. Считает быстро, понимает spice-модели и dspf/spef. Nanosim не пробовал. Пробовал как-то HSIM. Возможно, что не смог использовать все его скоростные возможности, не вник до конца. Но, HSpiсe показал скорость, большую в разы! Сейчас большие нетлисты только в нем гоняем. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SM 0 16 февраля, 2009 Опубликовано 16 февраля, 2009 · Жалоба Добавлю, hspice он еще и мультитредный, который 32-битный, hspice_mt. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
psygash 0 17 февраля, 2009 Опубликовано 17 февраля, 2009 · Жалоба Пробовал как-то HSIM. Возможно, что не смог использовать все его скоростные возможности, не вник до конца. Но, HSpiсe показал скорость, большую в разы! Сейчас большие нетлисты только в нем гоняем. В свое время специально сравнивал эти 2 программы. Получились такие результаты: Комп Athlon64 X2 4000+ 2Gb RAM Цифровая схема: MOS Elements : 1983 RES Elements : 16 GCAP Elements : 1791 HSPICE A-2007.09 BYPASS=1 FAST=1 Threads=2 Simulation time=7043.77s HSIMplus 2005.02.7 hsimspeed=6 Threads=1 Simulation time=271.34s Выигрыш hsim очевиден. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zzzzzzzz 0 17 февраля, 2009 Опубликовано 17 февраля, 2009 · Жалоба В свое время специально сравнивал эти 2 программы. Получились такие результаты: Комп Athlon64 X2 4000+ 2Gb RAM Цифровая схема: MOS Elements : 1983 RES Elements : 16 GCAP Elements : 1791 HSPICE A-2007.09 BYPASS=1 FAST=1 Threads=2 Simulation time=7043.77s HSIMplus 2005.02.7 hsimspeed=6 Threads=1 Simulation time=271.34s Выигрыш hsim очевиден. Спорить не буду, возможно. Однако, 7 000 с. это почти 2 часа! Что Вы делали с цифровой схемой из 2 тыс. транзюков? Какой-то длиннющий тест? Скоро у меня назреет очередная задачка по симуляции ИС из 50 тыс. транзюков. Попробую еще раз HSIM с HSpice сравнить, конечно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
oratie 0 17 февраля, 2009 Опубликовано 17 февраля, 2009 · Жалоба По-моему, сравнивать Hspise с HSim не коректно. Hspice это программа моделирования с высокой точностью. Какие бы опции Вы не ставили, точность будет всегда выше, а скорость ниже, чем у других программ ускоренного моделирования (типа Nanosim или Hsim). Правильно было бы сравнить Hsim с Nanosim. За счёт чего в них достигается ускорение: один из путей это создание упрощенной модели (типа look-up table) для каждого уникального (уникальные размеры W/L) транзистора в схеме. Другой путь это parasitic reduction - типа если R/C маленькие, то можно пренебречь или смержить. А Hspice всё считает "по-честному", поэтому и медленно. На сайте Синопсиса, говорится, что Hsim, это для 65-45нм, а Nanosim для 90нм. Так, что я думаю, что Nanosim должен быть побыстрее. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SM 0 18 февраля, 2009 Опубликовано 18 февраля, 2009 · Жалоба На сайте Синопсиса, говорится, что Hsim, это для 65-45нм, а Nanosim для 90нм. Так, что я думаю, что Nanosim должен быть побыстрее. Однако.... А ведь оба были еще тогда, когда о таких размерах и не мечтали.... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
oratie 0 18 февраля, 2009 Опубликовано 18 февраля, 2009 · Жалоба Nanosim появился, когда 90нм уже во всю использовали (я начал работать с 90нм примерно в 2002г, NanoSimа еще не было) . Правда, до этого он назывался Star-Sim(XT). Про HSim не скажу, не знаю, когда он вышел на рынок. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Escorial 0 19 февраля, 2009 Опубликовано 19 февраля, 2009 · Жалоба Спасибо всем ответившим, добавлю еще инфу почерпнутую с eda-board: NanoSim быстрее HSIM на больших проектах. Однако HSIM благодаря технологии выделения однотипных элементов быстрее при моделировании больших блоков памяти. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
nikolascha 0 20 июня, 2009 Опубликовано 20 июня, 2009 · Жалоба У Ментора для моделирования больших spice-netlist`ов есть MachTa. Вроде сейчас развивается под названием ADiT. Цифру тянет великолепно! Восстанавливаешь из топологии весь контроллер и 10-100К тестов без проблем... рекомендую... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zzzzzzzz 0 20 июня, 2009 Опубликовано 20 июня, 2009 · Жалоба У Ментора для моделирования больших spice-netlist`ов есть MachTa. Вроде сейчас развивается под названием ADiT. Цифру тянет великолепно! Восстанавливаешь из топологии весь контроллер и 10-100К тестов без проблем... рекомендую... Интересно. А он есть у Вас в закромах? Однако, чисто цифра - редкость для большого проекта нынче. Тут недавно пытались моделировать БИС смешанную. HSIM просто не смог с аналоговыми узлами совладать, генератор хитрый не запустил, УВХ не понял и т.п. Незачет по нему. HSpice сказал, что 500 тыс транзисторов будет считать только на супер компе. :rolleyes: Так что, "сыр выпал"... Только моделирование по кускам в HSpice. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SM 0 20 июня, 2009 Опубликовано 20 июня, 2009 · Жалоба А nanosim что? Тоже не совладал? Вкупе с XA Technology? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
nikolascha 0 20 июня, 2009 Опубликовано 20 июня, 2009 · Жалоба Интересно. А он есть у Вас в закромах? MachTa - есть, ADiT только в презентациях ментора видел... Однако, чисто цифра - редкость для большого проекта нынче. Согласен. Если у вас в схеме генератор синусойды есть, то выйгрыш будет не более ~10 раз, по сравнению с обычным spice`ом... А если аналоговые сигналы меняются не часто, то моделируется "моментально"... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zzzzzzzz 0 20 июня, 2009 Опубликовано 20 июня, 2009 · Жалоба А nanosim что? Тоже не совладал? Вкупе с XA Technology? Всех опробовать времени не было. MachTa - есть, ADiT только в презентациях ментора видел... Может, зальете куда-нибудь? Ментор в некоторых вопросах вне конкуренции. Вдруг, это тот случай. Согласен. Если у вас в схеме генератор синусойды есть, то выйгрыш будет не более ~10 раз, по сравнению с обычным spice`ом... А если аналоговые сигналы меняются не часто, то моделируется "моментально"... Нет, генераторы разные бывают. Далеко не во всех случаях спайсу удается найти начальное DC состояние. И указать его явно тоже не всегда возможно. Все эти ускорители, по сути, спайсы с представлением компонентов в виде короткой таблицы реакций. Для точных симуляций аналоговых узлов они не пригодны. Только если аналоговый узел линейный какой-нибудь, с дубовой функцией. Вообще, и при моделировании цифры у них выскакивает куча не существующих на самом деле иголок и просечек, на которые просто надо закрывать глаза и смотреть верность функционирования. Самое лучшее, всё таки - купить супер-пупер комп. И гонять H-Spice. Такой вот вывод напрашивается. Конечно, когда количество компонентов еще не огромно. Полагаю, при их числе порядка 10 млн. спайс уже не поможет. На сегодняшний день, естественно. Завтра будет иначе. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться