Leka 0 7 февраля, 2009 Опубликовано 7 февраля, 2009 (изменено) · Жалоба ...И даже посчитал для М8 бенч 8 на 16 CASE. получил 135 байт без оптимизации (MSP430 198, arm7 - 338, pic18 - 208, atmega 350 с оптимизацией)... Ну и что? У меня 36-разрядная архитектура(для FPGA выгодно брать разрядность из ряда 9/18/36 - память полнее используется) - для нее неоптимизированный switch_case выливается в (автокод): //----------------------- proc switch_case(a) var output if a = 1 output = 1 elsif a = 2 output = 2 ... elsif a = 16 output = 16 end return output //----------------------- proc main var result result = switch_case(16) return //----------------------- - что дает ~300 байт и ~40 тактов(неймановская архитектура, регистровый файл на памяти - вместе с кодом). Но те-же цифры будут и для 16-разрядных данных, и для 32-разрядных. Так что не вижу смысла даже в 16-разрядных ядрах, не то что в 8-разрядных. Изменено 7 февраля, 2009 пользователем Leka Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Mahagam 0 7 февраля, 2009 Опубликовано 7 февраля, 2009 · Жалоба Благодарю за ссылку. И даже посчитал для М8 бенч 8 на 16 CASE. получил 135 байт без оптимизации (MSP430 198, arm7 - 338, pic18 - 208, atmega 350 с оптимизацией). Еще раз спасибо Вам и TI... а вы, однако, оригинал. для вашего М8 уже есть компилятор от IAR? методика расчёта совпадает? или вы вырезали свои 135 байт из контекста Си-кода? сравнивать нужно подобное с подобным. попробуйте написать код аналогичный вашему для М8, для остальный приведённых процов, ручками. тогда и сравнивайте. "ничто так не улучшает результатов, как новая "улучшенная" методика измерений" Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vitja 0 8 февраля, 2009 Опубликовано 8 февраля, 2009 (изменено) · Жалоба попробуйте написать код ....для М8.... ручками. тогда и сравнивайте. ; Name : 8-bit 2-dim Matrix ; Purpose : Benchmark copying 8-bit values. ;typedef unsigned char UInt8; ;const UInt8 m1[16][4] = { ;void main (void) ;int i, j; ;volatile UInt8 m2[16][4], m3[16][4]; call uint8 .byte {0x12, 0x56, 0x90, 0x34} … .byte {0x90, 0x34, 0x78, 0x12} Ret ;}; _for ldl 16 st I ;for(i = 0; i < 16; i++) _for ldlA m2 \ ldlB m3 ;for(j=0; j < 4; j++) _do R+ ldd std(IA) ; m2[j] = m1[j]; @+ ldd(IA) @+ std(IB) ;m3[j] = m2[j]; _next I dec <cc> _endo Ret ;return; Результаты ТИ MSP-86 ARM-393 8051-398 PIC-324 ATMega-354. Для М8 получилась исчезающе малая величина - 21 байт. Продолжаю знакомиться с материалами ТИ. Благодарю ВАС за возможность увлекательного чтения. Особенно меня восхитило одно из примечаний к PICу «did not support the memory model required for Whetstone analysis». Следующим планирую посчитать КИХ фильтр, но оптимизированный на базе фиксированной, не плавающей арифметики. Ну и что? ..... дает 300 байт): Код М8 на базе вашего автокода...... proc switch_case ;(a) dup ; var output _if eql 1;a = 1 _then drop \ ldl 1 \ ret; output = 1 ; ... _if eql 16;a = 16 _then drop \ ldl 16 \ ret; output = 16 _endi //----------------------- proc main ; var result ldl 10h call switch_case; result = switch_case(16) на верхушке стека ret; return //-----------------------[/code] - что дает 135 байт, а не 300. Почти те-же цифры будут и для 16-разрядных данных, и для 32-разрядных. "Так что не вижу смысла даже в 16-разрядных ядрах, не то что в 32-разрядных". Изменено 8 февраля, 2009 пользователем vitja Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leka 0 8 февраля, 2009 Опубликовано 8 февраля, 2009 · Жалоба Для М8 получилась исчезающе малая величина - 21 байт. Включая таблицу? - что дает 135 байт, а не 300. Почти те-же цифры будут и для 16-разрядных данных, и для 32-разрядных. Полагаю, так-же аккуратно подсчитано, как и для "21 байт" Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vitja 0 8 февраля, 2009 Опубликовано 8 февраля, 2009 (изменено) · Жалоба Включая таблицу? Да. Байты таблицы следуют сразу за вызовом процедуры (их расположение ТИ не оговорила). При вызове процедуры адрес возврата записывается в стек. Используя байтовую команду команду R+ldd четверка очередных байт таблицы считывается и .... Выход из процедуры осуществляется по модифицированному адресу возврата. ******** Это последнее ;* Purpose : Benchmark an FIR filter. The input values for the filter ;* is an array of 51 16-bit values. The order of the filter is * 17. ;const float COEFF[FIR_LENGTH] = ;{ -0.000091552734, 0.000305175781, 0.004608154297, 0.003356933594, ........0.000305175781, -0.000091552734}; Coeff: .word …. ;/* The following array simulates input A/D converted values */ ;const unsigned int INPUT[] = ;{ 0x0000, … 0x0000, 0x0000,;....... 0x0C00, 0x0800, 0x0400}; Input=1000h ;void main(void) ;int i, y; /* Loop counters */ ;volatile float OUTPUT[36],sum; Output=1100h mainM8: _for ldl 36 st y LdB output ;;;;;;for(y = 0; y < 36; y++) _do lddl 0 ctd sum ;;;;sum=0; _for ldl 8 st i ;;;;;;for(i = 0; i < FIR_LENGTH/2; i++) Ldwl coeff SpushR ldwl input ldl 0 ld y adw drop pushB adwl 16 pushA ;;;;sum = sum+COEFF * ( INPUT[y + 16 - i] + INPUT[y + i] ); _do @- ldwA @+ ldwB adw ldwR+ imulw add _next I dec <сс> _endo ;;;OUTPUT[y] = sum + (INPUT[y + FIR_LENGTH/2] * COEFF[FIR_LENGTH/2] ); ldwl input+8 ldl 0 ld y adw stwB ldwB ldwR+ imulw ldd Sum add ldwl output ldl 0 ld y adw pushB stdB _next y dec <cс> _endo dropR ret ;;;;;return; В МК FLOAT использую либо от лености, либо по незнанию вычислений с фиксированной точкой. Поэтому считаем, что не смтря на их 5-разрядный АЦП мы получаем 16-разрядные коды. Что бы сохранить погрешность на уровне младшего разряда, коэффициенты также принимаем 16-битными, МАК считаем 32-разрядным для предупреждения накопления ошибки вычислений. Результаты TI MSP430 – 986;ARM thumb – 1528;8051 – 2056;PIC18 – 2006;Atmega8 – 1356. M8 69(+-) байт кода (без таблицы коэффициентов, иначе + 34 байта) с точностью достаточной для практического применения 8-разрядного МК для решения задач ЦОС, например, звука. Из байт большая и самая запутанная часть ушла на вычисления адресов, а не самого фильтра. Вывод. Надо срочно менять в системе команд механизмы доступа к данным. Надо отказываться от индесных регистров (содранных с АВР) и вводить другую. Может быть базовую, как в Ренесанс, может быть ... вариантов много. Какой выбрать? Изменено 8 февраля, 2009 пользователем vitja Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leka 0 8 февраля, 2009 Опубликовано 8 февраля, 2009 (изменено) · Жалоба Таблица - это 64 байта, которые надо прибавить к "21 байт". Как и все вспомогательные константы, коды инициализации и проч - для получения полного рабочего кода, который можно загрузить в процессор и выполнить. Вариант для М8 не является аналогом Си-варианта от TI, а эквивалентен следующему: switch(a) { case 0x01: return(1); case 0x02: return(2); ... Это уже оптимизация, тк исключается команда перехода. Так-что до корректного сравнения ой как далеко. Изменено 8 февраля, 2009 пользователем Leka Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vitja 0 8 февраля, 2009 Опубликовано 8 февраля, 2009 · Жалоба Таблица - это 64 байта, которые надо прибавить к "21 байт........Так-что до корректного сравнения ой как далеко. Со всем согласен. Второе это результат ручной оптимизации, которую, наверное, автоматически проделали в ТИ, поскольку я приводил их оптимизированные данные (без оптимизации они хуже). Действительно, зачем писать команду перехода в конец выбора, что бы там выполнить РЕТ. Перовое ое результат моей спешки. 64+21=85 по сравнению с 354 байтами АВР это не «исчезающее малая величина» - это просто величина меньшая в 4 раза. Из этого не следует вывод, что система команд М8 в 4 раза эффективнее, чем у АВР. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leka 0 8 февраля, 2009 Опубликовано 8 февраля, 2009 · Жалоба ... 64+21=85 по сравнению с 354 байтами АВР это не «исчезающее малая величина» - это просто величина меньшая в 4 раза. Это потому, что и в этом тесте код для М8 не является аналогом Си-варианта от TI, а эквивалентен, скорее, следующему: ... for(i = 0; i < 16*4; i++) m3[i] = m2[i] = m1[i]; ... Лучше другие тесты брать, где нет явной оптимизации, а эти "от TI"(на сахаре те-же) - в помойку. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vitja 0 10 февраля, 2009 Опубликовано 10 февраля, 2009 (изменено) · Жалоба код для М8 не является аналогом Си-варианта от TI Лучше другие тесты брать, где нет явной оптимизации, а эти "от TI"(на сахаре те-же) - в помойку. Я влез в бенчи, поскольку мне здесь настоятельно посоветовали не пользоваться доморощенным рейтингом, а взять бенчмарки и на них оценить эффективность системы команд М8. Я это сделал за выходные, используя исходники тестов фирмы TI для MSP430, и получил результаты. Оказалось, что эффективность М8 по тестам ТИ превышает эффективность АТMega во много раза, когда по моим рейтингам всего лишь в 1.6 раза (3 раза получилось только для 32-разрядных данных). Кстати, тоже самое, в смысле его эффективности, получили разработчики MSP430 относительно других МК. ****Вывод. Нельзя верить заказным бенчам, нельзя верить мне, нельзя верить фирме TI и прочим – надо верить самому себе, здравому смыслу, своему опыту, академикам и интуиции. *** Ты прав в твоем (моем) примере я «оптимизировался», избавился от внутреннего цикла последовательной пересылки 4 байтов, за счет пересылки сразу 4-байтного (32-разрядного) слова во внешнем цикле. Это был рефлекс программиста, не устоял от соблазна. ***PS. Мне дали ссылку на Сахару и на Ти/// согласен/// в помойку их/// ****Не мог бы кто нибудь предложить тройку (пятерку….) тестов, ****действительно характерных**** для областей применения 8-разрядных МК с исходниками на Си и рейтингами других 8-разрядных МК по объему кода, желательно без оптимизации, плавающей арифметики и не очень больших, поскольку транслирую вручную (я не разобрался в Сахаре и могу из нее выбрать «удобные» для М8 тесты). Заранее признателен. ****PS2. Прочитал в первом номере «Современная электроника» о нашем отечественном микроконтроллере 1886 ВЕ фирмы Миландр. Ведь могут найти деньги и сделать с достаточно хорошими характеристиками. Однако это клон PICа… В рейтинге TI он стоит на последнем месте (Меня позабавило данное ими примечание к PICу «did not support the memory model required for Whetstone analysis»…. Почему не cделать М8 за теже деньги, но с большей эффективностью, где Whetstone analysis поддерживается?? Я не понимаю. А вы? ***** Написание тестов выявило существенные недостатки архитектуры М8 по организации доступа к данным. Поэтому я задумался об этом. Продуманное выложу чуть позже. ******* Но не дают гены покоя********************************* К вопросу о совместимости системы команд и ЯВУ (один из показателей эффективности МК) Остальное я упоминал – первое это минимальный объем кода, остальное - эффективная реализация в аппаратуре (в тактах, площади, потреблении…), а также концептуальность системы команд, ее ортогональность и возможность расширения (развития). **Итак о совместимости с ЯВУ***Почитал описание языково-ориентированного (под Си, Паскаль, Модула…) процессора КРОНОС, разработанного и сделанного в конце 80-х в Новосибирске, опередившего Интел с их Пнем на много лет. Так вот, академики из Новосибирского филиала РАН выбрали для его машинной реализации 0-адресную систему команд, как наиболее эффективную…. Кто прав – академики из РАН или те, кто предлагает «морэ регистров» для обеспечения совместимости с ЯВУ вместо стековой архитектуры? Вопрос для меня не из простых? Изменено 10 февраля, 2009 пользователем vitja Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vetal 0 10 февраля, 2009 Опубликовано 10 февраля, 2009 · Жалоба Почему не cделать М8 за теже деньги, но с большей эффективностью, где Whetstone analysis поддерживается?? Я не понимаю. А вы? Потому-что для пика есть средства разработки, а M8 только на бумаге. Когда M8 будет обеспечен типовыми средствами разработки(как миниму C - компилятор, отладчик(симулятор), внутрисистемный отладчик) тогда и можно будет на что-то претендовать, а в вашем случае это пока просто набор вентилей(и тот на бумаге). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vitja 0 10 февраля, 2009 Опубликовано 10 февраля, 2009 · Жалоба Потому-что для пика есть средства разработки, а M8 только на бумаге. Москва тоже не сразу строилась// Надо же с чего то начинать // сперва проект на бумаге потом в железе и параллельно средства разработки// Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vetal 0 10 февраля, 2009 Опубликовано 10 февраля, 2009 · Жалоба параллельно средства разработки Вы явно недооцениваете данный этап :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Mahagam 0 10 февраля, 2009 Опубликовано 10 февраля, 2009 · Жалоба как вот такая вот абракадабра ;* Purpose : Benchmark an FIR filter. The input values for the filter ;* is an array of 51 16-bit values. The order of the filter is * 17. ;const float COEFF[FIR_LENGTH] = ;{ -0.000091552734, 0.000305175781, 0.004608154297, 0.003356933594, ........0.000305175781, -0.000091552734}; Coeff: .word …. ;/* The following array simulates input A/D converted values */ ;const unsigned int INPUT[] = ;{ 0x0000, … 0x0000, 0x0000,;....... 0x0C00, 0x0800, 0x0400}; Input=1000h ;void main(void) ;int i, y; /* Loop counters */ ;volatile float OUTPUT[36],sum; Output=1100h mainM8: _for ldl 36 st y LdB output ;;;;;;for(y = 0; y < 36; y++) _do lddl 0 ctd sum ;;;;sum=0; _for ldl 8 st i ;;;;;;for(i = 0; i < FIR_LENGTH/2; i++) Ldwl coeff SpushR ldwl input ldl 0 ld y adw drop pushB adwl 16 pushA ;;;;sum = sum+COEFF * ( INPUT[y + 16 - i] + INPUT[y + i] ); _do @- ldwA @+ ldwB adw ldwR+ imulw add _next I dec <сс> _endo ;;;OUTPUT[y] = sum + (INPUT[y + FIR_LENGTH/2] * COEFF[FIR_LENGTH/2] ); ldwl input+8 ldl 0 ld y adw stwB ldwB ldwR+ imulw ldd Sum add ldwl output ldl 0 ld y adw pushB stdB _next y dec <cс> _endo dropR ret ;;;;;return; согласуется с ...совместимой с ЯВУ, удобной для программирования на ассемблере, простой в реализации и обеспечивающей компактный программный код и малое число тактов на его выполнение... ну и где тут удобство программирования на ассемблере? Я влез в бенчи, поскольку мне здесь настоятельно посоветовали не пользоваться доморощенным рейтингом, а взять бенчмарки и на них оценить эффективность системы команд М8. Я это сделал за выходные, используя исходники тестов фирмы TI для MSP430, и получил результаты. Оказалось, что эффективность М8 по тестам ТИ превышает эффективность АТMega во много раза, когда по моим рейтингам всего лишь в 1.6 раза (3 раза получилось только для 32-разрядных данных). Кстати, тоже самое, в смысле его эффективности, получили разработчики MSP430 относительно других МК. тесты TI все собирались компилятором IAR. для всех платформ. и тут выскакиваете вы, пишете некую абракадабру, которую никто проверить не в состоянии. и заявляете, что по результатам особо тонкой ручной оптимизации вы тут всех уделали. а как это проверить? для доброй половины самопальных ядер есть хотя бы транслятор ассемблера. ***PS. Мне дали ссылку на Сахару и на Ти/// согласен/// в помойку их/// все эти звёздочки и чёрточки вместо знаков препинания русского языка заставляют усомниться в адекватности человека, так свирепо их использующего. Остальное я упоминал – первое это минимальный объем кода, остальное - эффективная реализация в аппаратуре (в тактах, площади, потреблении…) для того что бы оценивать хоть что-то (хоть объём кода, хоть такты и площадь) необходимо иметь минимум модель проектируемого устройства. а то что-то мне кажется, что противоречий при реализации в железе вашего ужаса М8 будет море. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vitja 0 10 февраля, 2009 Опубликовано 10 февраля, 2009 · Жалоба как вот такая вот абракадабра "У людей не хватает времени что-либо узнавать/ Они покупают вещи готовыми в магазинах"/ где /// Так сказал Лис/// "Антуан/ёёёёё//// За ссылку на тесты спасибо/ Однако нельзя ли ближе к 8-разрядным МК? без флоат и транспортирования матриц/ Дайте честные тесты характерные для 8-разрядных МК/ без оптимизации как в ТИ// Три или 5 тестов с исходниками на Си и оценками затрат программного кода для известных 8-разрядных МК (без Сахары)/ Буду благодарен/// За абракадабру извините/ Не придумал еще символики понятной для /// и интуитивной для умных/ Вы явно недооцениваете данный этап :) Я даже очень оцениваю////Но нельзя ставить телегу впереди лошади как Вы предлагаете// Нет системы команд/// нет прочего ////Включитесь в предыдущий этап - поучаствуйте в создании систему команд для 8-разрядного МК (стекового)/ Предложите//// Однако Спасибо Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 10 февраля, 2009 Опубликовано 10 февраля, 2009 · Жалоба Не придумал еще символики понятной для /// и интуитивной для умных/ Мoderator: Второй и последний раз предупреждаю - увижу еще раз символику "для особо умных" и/или не оформленные тэгами исходники тему закрою. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться