SM 0 21 января, 2009 Опубликовано 21 января, 2009 · Жалоба um^2 Не вводите людей в заблуждение. Единицы точно те, которые указаны в библиотеке, и могут быть любыми попугаями. У меня в части библиотек микроны в квадрате, а в части - площади NAND2. В результате пришлось править часть либ с айпи-корами, приводя их к общему знаменателю (я выбрал гейты, то есть площади NAND2, так как stdcell в них была, чтобы править меньше) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Losik 1 21 января, 2009 Опубликовано 21 января, 2009 · Жалоба Не вводите людей в заблуждение. Единицы точно те, которые указаны в библиотеке, и могут быть любыми попугаями. У меня в части библиотек микроны в квадрате, а в части - площади NAND2. В результате пришлось править часть либ с айпи-корами, приводя их к общему знаменателю (я выбрал гейты, то есть площади NAND2, так как stdcell в них была, чтобы править меньше) >>Единицы точно те, которые указаны в библиотеке согласен >>в части - площади NAND2 с такими еще не сталкивался Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SM 0 21 января, 2009 Опубликовано 21 января, 2009 · Жалоба >>в части - площади NAND2 с такими еще не сталкивался Конкретный пример - либы Libra-Visa от синопсиса. У меня 0.35-ые Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
oratie 0 21 января, 2009 Опубликовано 21 января, 2009 · Жалоба В Synopsys library нет возможности указать единицу измерения площади. Так, что в каких попугаях дана площадь обычно пишут в даташите на эти либу. Соответственно, если вы используете несколько либов от разных производителей (например std. cell и memory), то нужно проверить согласуются ли они по единицам площади. Единицы времени, емкости и т.д. в либах прописываются, и тул сам приведет их к общему знаменателю для репорта. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
starley 0 24 января, 2009 Опубликовано 24 января, 2009 · Жалоба Вот еще вопрос созрел. В артизановском дизайн ките синтезатор памяти только для Spark. А бывают ли эти синтезаторы под нормальные процессоры, вроде х86 . А то на единственном нашем спарке какая-то древняя соляра стоит, а ставить новую только из-за синтезатора не хочется. И еще. В параметрах синтезатора задается размер охранного кольца для памяти. Из каких соображений его надо выбирать? По умолчанию предлагается 2 мкм. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
sleep 0 26 января, 2009 Опубликовано 26 января, 2009 · Жалоба Вот еще вопрос созрел. В артизановском дизайн ките синтезатор памяти только для Spark. А бывают ли эти синтезаторы под нормальные процессоры, вроде х86 . А то на единственном нашем спарке какая-то древняя соляра стоит, а ставить новую только из-за синтезатора не хочется. к сожалению, для артизановских китов, с которыми работал(0.18, 0.25), все генераторы памяти поставлялись именно под Sun Solaris. приходится держать SunBlade под эти генераторы. генераторы под нормальные процессоры и linux бывают, только у других вендоров : ) И еще. В параметрах синтезатора задается размер охранного кольца для памяти. Из каких соображений его надо выбирать? По умолчанию предлагается 2 мкм. размер охранного кольца? может быть ширина и металлы рингов? если речь про ринги, - то по-хорошему исходя из расчета потребляемого тока блоком памяти. можно заложиться с запасом : ) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
starley 0 27 января, 2009 Опубликовано 27 января, 2009 · Жалоба Помимо DC у синопсиса есть еще синтезатор PhyC, который по их уверениям лучше. Кто-нибудь работал с ним? Действительно лучше? может быть ширина и металлы рингов? если речь про ринги, - то по-хорошему исходя из расчета потребляемого тока блоком памяти. можно заложиться с запасом : ) Может и про ринги. В таком случае разве синтезатор сам не может определить их размер, исходя из потребления тока? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
oratie 0 27 января, 2009 Опубликовано 27 января, 2009 · Жалоба PhysC это следующий, по маршруту проектирования, тул, полсе DC. Он бенет синтезированный в DC нетлист и делает размещение (placement) с последующей оптимизацией нетлиста и размещения. Вообще-то это устаревший тул, так, что если есть доступ к Synopsys IC Compiler, то лучше пользоватся сразу им. IC Comp заменяет связку PhysC и Astro (placement+routing). А еще есть DC-Ultra-Topgraphical - это надстройка над просто DC - основная фича - синтез с учетом предполагаемого размещения - если есть доступ, то запускайте DC-Ultra (или даже DC-Graphical - синтез с учетом и размещения и трассировки :) ) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
starley 0 27 января, 2009 Опубликовано 27 января, 2009 · Жалоба А еще есть DC-Ultra-Topgraphical - это надстройка над просто DC - основная фича - синтез с учетом предполагаемого размещения - если есть доступ, то запускайте DC-Ultra (или даже DC-Graphical - синтез с учетом и размещения и трассировки :) ) А как он запускается из DC? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
oratie 0 27 января, 2009 Опубликовано 27 января, 2009 · Жалоба compile_ultra Performs a two-pass, high-effort compile flow on the current design for better quality of results (QoR). All Modes: int compile_ultra [-scan] [-no_uniquify] [-no_boundary_optimization] [-exact_map] [-no_autoungroup] DC Topographical Mode: int compile_ultra [-scan] [-incremental] [-no_design_rule | -only_design_rule | -only_hold_time] [-no_uniquify] [-no_boundary_optimization] [-exact_map] [-no_autoungroup] [-area_high_effort_script] (XG mode only) [-timing_high_effort_script] (XG mode only) Как запустить DC-Graphical не знаю, не запускал. Ultra, Topgraphical и Graphical это отдельный лицензионные фичи. Забыл сказать, чтобы запустить DC в топографическом режиме dc_shell -topographical_mode (run shell in Topographical mode) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SM 0 27 января, 2009 Опубликовано 27 января, 2009 · Жалоба если есть доступ к Synopsys IC Compiler, то лучше пользоватся сразу им. IC Comp заменяет связку PhysC и Astro (placement+routing). Вы вводите людей в заблуждение. Astro это полноценный бэкенд-тул, ему не нужны никакие PhyC. Astro берет на входе нетлист от DC, бэк-енд либы от фаба, и ничего больше ему не нужно. Astro это бывший прямой конкуррент к PhyC/IC. Бывший потому что от Avanti он. А теперь - параллельные тулы. Я бы сказал - что если есть доступ к Astro - юзайте Astro. Если нет - то можно и IC compiler, попроще-подубовее. Еще один плюс Astro - с ним проще жить, если кастомные блоки есть, сделанные в Cosmos. Например чтобы сгенерить образ блока для PAR по полной топологии блока - то без Astro вообще не обойтись (или скрипт в космосе писать). Еще плюс Astro - это опция Interactive Ultra - ручная разводка. ИМХО (но не точно) IC comp это не умеет. А еще есть DC-Ultra-Topgraphical - это надстройка над просто DC - основная фича - синтез с учетом предполагаемого размещения Не синтез с учетом размещения, а оценка таймингов не через wireload-модели а методом размещения-оценочной разводки-RC-экстракции. То есть просто более точная и реальная оценка таймингов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
sleep 0 27 января, 2009 Опубликовано 27 января, 2009 · Жалоба Может и про ринги. В таком случае разве синтезатор сам не может определить их размер, исходя из потребления тока? те компиляторы памяти от артизан, с которыми я работал, не могли. да и от других вендоров компиляторы тоже как-то не слишком активничают в плане _вычислений_ конфигурации рингов питания. да и простора для _вычислений_ компилятором рингов обычно не предоставляется - просто поля для ввода юзером. поэтому действовать предлагается исходя из опыта и здравого смысла. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SM 0 27 января, 2009 Опубликовано 27 января, 2009 · Жалоба те компиляторы памяти от артизан, с которыми я работал, не могли. да и от других вендоров компиляторы тоже как-то не слишком активничают в плане _вычислений_ конфигурации рингов питания. А на кой эти ринги вообще компилятору памяти генерировать? Их куда проще при PAR сформировать. Собственно юзаю сейчас компилер от синопсиса-аванта, там, как по логике и следовало бы ожидать, ни слова о рингах вообще. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
oratie 0 27 января, 2009 Опубликовано 27 января, 2009 · Жалоба >Вы вводите людей в заблуждение. Astro это полноценный бэкенд-тул, ему не нужны никакие PhyC. Да, немного некорректно написал. Конечно же Astro делает сам и размещение и разводку. Привязывать к нему PhysC имеет смысл, если Astro не справляется с вытягиванием timing/power/area... Так, как в PhysC реализован более мощный (в Astro есть оптимизация, но послабее) алгоритм оптимизации логики (logic remapping) на этапе размещения. А трассировщик в PhysC совсем никакой. Поэтому я и говорю, ICC способен заменить Astro (place'n'route) + PhysC (deep in-place optimization), да еще к тому же может заменить и JupiterXT (floorplanner). Кстати, Synopsys не собирается поддерживать Astro на технологиях глубже 45нм. Только ICC. >Не синтез с учетом размещения, а оценка таймингов не через wireload-модели а методом размещения-оценочной разводки-RC-экстракции. Да это то же самое, более точная оценка тайминга, что в свою очередь приводит к синтезу нетлиста, которому требуется меньше изменений (оптимизаций) на этапе размещения и трассировки (в Astro или ICC). По поводу рингов питания, я встречал компиляторы, где вы можете задавать ширину (а рекомендуемая ширина прописывается в даташите (исходя из конфигурации там приводятся разные ширины). Точно в вашем даташите на память ничего не говорится про это? Тогда поставьте ширину не меньше, чем ширина пинов земли/питания в полученной памяти. Зачем их генерить компилятору памяти самому - мне кажется, чтобы просто помочь юзеру :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
sleep 0 28 января, 2009 Опубликовано 28 января, 2009 · Жалоба А на кой эти ринги вообще компилятору памяти генерировать? Их куда проще при PAR сформировать. Собственно юзаю сейчас компилер от синопсиса-аванта, там, как по логике и следовало бы ожидать, ни слова о рингах вообще. чтобы компилятор памяти не предлагал генерировать ринги не встречал. что такое PAR тоже не знаю(P&R? : ) ). afaik компиляторы памяти от Artisan и Virage Logic сейчас предлагают такую фичу. насчет "простоты" делать индивидуальные ринги к каждому макроблоку памяти при планировке - имхо сомнительное удовольствие перерисовывать ринги к каждой памяти при изменении floorplan чипа или на новом чипе (again, не понял, что же такое "PAR"). при наличии информации о рингах в .lef, .gds на макроблок ринги "всегда с тобой", при любом инстантиировании блока ринги сразу же осознаются как instance pins. соответственно, организовать power routing, размещение standard cells без заботы о halo блока, расчет IR-drop и др. проще. в SOCE так точно проще... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться