[Designer56 0]

Да тут, если пошевелить, весь бывший МОМ по форумам соберется, И примкнувший к нему МЭП.

Я в МАПе работал... :beer:

[wim 6]

Нельзя ли, чтобы не быть голословным, привести конкретные технические решения, схему или хотя бы ссылку на литературу?

Если речь идет о спутниках, т.е. преобразователях DC-DC, то там такой кпд действительно можно получить:

http://pearlx.snu.ac.kr/Publication/00716916.pdf

Но к авторской теме, т.е. AC-DC, это, конечно, отношения не имеет.

[Microwatt 2]

Если речь идет о спутниках, т.е. преобразователях DC-DC, то там такой кпд действительно можно получить:

http://pearlx.snu.ac.kr/Publication/00716916.pdf

Но к авторской теме, т.е. AC-DC, это, конечно, отношения не имеет.

Ага, просмотрел ссылку. На сегодняшний день, конечно, красиво. Ферриты на 1.4 тесла....

Но ББ 60-72 вольта - он что у них, не советский, спутник что ли? Нехай бы эти китайцы из Вирджинии на 22 вольтах , Ф2000НМ3, 2Т903 и 2Д213 получить хоть что-нибудь попробовали.

[TheMad 0]

Если речь идет о спутниках, т.е. преобразователях DC-DC, то там такой кпд действительно можно получить:

http://pearlx.snu.ac.kr/Publication/00716916.pdf

Но к авторской теме, т.е. AC-DC, это, конечно, отношения не имеет.

 

 

Ничего принципиально нового в этих файлах нет, 97% DC-DC без гальванической развязки я делал несколько лет назад на мощность 1 кВт при выходном напряжении 27В.

Но 98% - это на треть меньше потерь, а 99 - вообще на две трети. И AC-DC с гальванической развязкой - совсем не то что рассматривается в статье, так что вопрос остается открытым.

[wim 6]

... так что вопрос остается открытым.

Воть иманно. Но меня, например, интересует другой вопрос - а как в AC-DC измеряют кпд 98%? Надо измерять либо потери, т.е. количество тепла, вырабатываемого девайсом в единицу времени, либо потребляемую мощность - перемножать мгновенные значения тока и напряжение на входе девайса и усреднять за несколько периодов сетевой частоты. Довольно хлопотно, но иначе мона получить кпд 103%. :)

[Microwatt 2]

Воть иманно. Но меня, например, интересует другой вопрос - а как в AC-DC измеряют кпд 98%? Надо измерять либо потери, т.е. количество тепла, вырабатываемого девайсом в единицу времени, либо потребляемую мощность - перемножать мгновенные значения тока и напряжение на входе девайса и усреднять за несколько периодов сетевой частоты. Довольно хлопотно, но иначе мона получить кпд 103%. :)

А почему не простейшим способом? При максимальной нагрузке измеряем входную и выходную мощность. Дальше арифметика.

Кого из пользователей мгновенные мощности внутри схемы интересуют?

Неудобно мерять переменный ток? Ну, от лабораторного источника постоянным 200В по входу запитываем и пишем:"КПД, измеренный по постоянному току"

[wim 6]

А почему не простейшим способом? При максимальной нагрузке измеряем входную и выходную мощность. Дальше арифметика.

Кого из пользователей мгновенные мощности внутри схемы интересуют?

Неудобно мерять переменный ток? Ну, от лабораторного источника постоянным 200В по входу запитываем и пишем:"КПД, измеренный по постоянному току"

Подозреваю, что именно так, на постоянном токе, и меряют в большинстве случаев. Есть одна неприятность - нет гарантии, что на переменном токе будут получены те же 98%. Хотя бы разок надо измерить это достоверным способом и сравнить результаты. Если просто перемножить действующие значения тока и напряжения во входной цепи, то мы получим полную мощность, которая будет, есс-но, больше того, что девайс потребляет, например, за счет "косинуса фи". Т.е., кпд будет меньше, чем на постоянном токе. Если же вместо приборов, измеряющих true RMS, использовать "обычные", измеряющие амплитуду и пересчитывающие ее в действующее значение, предполагая, что имеют дело с синусом, то можно получить кпд и больше, чем на постоянном токе и даже больше 100%.

[Microwatt 2]

Т.е., кпд будет меньше, чем на постоянном токе. Если же вместо приборов, измеряющих true RMS, использовать "обычные", измеряющие амплитуду и пересчитывающие ее в действующее значение, предполагая, что имеют дело с синусом, то можно получить кпд и больше, чем на постоянном токе и даже больше 100%.

Да, конечно, измерить точно эффективные значения по переменному току достаточно сложно. В более точных измерениях используют на входе счетчик электроэнергии и прогоняют источник под нагрузкой, скажем, час. Но класс точности рядовых счетчиков порядка 1-2. Посему, измерение КПД выше 95% достаточно сложная задача. Можно несколько повысить точность статистическими усреднениями при большом количестве измерений на серии источников. Но всегда нужно подумать: есть ли в этом необходимость?

Я после всех промеров ухудшаю КПД на 1%, списывая туда все погрешности, и дело с концом.

Но для некоторых применений это не годится.

Встречал я и метод измерения в термоизолированном ящике. За некоторое время работы источника контролируют рост температуры. Потом, по теплоемкости находят выделенную мощность. Ее можно оттарировать помещая эталонный утюг-резистор.

Ну, голь на выдумку хитра...

[rudy_b 1]

Если же вместо приборов, измеряющих true RMS, использовать "обычные", измеряющие амплитуду и пересчитывающие ее в действующее значение, предполагая, что имеют дело с синусом, то можно получить кпд и больше, чем на постоянном токе и даже больше 100%.

true RMS не помогают. Нужен честный измеритель мощности, т.е. интегратор мгновенных произведений тока на напряжения, да еще и с большим динамическим диапазоном.

У 103% КПД ноги росли именно из-за этого. Если такого измерителя нет, то электрический счетчик - единственное более-менее точное решение. Калориметр в наше время - как-то слишком экзотично, хотя и сам для оценки потерь в феррите или транзисторных ключах частенько пользуюсь наклеенным термометром.

 

Это. кстати, весьма распространенна ошибка при определении КПД AC/DC.

 

Довольно точную оценку потребляемой мощности дает измерение напряжения и тока (средних) на выходе конденсатора фильтра (без учета потерь в выпрямительных диодах).

[Игорь 700 0]

Требуется изготовить импульсный источник питания.

 

Если задача ещё актуальна, то [email protected].

[asdf 0]

Думаю, автор темы не будет против если я опять подниму топик.

Хочу извиниться перед Microwatt –ом за свое случайное декабрьское вмешательство в тему - несколько не по делу. Просто перед этим в форуме по системам охлаждения я натолкнулся на тему, которую ранее случайно пропустил, а тут ее подняли. Коллега некоторое время разрабатывал систему водяного охлаждения для 10-кВтного БП. Прошу не считать это критикой - человек проделал очень большую работу, но меня поразило, как мне показалось, несоответствие величины проблемы и проделанной работы. Созданная им система, по моим прикидкам, может сбросить киловатт 20-30 тепла и могла бы использоваться, по крайней мере, для мощности -100 кВт и более. Я не смог представить себе топологию БП, тем более, судя по габаритам, достаточно низкочастотную где бы потребовалось такое охлаждение.

Вот с такими впечатлениями я попал в эту текущую тему.

Праздники прошли, теперь можно пройтись и по вопросам.

Нельзя ли поподробнее рассказать о методах достижения КПД хотя бы 98%? Выглядит малореальным.

Сложно ответить на этот вопрос не впадая в банальности.

По крупному:

- резонансная и квазирезонансная топология

-минимизация диапазона регулирования инвертора по входному напряжению – т.е. КМ на входе.

-для 3-фазых входов – модуль на каждую фазу и суммирование мощности на нагрузке.

-самое главное – замена всех деталей с pn-переходами на детали с полевым каналом.

-ну и самое кощунственное – избавление от всяческих супрессоров, DRC – цепочек подавления выбросов и т.д. В лучшем случае - этих потерь топология не должна допускать в принципе, в худшем – активная рекуперация.

-и самое последнее, но не менее важное – соответствующее технологическое обеспечение.

Удорожание за счет усложнения топологии должно компенсироваться удешевлением при применении соответствующей технологии изготовления конструктива.

В принципе я согласен с Microwatt –ом, что для малых мощностей (до 100-200 Вт) экономически нецелесообразно специально поднимать кпд более 90%.

А для мощностей более 1 кВта, уже стоит.

Как в трансформаторе можно разменять железо на медь, так и здесь разменивается конструктив и технология на активные детали.

Например – блок состоит из

-входного мостового выпрямителя (1-1.5%)

-КМ (1.5-2.5%)

-силовой мост (полумост) (1-1.5%)

-выходной выпрямитель (1.5-2.5%) При низком выходном напряжении – может быть хуже.

В скобках - потери мощности при приемлимом удорожании конструкции - кпд~93-95%, если нужно значительно лучше-придется платить удорожаним конструкции.

В идеале – синхронный входной выпрямитель, квазирезонансный КМ с неразрывным током дросселя и синхронным ключем (для квазирезонансника - не проблема), квазирезонансный инвертор - неуправляемая хлопушка (желательно плечи моста на комплиментарной паре транзисторов), выходной синхронный выпрямитель с переключением в режиме к.з, алгоритм управления- релейного типа с прореживанием импульсов.

Измерение кпд – действительно геморойный процесс. Компромисный вариант – калориметрическое измерение тепла потерь и электрическое – выходной мощности.

Кстати, Microwatt, я тоже из МОМа.

[TheMad 0]

Например – блок состоит из

-входного мостового выпрямителя (1-1.5%)

-КМ (1.5-2.5%)

-силовой мост (полумост) (1-1.5%)

-выходной выпрямитель (1.5-2.5%) При низком выходном напряжении – может быть хуже.

В скобках - потери мощности при приемлимом удорожании конструкции - кпд~93-95%, если нужно значительно лучше-придется платить удорожаним конструкции.

 

 

Согласен полностью. Я абсолютно ничего не имею против КПД 93%, но 98 считаю нереальным.

Будем считать это опечаткой того кто заявил :)

[asdf 0]

Согласен полностью. Я абсолютно ничего не имею против КПД 93%, но 98 считаю нереальным.

Будем считать это опечаткой того кто заявил :)

Вы, наверное, не обратили внимания на фразу

В скобках - потери мощности при приемлимом удорожании конструкции - кпд~93-95%, если нужно значительно лучше-придется платить удорожаним конструкции.

При указанном подходе потери практически полностью происходят только на сопротивлениях каналов полевиков, и ничто не мешает их дальше уменьшать, уменьшая сопротивление каналов (например паралелить), но при этом уже не пропорционально начинает расти стоимость такого дивайса.

Конечно, есть ограничение снизу, например мощность для цепей управления и потери в трансформаторах и реактивностях. Но тратить больше 1.5-2% на эти дела для мощных БП - слишком роскошно :laughing: .

[Игорь 700 0]

Думаю, автор темы не будет против если я опять подниму топик.

 

Автор темы, полагаю, уже не будет против, т. к. посты не читает...

[bureau 0]

Автор темы, полагаю, уже не будет против, т. к. посты не читает...

Читаю, вскорем времени отвечу всем заинтересовавшимся... Вот если б админы поправили еще б читабельность PM...