[SM 0]

Я вот использую сейчас synplify - 9.6.2 - но это цирк какой-то, а не синтезатор. От изменения какой-нить мелочи в соседнем клок-домене оно пере.....вает все и вся и во всех остальных доменах, тайминги и площадь меняются совершенно непредсказуемо, несмотря на то, что внесенное изменение почти не должно влиять ни на то, ни на это. А вот Precision пока не попробовал, хочу спросить - он более гибок или менее в настройках и опциях, нежели Synplify? Средний результат синтеза лучше милм хуже? И обучен ли такому цирковому искуству? ;)

[yes 6]

Я вот использую сейчас synplify - 9.6.2 - но это цирк какой-то, а не синтезатор. От изменения какой-нить мелочи в соседнем клок-домене оно пере.....вает все и вся и во всех остальных доменах, тайминги и площадь меняются совершенно непредсказуемо, несмотря на то, что внесенное изменение почти не должно влиять ни на то, ни на это. А вот Precision пока не попробовал, хочу спросить - он более гибок или менее в настройках и опциях, нежели Synplify? Средний результат синтеза лучше милм хуже? И обучен ли такому цирковому искуству? ;)

 

мне сейчас понадобился SV для ксайлинса, а ISE его не поддерживает.

ткнулся в synplify 9.0.2 - там поддержка SV крайне убогая.

насколько лучше в 9.6.2 выяснить не смог из-за проблем с запуском.

 

то есть пресижн я в любом случае буду использовать, но вопрос этот и меня волнует, полез создавать такую тему и не успел (:

 

UPD:

сразу недостаток пресижна - достаточно бедный RTL/TECH вьювер - скорее design-vision like

[AlexZabr 0]

Я вот использую сейчас synplify - 9.6.2 - но это цирк какой-то, а не синтезатор. От изменения какой-нить мелочи в соседнем клок-домене оно пере.....вает все и вся и во всех остальных доменах, тайминги и площадь меняются совершенно непредсказуемо, несмотря на то, что внесенное изменение почти не должно влиять ни на то, ни на это. А вот Precision пока не попробовал, хочу спросить - он более гибок или менее в настройках и опциях, нежели Synplify? Средний результат синтеза лучше милм хуже? И обучен ли такому цирковому искуству? ;)

 

Не постесняйтесь напишите в саппорт синопсиса задайте им ваши вопросы. Они отвечают по моему опыту достаточно быстр и подробно. Заодно возможно и объяснят как и что. Не уверен потребуют ли номер license для ответа, возможно нет.

Если-же вы имеет valid license ispLeverа - их саппорт отвечает весьма подробно и достаточно быстро, и ежели надо - подключают саппорт и third-party tools как например те-же синопсис (в плане Synplify) или Альдек (в плане active-HDL). Знаю по совему опыту.

Впрочем кажется саппорт Латиса кажется даже не спрашивает о лицензии.

[SM 0]

Не постесняйтесь напишите в саппорт синопсиса задайте им ваши вопросы.

 

А причем тут синопсис? Или он уже синплицити скупил?

 

сразу недостаток пресижна - достаточно бедный RTL/TECH вьювер - скорее design-vision like

 

Ну эт меня слава богу не волнует... Я кроме текст. редактора и кнопки "RUN" ничего не использую :)

[Kopart 0]

А причем тут синопсис? Или он уже синплицити скупил?

Не видели сообщения по этому поводу весной?!

 

Теперь на сайте синопсиса симплифай единственный tool для синтеза в FPGA.

Видать для этого и покупали.

[AlexZabr 0]

Не видели сообщения по этому поводу весной?!

 

Теперь на сайте синопсиса симплифай единственный tool для синтеза в FPGA.

Видать для этого и покупали.

 

+1

[SM 0]

неа, не видел, спасибо.

 

Вообще странный подход - угробить свой DC FPGA чтобы купить синплифи. При том в оптимизации логики, всяких там datapath, flattening, structuring DC впереди всяких синплифи на версту.

[yes 6]

неа, не видел, спасибо.

 

Вообще странный подход - угробить свой DC FPGA чтобы купить синплифи. При том в оптимизации логики, всяких там datapath, flattening, structuring DC впереди всяких синплифи на версту.

 

но все это совершенно не нужно для FPGA :), там же LUT - поэтому плевать на логику, важно лишь сколько входов

а видимо всякие FPGA-шные закидоны - типа разбивки на два LUTа и быстрый мультиплексор синопсисам было лень делать

 

всяческую хитрую дизайнварь я пытался применить к FPGA - результат плачевный - видимо умение FPGA-шных синтезов паковать датапасс во всяческие DSP элементы важнее

[SM 0]

но все это совершенно не нужно для FPGA :), там же LUT - поэтому плевать на логику, важно лишь сколько входов

Да не плевать. Если например логика на 100 входов, 500 выходов и уровней штук 60 внутри.... По описанию. При этом все входы зависят от всех выходов. А минимизируется в 10 уровней при помощи реструктуризации. Яркий пример - декодер инструкций у CISC-проца.

 

Что касается дизайнвари хитрой - так для DC и фпга поставщик дизайнвари - это вендор ПЛИСа, и именно дизайнварь кладет датапасы на ПЛИСовы элементы, занимается кэрри-чейнами и прочими арифметическими хитростями. Это уж я помню совершенно точно, так как сам пересобирал .sldb-шку квартусову под какой-то синопсис.

 

Далее - укладка в LUT - это та же укладка в логику. Просто (если лут 4-входовый) то в техлибе должно быть 16 4-входовых разных логических элементов, и всех делов. Все варианты ЛУТа в результате на месте. Даже не 16, а меньше, там эквивалентных вариантов с перетусованными входами будет...

[yes 6]

я DC-FPGA не смотрел, а для DC скачивал либы с ксайлинского сайта (вроде там вплоть до V4 есть)

и что-то синтезировал - порядка 7-8 уровней получалось в ISE

но тактовая ISE была ~60MHz, у DC ~20 поэтому я потерял интерес к дальнейшим экспериментам к синтезу FPGA в DC может был неправ - не разбирался в деталях

[SM 0]

я DC-FPGA не смотрел, а для DC скачивал либы с ксайлинского сайта

Я тоже для DC смотрел, не фпга, - соотв. для альтеры. Там дают и тех.либу .db, в которой все варианты лутов перебраны, и свою дизайнварь. Соответственно синопсисовская DW_Foundation отключается, а подключается вендорская родня, котоаря знает про все встроенные умножители, фаст-переносы, и т.д. Но результат все равно был хуже, и это было давно. А сейчас - с удовольствием бы попробовал, но... раболтаю с лэтисом, а они дают либы только под прецижн и синплифи

[jojo 0]

По моим опытам с Lattice, на синтез все равно меньше времени уходит, чем на трассировку.

 

Есть ли вменяемый "маршрут" проектирования для Lattice, чтобы разом отказаться от ненужного синтеза и слабой трассировки? Делать какие-то макросы-шмакросы в редакторе EPIC? не изучил его, не потянул. Сейчас перекинули нас на Xilinx,а интерес остался.

 

Все равно вручную синтезировать приходится, подстраиваясь под возможности Synplify.

А сравнительно качественная трассировка все равно получается через ручные назначения регионов.

 

У меня десятки маленьких юнитов с широкой шиной - они отчаянно плохо и долго трассировались. Q делал работу много быстрее.

[SM 0]

Не знаю, не знаю... К трассировке и плейсеру претензий никаких вообще. На мой взгляд один из наиболее умных PAR, виденных мной когда либо. Вопрос стоит исключительно про синтез.

[SM 0]

Ну вот поставил прецижн 2007a update 3. Результат синтеза, по его собственному мнению, очень неплохой, заметно превышает оценочные показатели синплифая. Но... PAR говорит - УЖОС. Сплошные слаки. Итого - с прецижном дело обстоит еще хуже, чем с синплифаем. Он хоть и не занимается цирковым искусством в части перепахивания полпроекта из-за одного инвертора, но зато крайне оптимистично оценивает тайминги, в результате чего делает такой нетлист, который сильно не укладывается в тайминги после PAR. В общем - синплифай, с ним хоть жить можно, пританцовывая с бубном.

 

PS. Нефига забивать ПЛИСины более чем на 90% :) :)

 

P.P.S. Настроек синтезатора-оптимизатора вообще никаких, как и в синплифае.

[yes 6]

Ну вот поставил прецижн 2007a update 3. Результат синтеза, по его собственному мнению, очень неплохой, заметно превышает оценочные показатели синплифая. Но... PAR говорит - УЖОС. Сплошные слаки. Итого .

 

я не берусь судить о новых пресижинах (тоже вчера поставил), но гораздо больше возможностей у скриптов

например, то же group / ungroup и т.п.

то есть заточено под классический top-bottom-up-down подход и возможности плясок с бубном значительно шире (по крайней мере в доке)

 

также они расчитывают на обратную связь с PAR и последовательные итерации (synplify premier мне не понравился или я не понял его смысла) может быть итерации полезны для увеличения пессимизма

 

вобщем, мне пока хватает SV поддержки. это даже лучше чем в DC (presto)