[defunct 0]

А есть ли возможность указать компилятору в данном конкретном примере какой-нибудь командой #cmdxxx НЕ ОПТИМИЗИРОВАТЬ например именно строчку где a=2; ?

#pragma optimize = none

[zltigo 1]

Я уже раньше отмечал, что современные компиляторы занимаются оптимизацией совместно с линкером. Об этом и Александреску в своих книгах пишет.

Про "оптимизирующий" код линкер это достойно назаборной письменности.

[sergeeff 1]

Про "оптимизирующий" код линкер это достойно назаборной письменности.

 

К примеру, начиная с MSVC++ 7.0 линкер имеет опцию /ltcg - "link time code generation" и это позволяет "отодвинуть" вопрос о встраивании функции или использовании обычного вызова на этап линковки. Про это достаточно подробно Г.Саттер "Новые сложные задачи на С++", Вильямс, 2005 стр.164-174. Нечто подобное поддерживает компилятор от HP.

[zltigo 1]

К примеру

К "примеру" Вы уже говорили:

сравнив ассемблерный листинг, генерируемый компилятором и дизассемблированный код. Так что замечания насчет оптимизации на уровне модуля тоже не совсем правомочны.

А вот это:

и это позволяет "отодвинуть" вопрос о встраивании функции или использовании обычного вызова на этап линковки.

уже не имеет нималейшего отношения ни к обсуждаемой "проблеме", ни к Вашим предыдущим словам. Не говоря уже о том, что это вполне бесполезный трюк, ибо не позволяет произвести сквозную оптимизацию "склееенного" кода, а только грошовую экономию вызова. Любой компилятор сделает СВОЮ работу по inline несораизмеримо лучше, при этом КОМПИЛЯТОР должен предавительно изменить calling conversion для тех функций которые предполагается потом возможно склеить.

[sergeeff 1]

Я не являюсь разрабочиком компиляторов и линкеров. Все вышесказанное привел только для иллюстрации того, что на сегодняшний день не только компилятор, но и линкер совместно оптимизируют генерируемый код. Это может кому-то нравится, а кому-то нет.

[xvr 12]

Я не являюсь разрабочиком компиляторов и линкеров.

Я являюсь :)

 

Все вышесказанное привел только для иллюстрации того, что на сегодняшний день не только компилятор, но и линкер совместно оптимизируют генерируемый код.

Это не совсем точное высказывание :( Код может оптимизироваться на этапе линковки, но занимается этим не линкер, а все таки компилятор. И тот 'код', который оптимизируется, на самом делен не код, а промежуточное представление компилятора.

 

Это может кому-то нравится, а кому-то нет.

Вне зависимости от того, нравится это или нет, оптимизациями занимается компилятор, когда бы он не запускался :1111493779:

 

Пример: Hi-TECH PICC-18 Pro. Результатом независимой компиляции модуля (.c) является файл (.p1) с промежуточным представлением С'ной программы. На этапе сборки (линковки) они ВМЕСТЕ обрабатываются компилятором, который и генерит выходной код.

 

Другой пример: Intel C компилятор. Опция -ipo (или -fast) переводит компилятор в режим компиляции всей программы. При этом, компиляция собственно модулей (.c) производит .obj файлы, в которых НЕТ кода, зато есть секции с промежуточным представлением программы. На этапе линковки снова вызывается компилятор, который читает все это из .obj файлов и генерирует код (в виде одного .obj файла, на этот раз с кодом) который уже и отправляется линкеру.

 

Что касается опции 'MSVC++ 7.0 /ltcg' то сдается мне, что это не опция линкера, а опция ВСЕГО проекта, и подавать ее надо везде. Реализация (скорее всего) будет очень похожа на реализацию в Intel компиляторе

 

Единственная известная мне 'оптимизация' именно ЛИНКЕРА - это выкидывание неиспользуемых кодов и данных из исполняемого файла. Но у меня язык не повернется назвать это 'оптимизацией' :(

Изменено 25 декабря, 2008 пользователем XVR

[Сергей Борщ 123]

Вне зависимости от того, нравится это или нет, оптимизациями занимается компилятор, когда бы он не запускался :1111493779:

Не во всех компиляторах. В avr-gcc вызов линкера с опцией --relax приводит к замене пар call/ret на jmp, а jmp (там, где длина перехода позволяет) - на rjmp. Это вполне себе оптимизация и занимается ей именно линкер.

[DenisIV 0]

#pragma optimize = none

Спасибо. Это как раз и было нужно. А опять включить ?

Или можно поменять степень оптимизации на ходу?

[Сергей Борщ 123]

Спасибо. Это как раз и было нужно. А опять включить ?

Или можно поменять степень оптимизации на ходу?

Вы двигаетесь в неправильном направлении. Правильно написанная программа должна работать при любом уровне оптимизации.

[DenisIV 0]

Вы двигаетесь в неправильном направлении. Правильно написанная программа должна работать при любом уровне оптимизации.

Согласен. Но в данном случае вы неправы. Бывают разные ситуации. Я, например в данном случае пытаюсь добиться результатов после дилетанта-программиста. Возможности переписать ВСЮ прогу просто нет, отключаю оптимизацию=прога не влазит в кристалл. Программист в прерываниях использует почти все модули и я исправляю ошибки доступа, что бы основная прога не вешалась. Так что в данном случае мой вопрос правилен.

Лично я пишу, правильно разбивая ресурсы/переменные и лично у меня проблем с оптимизацией не было.

Просто исправлять за кем-то - неблагодарное и трудное занятие. Но необходимое (в моём случае)

[DenisIV 0]

Ещё вопросик:

Например, компилятор HiTech предупреждает при:

while(1)  { .... }
while(1)  { .... }

типа warning: infinity loop, а вот ИАР не предупреждает, а молча делает... :)

Но это лирика...

 

У меня (в данном случае ИАР) ругается на переменные, когда я их обзываю volatile на то, что он не может просчитать их значение, т.к. не проинициализированы.

А инитить я их не хочу, т.к. эти переменные лежат в озу и должны быть валидны и просле ресета (я их инициализю отдельно, считая их CRC или анализируя флаг сброса по питанию)

Вот тут и грабли... (Опять повторю, прогу полностью переписать не cмогу(высшая математика), исправляю за самоучками :( )

[rezident 0]

DenisIV, а такой вариант объявления

__no_init volatile unsigned a, b, c;

не проходит? У меня IAR только "варнингами" ругается, но ошибок не выдает.

[DenisIV 0]

DenisIV, а такой вариант объявления

__no_init volatile unsigned a, b, c;

не проходит? У меня IAR только "варнингами" ругается, но ошибок не выдает.

Проходит,ошибок нет, вот по этому и спрашиваю, как обойти... Варнинги достали (>100) :(

Мож #pragma optimize =none ?

Ток я не знаю, как потом включить и будут ли варнинги дальше?

А у меня варнинг-указание на засаду в проге. Игнорировать и отключать не хочется... Потом можно 3 дня глюк ловить... И не поймать... :(

[Сергей Борщ 123]

типа warning: infinity loop, а вот ИАР не предупреждает, а молча делает... :)

Но это лирика...

Это не лирика, это где-то у вас преднамеренно отключены предупреждения (Project->Options->C/C++ compiler->Diagnostics):

void Test()
{
    while(1) { __no_operation();}
    while(1) { __no_operation();}
}

Warning[Pe128]: loop is not reachable from preceding code D:\****\loader.cpp 75

У меня (в данном случае ИАР) ругается на переменные, когда я их обзываю volatile на то, что он не может просчитать их значение, т.к. не проинициализированы.

Давайте так: Есть непонятка, выкладываете код, выкладываете полный текст предупреждения на языке оригинала, будем смотреть.

volatile int a;
volatile int b;
volatile int c;
void Test()
{
    int Tmp = a;
    b = Tmp;
    Tmp = b;
    c = Tmp;
}

Done. 0 error(s), 0 warning(s) 

   \                                 In segment DATA_Z, align 4, align-sorted
     72          volatile int a;
   \                     a:
   \   00000000                      DS8 4
     73          volatile int b;
   \                     `b`:
   \   00000004                      DS8 4
     74          volatile int c;
   \                     c:
   \   00000008                      DS8 4

   \                                 In segment CODE, align 4, keep-with-next
     75          void Test()
     76          {
     77              int Tmp = a;
   \                     ??Test:
   \   00000000   0248               LDR         R0,??Test_1      ;; a
   \   00000002   0168               LDR         R1,[R0, #+0]
     78              b = Tmp;
   \   00000004   4160               STR         R1,[R0, #+0x4]
     79              Tmp = b;
   \   00000006   4168               LDR         R1,[R0, #+0x4]
     80              c = Tmp;
   \   00000008   8160               STR         R1,[R0, #+0x8]
     81          }
   \   0000000A   7047               BX          LR            ;; return
   \                     ??Test_1:
   \   0000000C   ........           DC32        a

Как видите, никакой ругани, делает все, как просилось.

Я могу предположить, что ругань выглядит так:

Warning[Pa082]: undefined behavior: the order of volatile accesses is undefined in this statement D:\*****\loader.cpp 77

Но она означает вовсе не "не может проинициализировать", а "не определен порядок обращения к volatile-переменным". И вызывает его примерно такой код:

int a;
volatile int b;
volatile int c;
void Test()
{
    a = b + c;
}

И это предупреждение совершенно справедливо: стандарт позволяет компилятору изменять порядок вычисления подвыражений. А поскольку одно из свойств volatile-переменных состоит в том, что чтение может изменять ее значение (а таким свойством обладают многие sfr-регистры), то изменение порядка чтения двух volatile-переменных может привести к неожиданным для вас результатам. Поэтому для разрешения неоднозначности надо разделить чтения точками последовательности, т.е. ";" или оператором "запятая", введя временную переменную как я сделал в примере выше.

Но это лишь гадание.Если бы вы представили минимальный необходимый для воспроизведения ситуации код - вы бы получили более точный и быстрый ответ.

 

Варнинги достали (>100) :(

Поэтому бороться надо с их причиной, а не следствием.

[zltigo 1]

Это не лирика, это где-то у вас преднамеренно отключены предупреждения (Project->Options->C/C++ compiler->Diagnostics)

Угу, и у тебя тоже :) не все включено, ибо еще, если мне не изменяет склероз, должено быть что-то типа Еxpression is constant.

while(1) { .... }

Вобще-то сие однозначно со всех точек зрения пишется так:

 
for(;; )  { .... }