[rezident 0]

Покурил. Нужно делать "медиа"-конвертер. Значицо, прокладываем кабель, вдоль кабеля, на винты, а еще лучше на разъемы типа как для 110 кросса, устанавливаем конвертеры, у которых имеется один разъем RJ45. А дальше патч-корд до нашего устройства, у которого тоже _один_ разъем RJ45 и встроенный терминатор. В результате имеем все плюсы обоих систем (клеммники под винт и RJ45) и не имеем их минусов. Устройство конвертера подробно не рассматриваю. Но это может быть пара драйверов под rs485/422 (или rs422/422) с анализом активного состояния выхода драйвера 422 в устройстве, например на оптроне, либо дополнительная пара. Это для управления направлением передачи. Туда же (в конвертер) можно встроить гальваническую развязку. Для полного цимеса.

А не слишком ли затратное решение? Ставить репитер ("медиа"-конвертер по вашему) только ради того, чтобы в устройстве поставить RG-45? :07:

[aaarrr 68]

А не слишком ли затратное решение? Ставить репитер ("медиа"-конвертер по вашему) только ради того, чтобы в устройстве поставить RG-45? :07:

Ага, да еще и питание к нему тянуть. Да еще получить ворох глюков.

 

Если уж ставить RJ45, то два разъема на устройство.

[VCucumber 0]

А не слишком ли затратное решение? Ставить репитер ("медиа"-конвертер по вашему) только ради того, чтобы в устройстве поставить RG-45?

Нет, не только Надежность шины повышается. И вообще, нравицца. Например, локальную (компьютерную) сетку можно ведь в короба уложить, со шкафами, патч-панелями, коробами, розетками и патч-кордами, а можно от хаба до компа сопли по полу раскидать и ходить запинаться - дело вкуса. Первое, конечно, дороже. Считаем - +разъем 10, +драверы 2*7, +плата/сборка 100, +корпус 60. $6. В массе $2.

[aaarrr 68]

Лихо очень считаете. А питание?

Надежность такое решение тоже вряд ли повысит, скорее наоборот.

 

Не проще ли поставить коробочку с двумя розетками, и затыкать их коротким патч-кордом, если устройство не подключено?

[VCucumber 0]

Ага, да еще и питание к нему тянуть.

Питание общее - с мастера, через шину. 2*24AWG на опторазвязку и драйвера вполне хватит.

Жизненно ?

 

Не проще ли поставить коробочку с двумя розетками

Вариант, конечно. Только это еще в два раза увеличивает число соединений, т.е. _4_ на подключение одного устройства. Чего я и боюсь и хочу побороть в случае RJ45 (при последовательном соединении).

А вот 110 разъем жилу совсем не разрезает.

Изменено 17 октября, 2008 пользователем Огурцов

[rezident 0]

Нет, не только Надежность шины повышается. И вообще, нравицца. Например, локальную (компьютерную) сетку можно ведь в короба уложить, со шкафами, патч-панелями, коробами, розетками и патч-кордами, а можно от хаба до компа сопли по полу раскидать и ходить запинаться - дело вкуса. Первое, конечно, дороже. Считаем - +разъем 10, +драверы 2*7, +плата/сборка 100, +корпус 60. $6. В массе $2.

Я как-то с трудом вашу "математику надежности" понимаю :cranky: По-моему, чем проще тем надежнее, а вы специально усложнение предлагаете. Способ прокладки кабеля как-то не очень коррелирует с типом разъема. Никто вам не запрещает положить кабеля в коробах даже если разъемы будут винтовыми :laughing: А гальваноразвязка RS485, например, в наших устройствах практически всегда предполагается еще на этапе разработки.

 

Если вам так нравится идея с RG-45 и патч-кордами, то могу одолжить свою идею с репитером ;)

Несколько лет назад делал разработку конвертора-репитера RS232-RS485-RS485. Три конца в кольце, то бишь устройство с тремя интерфейсами и автоматикой перенаправления потоков. Принцип переключения простой: "кто первый встал того и тапки" Вам такое устройство нужно реализовать прямо в розетке. На выходе у нее будет только один абонент, подключенный через RG-45 посредством патч-корда и работоспособность всей линии связи не будет зависеть от наличия/отсутствия его подключения. Только нужно будет учесть возможные задержки всей цепочки "розеточных" репитеров.

[Microwatt 2]

Ага, да еще и питание к нему тянуть. Да еще получить ворох глюков.

 

Если уж ставить RJ45, то два разъема на устройство.

Может я не услежу за темпом Вашей мысли, но RG-45 вполне рассчитан на передачу через него попутно с сигналом и питания ватт на 50-75. Стандарт РоЕ описывает принцип.

[biakss 0]

Для простых электриков-монтажников удобнее и понятнее обычные винтовые клеммники...

А для этого клеммника и отвёрка не нужна! :)

[aaarrr 68]

Может я не услежу за темпом Вашей мысли, но RG-45 вполне рассчитан на передачу через него попутно с сигналом и питания ватт на 50-75. Стандарт РоЕ описывает принцип.

Во-первых, только до 15Вт. А во-вторых, Вы денежку считать не забываете? Золотая сеть будет.

[rezident 0]

Может я не услежу за темпом Вашей мысли, но RG-45 вполне рассчитан на передачу через него попутно с сигналом и питания ватт на 50-75. Стандарт РоЕ описывает принцип.

75Вт??? :07: Ну вы это... осетра-то урежьте! ;) PoE ограничивает (среднюю) мощность величиной 12,95Вт.

 

А для этого клеммника и отвёрка не нужна! :)

А что для него нужно? Вы его пробовали пальчиком-то нажимать? ;)

[Uladzimir 61]

(revolution @ Oct 18 2008, 01:51) *

А для этого клеммника и отвёрка не нужна! smile.gif

А что для него нужно? Вы его пробовали пальчиком-то нажимать? wink.gif

Да легко нажимается. В последних версиях для удобства прорезь для отверточки есть. Можно и ей нажимать.

Но эти для силовых. Есть и специальные для AVG кабелей.

Есть и не нажимные, а врезные по принципу IDC. Не нашел где брать.

Так что есть все, только догадаешься, ан оказывается их ктото давно юзает :)

[VCucumber 0]

Проще один раз увидеть © Функционально м.б. как-то так:

 

 

 

зы: исправления: вход DE левого драйвера д.б. подключен на коллекторы ключей оптронов через инвертор. Или если без инвертора, то транзисторы подключать к VCC, а сигнал снимать с эмиттеров.

Изменено 17 октября, 2008 пользователем Огурцов

[Microwatt 2]

75Вт??? :07: Ну вы это... осетра-то урежьте! ;) PoE ограничивает (среднюю) мощность величиной 12,95Вт.

Половил я их трошки, осетров этих...

12.95Вт - нормированная мощность одного потребителя (оконечного устройства). А сам разъем держит до ампера на контакт, если только его не коммутировать под напряжением. Четыре контакта (2 на + и 2 на -) вполне пропустят 1.5 ампера при 50-55 вольтах.

Практика и статистика у этого решения достаточно большая. Тысячи оконечных устройств.

 

Что касаемо стоимости....Ну, многое зависит от конструкции, условий применения.

Типовое на сегодня решение 65-ваттный центральный блок питания в корпусе + 10 понижающих стабилизаторов без корпуса (на каждое оконечное устройство) на сегодня обходятся что-то около 100-110 долларов. Это обеспечивает питание по кабелю UTP5 в две стороны от центра по 500-600м. Т.е. по 5-6 линков максимальной длины.

В любом случае, разъемы или клеммники, системы удаленного питания сейчас получают распространение. Нет нужды тягать в десяток мест 220 вольт со всеми вопросами электробезопасности.

Выключатель один, централизованный, легко делается из одного места бесперебойное питание распределенного на местности объекта. Это Интернет - сети, системы видеонаблюдения, охрана, сигнализация, аварийное освещение, рекламные вывески и т.п.

[VCucumber 0]

Я как-то с трудом вашу "математику надежности" понимаю

Если устройства подключены последовательно друг в друга, один через дрогого, то из-за неисправности _одного_ разъема валится вся шина. А разъемов 2 (или 4) на каждое подключение.

Если же ставим "репитер", то при неисправности одного разъема отваливается только одно устройство.

 

А гальваноразвязка RS485, например, в наших устройствах практически всегда предполагается еще на этапе разработки.

Я еще думаю. Один вариант я вижу с одним общим питанием полдюжины девайсов через кабель, тут развязка вроде бы как совем нужна. В другом варианте все (столько же) девайсы расположены в пределах одной комнаты, т.е. питание однозначно с одной фазы и какого-либо паразитного тока по шине быть не должно. В более других условиях развязка конечно нужна.

 

Три конца в кольце, то бишь устройство с тремя интерфейсами и автоматикой перенаправления потоков. Принцип переключения простой: "кто первый встал того и тапки"

Если я правильно понял, то это несколько не тот случай. Концов два, и включаются/переключаются они вполне детерминированно.

[rezident 0]

Да легко нажимается. В последних версиях для удобства прорезь для отверточки есть. Можно и ей нажимать.

Ну не у всех пальчики детско-миниатюрные. А еще если такой клемник не открытый, а лишь виднеется в специальной прорези в корпусе. Так что без тонкого предмета аля отвертка опять никак :laughing:

Но эти для силовых. Есть и специальные для AVG кабелей.

Есть и не нажимные, а врезные по принципу IDC. Не нашел где брать.

Так что есть все, только догадаешься, ан оказывается их ктото давно юзает :)

Угу. Есть. У меня вон на стенке колодка для домашней локалки такая пришпилена. Внутри плата с RG-45, а на плате контакты типа "ласточкин хвост" для разделки витой пары. Причем на плате имеется цветовая маркировка сразу для двух случаев: прямой кабель и "нуль-модемный" :)

 

Если устройства подключены последовательно друг в друга, один через дрогого, то из-за неисправности _одного_ разъема валится вся шина. А разъемов 2 (или 4) на каждое подключение.

Это если разрывать линию/провод в каждом узле подключения. У нас же обычно провода законцовываются и поэтому даже если контакт клемника ослабнет или совсем выпадет, то отвалится связь только этого конкретного контроллера, а не вся сетка.

Если я правильно понял, то это несколько не тот случай. Концов два, и включаются/переключаются они вполне детерминированно.

Из схемы я понял вашу мысль. Вы удлиняете луч/ответвление с помощью повторителя, чтобы не влиять на согласование линии связи. Только в вашем случае неисправность/зависание одного узла может подвесить всю сетку, создавая коллизию в линии. Автономная автопереключалка/подключалка выходного драйвера все бы равно не помешала.