[andriyg 0]

Здорова всем!

Хотелось бы услышать мнение бывалых: нужно определится с выбором среды разработки.

 

Проекты: на FPGA/CPLD Xilinx, Altera, Lattice

Сложность: от простого декодера адресса памяти до системы с двумя процессорами ().

 

Смотрю в сторому Ментора.

 

До сих пор работал только с Xilinx EDK+ISE

 

Вопрос: можно ли работать с каким либо из Менторовских продуктов в графическом режиме как в

EDK, типа добавить убрать ип коре ? Или оно более как ISE то есть добавлять все руками?

 

Или есть какой смысл брать все продукты отдельно? (сомневаюсь)

[al1 0]

Не знаю как это выглядит в EDK, но из HDL Designer можно вызвать, например, CoreGenerator из ISE, который сгенерит интересующий элемент и положит его в указанную библиотеку проекта HDL Designer.

[Builder 1]

Вопрос: можно ли работать с каким либо из Менторовских продуктов в графическом режиме как в

EDK, типа добавить убрать ип коре ? Или оно более как ISE то есть добавлять все руками?

 

Или есть какой смысл брать все продукты отдельно? (сомневаюсь)

По удобству пользования - ActiveHDL, у ментора сильная штука - Моделсим.

Ментор при освоении вызвал отторжение своим юзабилити среды разработки.

Сам пользую ActiveHDL - единая удобная среда, хотя симулятор послабее Моделсим.

[andriyg 0]

По удобству пользования - ActiveHDL, у ментора сильная штука - Моделсим.

Ментор при освоении вызвал отторжение своим юзабилити среды разработки.

Сам пользую ActiveHDL - единая удобная среда, хотя симулятор послабее Моделсим.

Ну наверняка можно использовать связку ActiveHDL + ModelSim?! Или?

Юзабилити - это в смысле неудобно пользоватся?

Спасибо за ответ!

 

 

 

Не знаю как это выглядит в EDK, но из HDL Designer можно вызвать, например, CoreGenerator из ISE, который сгенерит интересующий элемент и положит его в указанную библиотеку проекта HDL Designer.

Тоесть получается ИСЕ все равно нужно приобрести? он конечно условно бесплатный, но все же.. В идеале

хотелось бы приобрести только одну среду и не заморачиватся с каждым вендором Altera, Xilinx, Lattice.

 

Наверное нужно просто попросить эвалуейшен версии Designera i Active и выбрать что понравится по функциональности

[vik0 0]

Тоесть получается ИСЕ все равно нужно приобрести? он конечно условно бесплатный, но все же.. В идеале

хотелось бы приобрести только одну среду и не заморачиватся с каждым вендором Altera, Xilinx, Lattice.

ISE Webpack - безусловно :) бесплатный.

А софт от производителя ПЛИС нужет в любом случае. Т.к. place-and-route весьма "интимный" процесс и кроме родного софта его никто сделать не сможет.

[Builder 1]

Ну наверняка можно использовать связку ActiveHDL + ModelSim?! Или?

Сам пользую только ActiveHDL, мне хватает.

Альтера ModelSim предлагает как внешний симулятор. Попробуйте покавырять.

 

Юзабилити - это в смысле неудобно пользоватся?

Именно - кривой и тормозной интерфейс, по крайней мере когда пробовал, а было это давно.

Хотя зная Ментор - наврятли у них что-то поменялось.

 

Тоесть получается ИСЕ все равно нужно приобрести? он конечно условно бесплатный, но все же.. В идеале хотелось бы приобрести только одну среду и не заморачиватся с каждым вендором Altera, Xilinx, Lattice.

разводчик всё равно у каждого вендора свой, хотя для некоторых серий микрух можно и бесплатными обойтись.

Наверное нужно просто попросить эвалуейшен версии Designera i Active и выбрать что понравится по функциональности

Если есть врямя, скачайте обе среды, поковыряйте.

[andriyg 0]

Сам пользую только ActiveHDL, мне хватает.

Альтера ModelSim предлагает как внешний симулятор. Попробуйте покавырять.

Именно - кривой и тормозной интерфейс, по крайней мере когда пробовал, а было это давно.

Хотя зная Ментор - наврятли у них что-то поменялось.

разводчик всё равно у каждого вендора свой, хотя для некоторых серий микрух можно и бесплатными обойтись.

 

Если есть врямя, скачайте обе среды, поковыряйте.

 

Тоесть вырисовывается следующая картина:

 

* В любом случае придется покупать и ставить софт Xilinx'a, Atera, Lattice

* ActiveHDL дает удобность в разработке, унифицирует набор главных инструментов, и как следствие

- Разработчики временно сидящие к примеру под Altera при переходе на Xillinx неиспытавают особых проблем.

 

какие еще существенные плюсы и минусы Вы нашли в таком подходе?

[SFx 0]

Среда разработки для Altera: это конечно же Quartus II ! Это единственная среда в которой можно разработать проект с нуля и не переключаясь на другие приложение. это очень сильно экономит время на простых проектах.

ModelSim становится необходим только если начинается функциональное моделирование больших проектов. Сам я лично его не шибко люблю. Тормозной он, вылетает часто (Aldec если и вылетает то это бывает ну очень редко и на очень больших проектах требующих более двух гигабайт для симуляции). QuestaSim немного получше в плане стабильности, но когда дело доходит до Редактора.... до свидания! :) в это смысле Aldec Active HDL всех дерёт не по детски. кстати в последних версиях при работе с Accelerated waveforms он дает лучшую производительность, чем Questasim от Mentor. HDL Designer хорош только для просмотра и анализа уже написанного кода (ну там стейт-машины посмотреть RTL), имхо. Редактор в нем мне не понравился. В штатах как правило использую все таки Mentor, возможно в силу откатов :) этой компании крупных производителям, или По-привычке, хотя в них работать очень тяжко из редактора.

Совсем недавно видел такую баг-фичу : в Aldec не удается установить значения сигнала методом команды force в сигналы, находящиеся в instances, которые были сгенерированы в нескольких экземплярах внутри цикла for в тестбенче на Verilog. подобный force в Mentor отлично работает.

Еще одно отличие я наблюдал при работе с библиотеками. Так например в Aldec нужно заводить `library директиву в Verilog, чтобы использовать компонент из другой (неактивной библиотеки), а у Mentor'а нужно было лишь перед названием компонента указать название библиотеки в формате \<libname>.<name_of _component>

Вот такие вот отличия.

 

Среду Xilinx ISE - вообще не возможно использовать для симуляции. максимум код редактировать в случае ошибок синтаксиса и для синтеза.

 

У Lattice, к сожалению, не видел IDE, поэтому ничего сказать не могу. Aldec Active HDL понимает их библиотеки и позволяет делать проекты в нем.

 

Я свой выбор сделал в пользу Aldec Active HDL.

Изменено 6 октября, 2008 пользователем SFx

[vetal 0]

но когда дело доходит до Редактора...

На платформе win32 - это самый существенный недостаток. Давно бы могли прикрутить scintilla, только не хотят почему-то :(

[Beby 8]

Ну наверняка можно использовать связку ActiveHDL + ModelSim?! Или?

Юзабилити - это в смысле неудобно пользоваться?

Использую ActiveHDL -> ISE -> ModelSim.

 

Раньше моделировал в ActiveHDL, но когда потребовалось промоделировать совместно работу нескольких PostPAR проектов (c sdf описаниями конечно), я не смог это сделать в ActiveHDL. А вот в ModelSim удалось.

 

Была одна заморочка с ActiveHDL и ModelSim: обе эти программы в PATH включают свои пути... и может так случиться, что ModelSim запускает exe'шники у AHDL вместо своих - вылечил это удалением из PATH пути к AHDL, побочный эффектов не обнаружил.

[dxp 69]

Я свой выбор сделал в пользу Aldec Active HDL.

GUI у Model/Questasim'а безобразный, это да. Но сам симулятор куда мощнее, чем у альдека. Просто надо понять, как им пользоваться - а именно: исключить GUI (кроме Waveform и Console) из работы - всем рулить скриптами. По функциям он сильнее, поддержка SV на голову выше. Сам сидел долго на альдеке, но не дождался нормальной поддержки SV (хотя уже и синтезаторы (Quartus) стали больше фич поддерживать, чем этот симулятор) и переполз на ментор, разработав для себя методологию использования. Стало даже удобнее. Скрипты рулят. Даже простейшие.

[andrew_b 17]

GUI у Model/Questasim'а безобразный, это да.

Да ладно вам. Нормальный tk'ный интерфейс. Для связки с tcl самое то, что надо. Скриптовый интерфейс -- это самый простой путь для создания интерфейсов кросплатформенных программ. Тут Ментор понять можно. А что вы можете предложить взамен? Не к ночи будь помянуто Wind/U? От него потихоньку все уходят. Или Qt? Я сомневаюсь, что будет какой-то существенный выигрыш хоть в чём-то.

[kuzis 0]

Могу поделиться нашим опыт.

У нас проектирование на ПЛИСах - довольно большая часть общей работы и заняты этой работой много людей.

Раньше работали в Xilinx ISE. Но постепенно стало ее возможностей не хватать. Пытались работаь в менторе, несколько лет платили за лицению, но как-то он у нас не прижился.

 

Сейчас решили приспособить ActiveHDL. Основная цель - использование его возможностей для создания центральной библиотеки готовых узлов, куда их могут размещать разработчики, для того, чтобы дргуие разработчики могли ими пользоваться. Внедрение идет конечно со скрипом. Появляются разные глюки при сборке проектов, но плюсы перед использованием ISE уже видны.

Также схемный редактор в активе дает больше возможностей чем в ISE (с точки зрения использования возможностей VHDL). Например вытаскивание некторых generic параметров наружу и т.д.

 

По крайней мере в нашей организации мы на базе имеющегося опыта пришли к выводу, что актив лучше подходит для создания и управления проектами. Ну а Xilinx все равно покупать надо, т.к. без нее проект не соберешь :)

 

Хотя актив тоже еще далек от совершенства.

[vetal 0]

Да ладно вам. Нормальный tk'ный интерфейс. Для связки с tcl самое то, что надо. Скриптовый интерфейс -- это самый простой путь для создания интерфейсов кросплатформенных программ. Тут Ментор понять можно.

Это аксиомы. Под иксами никаких проблем с юзабилити ПИ не наблюдается, но на win32 ....

 

Скрипты это хорошо, но при работе хочется иметь среду, работающую по принципу "все включено" :)

[Vadim 0]

Сейчас решили приспособить ActiveHDL. Основная цель - использование его возможностей для создания центральной библиотеки готовых узлов, куда их могут размещать разработчики, для того, чтобы дргуие разработчики могли ими пользоваться. Внедрение идет конечно со скрипом. Появляются разные глюки при сборке проектов, но плюсы перед использованием ISE уже видны.

Также схемный редактор в активе дает больше возможностей чем в ISE (с точки зрения использования возможностей VHDL). Например вытаскивание некторых generic параметров наружу и т.д.

Привязывание процесса разработки к конкретному GUI плюс использование рисовалок, имхо, ужас. Интересно, что многие уходят от этого, а многие, как мы видим, приходят :07: