Leff 0 10 октября, 2008 Опубликовано 10 октября, 2008 · Жалоба По-моему, не отбрасываю, весь ток так и течёт в R1, А куда тогда течёт ток через резистор ОУ? Они же навстречу должны были. :laughing: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 6 10 октября, 2008 Опубликовано 10 октября, 2008 · Жалоба А куда тогда течёт ток через резистор ОУ? Они же навстречу должны были. :laughing: То есть? А в узле, к которому подключен вход ОУ, аннигилировать? :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leff 0 10 октября, 2008 Опубликовано 10 октября, 2008 · Жалоба То есть? А в узле, к которому подключен вход ОУ, аннигилировать? :) Вот если бы не было ОУ - тогда резистор 3 кОм - был бы нагрузкой для диода. А так, это просто делитель чего-то там. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 6 10 октября, 2008 Опубликовано 10 октября, 2008 · Жалоба Вот если бы не было ОУ - тогда резистор 3 кОм - был бы нагрузкой для диода. А так, это просто делитель чего-то там. А он и так нагрузка для диода. Потому что в точке соединения диода с резистором обратной связи - виртуальная земля. И фототок, текущий через резистор 3к - это тот же ток, что течёт через Roc (100к) и по величине, и по направлению. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
domowoj 0 10 октября, 2008 Опубликовано 10 октября, 2008 · Жалоба Автор упорно не хочет попробовать устранить влияние емкости фотодиода каскадом ОБ со смещением в базе(и заземлением по переменке). HEX даже .pdf приложил. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leff 0 10 октября, 2008 Опубликовано 10 октября, 2008 · Жалоба А он и так нагрузка для диода. Потому что в точке соединения диода с резистором обратной связи - виртуальная земля. И фототок, текущий через резистор 3к - это тот же ток, что течёт через Roc (100к) и по величине, и по направлению. В качестве нагрузки - не очень подходит. Отрицательный ток и без него вытекает в точке подключения ОУ. Какая-то амплитудозависмая плавающая земля получилась - в точке подключения фотодиода и резистора 3 кОм. Чем больше фототок, тем меньше усиление? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 6 10 октября, 2008 Опубликовано 10 октября, 2008 · Жалоба В качестве нагрузки - не очень подходит. Отрицательный ток и без него вытекает в точке подключения ОУ. Какая-то амплитудозависмая плавающая земля получилась - в точке подключения фотодиода и резистора 3 кОм. Чем больше фототок, тем меньше усиление? Да нет, поменяйте мысленно R2 и диод местами - суть от этого не изменится. Ток ведь, в идеале, от приложенного к диоду напряжения не зависит. Но решение мне тоже не нравится. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leff 0 10 октября, 2008 Опубликовано 10 октября, 2008 (изменено) · Жалоба Ток ведь, в идеале, от приложенного к диоду напряжения не зависит. Но при увеличении фототока, падение напряжения на резисторе 3 кОм будет расти - а это как то должно повлиять на ВАХ фотодиода - не может быть, чтобы не влияло. Изменено 10 октября, 2008 пользователем lks Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 6 10 октября, 2008 Опубликовано 10 октября, 2008 · Жалоба Но при увеличении фототока, падение напряжения на резисторе 3 кОм будет расти - а это как то должно повлиять на ВАХ фотодиода - не может быть, чтобы не влияло. Оно, по идее, может начать смещать диод в прямом направлении, что не есть хорошо, конечно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
НЕХ 7 10 октября, 2008 Опубликовано 10 октября, 2008 · Жалоба сколько можно толочь воду в ступе ? в pdf-ах ВСЁ разжёвано... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leff 0 11 октября, 2008 Опубликовано 11 октября, 2008 · Жалоба сколько можно толочь воду в ступе ? в pdf-ах ВСЁ разжёвано... А почему возникает "возбуд" при увеличении фототока? Я не понял... Растолкуйте тогда, если вы все поняли. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
НЕХ 7 11 октября, 2008 Опубликовано 11 октября, 2008 · Жалоба полагаю, из-за применения слишком быстродействуещего ОУ. и не возбуд, а звон Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
НЕХ 7 11 октября, 2008 Опубликовано 11 октября, 2008 · Жалоба можно попытаться применить сдвоенный ОУ AD8652. вторую часть использовать повторителем, параллельно фотодиоду. придёться подняться над землёю хотя бы на пол вольта. зато - по-прежнему 4 корпуса: ОУ, фотодиод, резистор, ёмкость ему в параллель. Но на НЧ, наверно, шуметь будет прилично - такой уж ОУ ! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MosAic 0 11 октября, 2008 Опубликовано 11 октября, 2008 · Жалоба Докопаться интересно, спасибо. И особенно интересны пояснения. :) Звон наблюдал на живом макете. Моделировал с несколькими подвернувшимися моделями из библиотеки Micro-Cap 9, там ещё круче звенело. Входная цепь макета, конечно, позорная - два провода по 10 см. Но я решил, что при такой ёмкости фотодиода сойдёт. Пояснения будут. Вот только чуть освобожусь... У меня к вам последние вопросы: 1. Какова реальная длительность фронтов сигнала от источника? 2. Не превышает ли ток фотодиода 50 мкА в максимуме? Присутствует ли звон при меньшей амплитуде сигнала? 3. Напоминает звон затухающую синусоиду или ее форма сильно изкажена (несколькко приплюснуты верхушки)? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
jam 0 3 ноября, 2008 Опубликовано 3 ноября, 2008 · Жалоба Попробуйте AD797 - у него в datasheet как раз пример работы на диод 1000пф. А ещё можно повторить схему из журнала. LT1806_0501_MAG.PDF Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться