[GetSmart 0]

Соотношение сигнал/шум в районе 100db.

Чем оцыфровывать будете 1 МГц ? Неужели шум квантования будет ниже этих 100db? Сколько для этого надо бит: 16, 17, 18 или больше?

[729 0]

Чем оцыфровывать будете 1 МГц ? Неужели шум квантования будет ниже этих 100db? Сколько для этого надо бит: 16, 17, 18 или больше?

Это примерно 16 эффективных разрядов АЦП. У меня рекорд был на сигма-дельта АЦП при Fs=48кГц - 15 эффективных.

Изменено 1 августа, 2008 пользователем 729

[Stanislav 0]

Частота выборки сигнала переключается. К примеру, 1 МГц.

Частота грамонического сигнала может также изменяться, но она фиксирована в пределах одного эксперимента (получения спектра).

Если меняется, в каких пределах?

Известна ли она в каждом из экспериментов?

Какова при этом интересующая полоса сигнала?

 

...Соотношение сигнал/шум в районе 100db. Шум белый, эргодичностью обладает.

Ага, это уже хорошо. Похоже, должно получиться. :) Но прошу ответить и на остальные вопросы (в частности, привести временнЫе характеристики процесса: длительность записи, длительность паузы).

 

ЗЫ.Генераторы, видимо, тестируете? ;)

 

...Не совсем понимаю, что имеется ввиду под "когерентностью". Если это совпадение фазы гармонического сигнала, то когерентность не сохраняется.

Под когерентностью подразумевается наличие информации об изменении фазы от конца одного "куска" до начала другого (сохранение фазовых соотношений выборки и сигнала от одного куска к другому).

Если когерентность выборки не сохраняется, будем получать её искусственно. ;)

Моя идея состоит в измерении фазы "главного" колебания (известной частоты) в каждом из кусков, с последующим их, кусков, "разворотом" на нужный угол. Дальше их можно склеивать вплотную, и анализировать, как Вам заблагорассудится - сигнал получится когерентным. :)

Сейчас времени мало, но вечером попробую изобразить, как это я себе представляю (ещё додумать надо :) ). До этого прошу уточнить условия, и, если можно, выложить реализации "кусков" процесса.

 

Чем оцыфровывать будете 1 МГц ? Неужели шум квантования будет ниже этих 100db? Сколько для этого надо бит: 16, 17, 18 или больше?

Это примерно 16 эффективных разрядов АЦП. У меня рекорд был на сигма-дельта АЦП при Fs=48кГц - 15 эффективных.

Кто о чём, а вшивые - о бане.

[GetSmart 0]

Кто о чём, а вшивые - о бане.

ЗЗЫ.

АЦП 1

АЦП 2

АЦП 3

И т.д.... :)

Stanislav, вас не справшивали. Не лезте в каждую дырку.

 

Опа! Ссылочки пропали Прежде чем выставлять всякую ерунду напоказ надо было её хотя бы прочитать. Там как раз на максимуме производительности АЦП шумы в районе 100 дб.

Изменено 1 августа, 2008 пользователем GetSmart

[Stanislav 0]

Stanislav, вас не справшивали. Не лезте в каждую дырку.

Это Вас никто не спрашивал, равно как и Ваших "подопечных". :01:

А меня как раз спрашивали. ;)

 

...Опа! Ссылочки пропали

Убрал, как не имеющие отношения к теме. А сыпать бисер перед свиньями не считаю нужным. ;)

 

...Прежде чем выслатвлять всякую ерунду напоказ надо было её хотя бы прочитать. Там как раз на максимуме производительности АЦП шумы в районе 100 дб.

:07:

GetSmart, пощадите, христом-богом заклинаю... Ваша глупость доведёт меня когда-нибудь до цугундера. :crying:

Автор темы что написал:

Частота выборки сигнала переключается. К примеру, 1 МГц.

....................................................

Соотношение сигнал/шум в районе 100db. Шум белый, эргодичностью обладает.

??? :01:

 

ЗЫ. Вот ещё "перл", только другого представителя:

Последний раз отвечаю для тугодумов:

Проясню, что требуется, т.к. задал вопрос действительно кошмарно...

 

Имеется устройство (АЦП, ...), которое способно периодически (период не фиксирован) получать сигнал со входа - N точек. Частота дискретизации более 1 МГц. Задача следующая. Хочется "видеть", что происходит в районе частоты, поданной на вход устройства с большим разрешением по частоте. Оставшаяся часть спектра нас не интересует (вернее, интересует, но уже в других целях).

Маклауд от ваших познаний тоже не в восторге: где здесь сказано хотя бы одно слово о разрешении. Даже не подразумевается...

"Неподразумевающееся" выделил. ;)

 

Вот мне интересно, какие вопросы можно обсуждать с такими "деятелями", и на каком языке надо с ними разговаривать вообще?

[blackfin 28]

Сейчас времени мало, но вечером попробую изобразить, как это я себе представляю (ещё додумать надо :) ).

Мы ждем.. Уже вечер.. :)

[EKirshin 0]

Чем оцыфровывать будете 1 МГц ? Неужели шум квантования будет ниже этих 100db? Сколько для этого надо бит: 16, 17, 18 или больше?

Используем более быстрые АЦП, затем производится фильтрация с децимацией, в результате чего получаем повышенное SNR.

Да, скажу сразу: сигнал комплексный - получается после фильтрации.

 

 

Если меняется, в каких пределах?

Возможно изменение в пределах всего спектра.

 

Известна ли она в каждом из экспериментов?

Известна, но точность не гарантируется - может смещаться. Ну её значение ведь можно получить оценкой тем же fft? Или необходима большая точность, чем может предоставить какой-либо метод?

 

Какова при этом интересующая полоса сигнала?

Менее 5 кГц с каждой стороны основной гармоники.

 

 

Ага, это уже хорошо. Похоже, должно получиться. :) Но прошу ответить и на остальные вопросы (в частности, привести временнЫе характеристики процесса: длительность записи, длительность паузы).

 

ЗЫ.Генераторы, видимо, тестируете? ;)

В том числе и генераторы. Вернее - это основное назначение.

Длительность записи - 4096 точек на 1 Мгц. Длительность паузы неопределена. Порядок - около 100 мс.

 

Под когерентностью подразумевается наличие информации об изменении фазы от конца одного "куска" до начала другого (сохранение фазовых соотношений выборки и сигнала от одного куска к другому).

Если когерентность выборки не сохраняется, будем получать её искусственно. ;)

Моя идея состоит в измерении фазы "главного" колебания (известной частоты) в каждом из кусков, с последующим их, кусков, "разворотом" на нужный угол. Дальше их можно склеивать вплотную, и анализировать, как Вам заблагорассудится - сигнал получится когерентным. :)

Сейчас времени мало, но вечером попробую изобразить, как это я себе представляю (ещё додумать надо :) ). До этого прошу уточнить условия, и, если можно, выложить реализации "кусков" процесса.

 

Прикрепляю две реализации процесса. Файлы с подчёркиванием - im, без - re.

2_1M_0.txt

2_1M_0_.txt

2_1M_1.txt

2_1M_1_.txt

[GetSmart 0]

Это Вас никто не спрашивал, равно как и Ваших "подопечных". :01:

А меня как раз спрашивали. ;)

 

Убрал, как не имеющие отношения к теме. А сыпать бисер перед свиньями не считаю нужным. ;)

Вы из какой психушки сбежали? Я вас не спрашивал, а спросил автора темы - EKirshin-а. Я не у вас в гостях. И для справки - я один, у меня нет подопечных Разве что, все вменяемые люди - мои "подопечные".

 

ЗЫ. Со внесезонной манией величия надо что-то делать. ;) Пока не поздно.

Изменено 1 августа, 2008 пользователем GetSmart

[729 0]

Вы из какой психушки сбежали? Я вас не спрашивал, а спросил автора темы - EKirshin-а. Я не у вас в гостях. И для справки - я один, у меня нет подопечных

Не обращайте на него внимания. Мальчик у нас шибко умный, считает себя самым продвинутым. Ссылок на АЦП накидал. Он, наверно, думает, что если в шите на АЦП 100дБ написано, то они у него сразу и в кармане. Умник хренов. И еще есть хорошая поговорка про нетрогать и вонять.

 

Щас он к вечеру набросает тут, изобретатель, о чем уже в ветке толдычат. Осталось только посмотреть, как он размер пропусков будет мерять. Точнее, с какой книжки метод перепишет:)

 

Прошу прощения у автора топика, несдержался...

Изменено 1 августа, 2008 пользователем 729

[makc 229]

За грубость и оффтопик трое участников уже получили предупреждения. Убедительно прошу соблюдать культуру общения и не создавать не относящихся к теме сообщений.

[alex_os 0]

Используем более быстрые АЦП, затем производится фильтрация с децимацией, в результате чего получаем повышенное SNR.

....

Менее 5 кГц с каждой стороны основной гармоники.

....

Дык если можете делать фильтрацию - децимацию, так уж фильтруйте и децимируйте до полосы скажем 20 кГц и соотв. частоте дискретизации. И на низкой Fs берете 4К отсчетов и анализируете спокойненько. (Зачем вам Fs = 1 МГц если полезная полоса 10КГц ?!). Попытка сшивания и фазирования блоков приведет скорее всего к паразитной фазовой модуляции в сшитом блоке, т.е. интересующая Вас палка в спектре размажется...

[729 0]

Дык если можете делать фильтрацию - децимацию, так уж фильтруйте и децимируйте до полосы скажем 20 кГц и соотв. частоте дискретизации. И на низкой Fs берете 4К отсчетов и анализируете спокойненько. (Зачем вам Fs = 1 МГц если полезная полоса 10КГц ?!). Попытка сшивания и фазирования блоков приведет скорее всего к паразитной фазовой модуляции в сшитом блоке, т.е. интересующая Вас палка в спектре размажется...

Фазировка блоков именно к этому и приводит - уровень паразитной подставки примерно -70дБ даже на модели.

 

 

Длительность записи - 4096 точек на 1 Мгц. Длительность паузы неопределена. Порядок - около 100 мс.

Прикрепляю две реализации процесса. Файлы с подчёркиванием - im, без - re.

Длительность паузы у Вас в каких дискретах:

1. Периода дискретизации АЦП?

2. Периода следования отсчетов?

3. Не связана с этими периодами вообще?

[alex_os 0]

Фазировка блоков именно к этому и приводит - уровень паразитной подставки примерно -70дБ даже на модели.

/quote]

Даже более того преставим что рядом с основной гармоникой есть "палка" меньшего уровня , когда сошьем блоки так чтобы основная гармоника была без разрыва фазы, "палка" же будет иметь разрывы фазы, в результате в сшивке вместо истинного спектра увидим основную гармонику и спектр фазоманипулированной палки , те ХЗЧ. Или пойти еще дальше возмем одну выборку (будем считать что она без шума) и n раз сшив ее саму с собой получим здоровую сшивку :) - увидим ли в спектре этой хрени чего-то новое? Максимум что получится это более точно измерить частоту основной гармоники но это можно сделать и гораздо более простыми методами.

Так что природу не обманешь..

[Stanislav 0]

Мы ждем.. Уже вечер.. :)

Вечер, как известно, понятие растяжимое. :) Во всяком случае, наступает у разных людей в разное время. Я вот, например, домой только час назад пришёл, а на работе, как известно, нужно иногда и работать. ;)

Поскольку реализации процесса выложены, решил написать программку на Матлабе, дабы можно было с ними поработать "в реале". Да и формУлы писать лень. Если дождётесь - через час-другой будет "рыба". :)

 

Возможно изменение в пределах всего спектра.

 

Известна, но точность не гарантируется - может смещаться. Ну её значение ведь можно получить оценкой тем же fft? Или необходима большая точность, чем может предоставить какой-либо метод?

Нет, точности обычного ДПФ, думается, будет достаточно. Если частота (максимум спектральной плотности) была бы известна точно, гимору было бы поменьше, а сам алгоритм - гораздо лаконичнее.

 

 

...Менее 5 кГц с каждой стороны основной гармоники.

......................

Длительность записи - 4096 точек на 1 Мгц. Длительность паузы неопределена. Порядок - около 100 мс.

Пауза велика для наблюдения спектральных компонентов, отстоящих на 5 кГц с каждой стороны. При такой паузе появится фазовая неоднозначность для компонентов спектра, лежащих далее ~ +/- 10 Гц относительно основной частоты.

Однако, способ обойти эту трудность всё-таки есть. :) Состоит он в измерении интервалов времени между кусками с точностью ~ 200 мкс. После этого можно будет скорректировать фазовый набег с нужной точностью и устранить фазовые неоднозначности.

Над ньюансами, впрочем, стОит подумать. Подробнее изложу после решения основной задачи - сшивки кусков, при условии, что набег фаз интересующих компонентов спектра относительно основной частоты не превысит одного периода.

 

...Прикрепляю две реализации процесса. Файлы с подчёркиванием - im, без - re.

Добре, посмотрю. Результатов подождите, видимо, до завтрашнего вечера.

[shasik 0]

Я, конечно, дико извиняюсь, что без стука

Почитайте вот это:

Выдержка из книги Прикладной Анализ Случайных Данных Бендат Дж, Пирсол А., 1989 394_397.rar

Может подойдет. Если Вам уже это советовали, то извиняйте, но перечитывать все посты, да еще и разбираться в них - лень, слишком много написали. Чем больше слов, тем меньше истины.

ЗЫ. Книга полностью есть в сети, не найдете вышлю.