zltigo 2 12 июня, 2008 Опубликовано 12 июня, 2008 · Жалоба Могу полюбопытствовать, что это Вас так рассмешило? Я не над Вами. Просто, две класических архитектуры в их "голом" виде, для сколь нибудь продвинутых процесоров уже не применимы, и любые сравнения просто попытки притянуть за уши "бренд". Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DRUID3 0 12 июня, 2008 Опубликовано 12 июня, 2008 · Жалоба А если ARM7 имеет две (или даже больше) отдельных шины, то что? Это какой такой ARM7? :07: Там периферия может параллельно процессору писать в память. Это-то причем? :07: DMA контроллер - это еще один цифровой автомат в составе процессора (ну как контроллер UART, например) Налицо ускорение процесса :) Имея даже одну общую шину и два отдельных кеша производительность будет такой же как у гарвардской архитектуры. Программисту это должно быть до лампочки. Ему важно только MIPS/DMIPS/FLOPS. Ну так эти MIPS как раз сильно зависят именно от выбранной архитектуры. Главная отличительная черта фон-Неймана - одно адресное пространство (хоть реальное, хоть виртуальное) Вы еще скажите, что у atMegи их несколько. но одно, и его следствие ещё более ограниченный набор команд RISC. И соответственно все процессорные команды для чтения рамы могут равно читать и флэш и периферию. RISC, CISC да хоть чисто стековая ЭВМ - система комманд к разделениям "гарвардская" "фонНеймановская" не имеет прямого отношения. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 69 12 июня, 2008 Опубликовано 12 июня, 2008 · Жалоба ИМХО, наличие у ядра раздельных шин для команд и данных является достаточным основанием для того, чтобы назвать его Гарвардским. А конфигурация адресного пространства или пространств может быть любым. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 12 июня, 2008 Опубликовано 12 июня, 2008 · Жалоба Конфигурация адресного пространства к архитектуре не имеет ни малейшего отношения.Классика жанра - AVR, типично Гарвардская архитектура. Я с ней работал давно и ощутил всю ущербность системы команд и адресного пространства. До этого знал x86, а после подсел на ARM7. Вот где понимаешь красоту общего адресного пространства и выгоды от этого. Для меня как программиста не суть сколько шин скрыто от меня в железе. Важны мипсы и если ARM7 со всех сторон "сделает" AVR, то Гарвардом меня на понт не возьмёшь :) Да и вопрос этот более похож на другой, который люди часто путают - это точность и разрешающая способность. Те же понты, вид сбоку. ИМХО, наличие у ядра раздельных шин для команд и данных является достаточным основанием для того, чтобы назвать его Гарвардским.То есть наличие раздельного кэша для команд и данных недостаточно чтобы считаться гарвардом ? А почему? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 69 12 июня, 2008 Опубликовано 12 июня, 2008 · Жалоба То есть наличие раздельного кэша для команд и данных недостаточно чтобы считаться гарвардом ? А почему? Достаточно. Раздельный кэш команд и данных может существовать только если у ядра есть раздельные шины. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 12 июня, 2008 Опубликовано 12 июня, 2008 · Жалоба Достаточно.Pentium, 586, ... Они что, резко сменили ориентацию после 486 ? У них всех общая внешняя шина кода/данных, а вот внутри она уже поделена на кэши. И что? Или речь идёт только о микроконтроллерах у которых и флэш и рама уже на кристалле? Кстати, исполнение кода из рамы является признаком той или иной архитектуры? AVR ущербен и в этом. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 69 12 июня, 2008 Опубликовано 12 июня, 2008 · Жалоба Еще раз повторяю: я говорю про ядро, а не процессор. Снаружи шин может быть сколько угодно. Кстати, исполнение кода из рамы является признаком той или иной архитектуры? Нет, не является. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
GetSmart 0 12 июня, 2008 Опубликовано 12 июня, 2008 · Жалоба Я не понял, где скачок скорости в гарвардской архитектуре? Берём ARM7 (LPC) = 54 MIPS (Drystone) @ 60 MHz. Берём ARM920 (AT91RM9200) = 200 MIPS @ 180 MHz. Разница только из-за кэшей, а не из-за неуловимого (для программиста) названия архитектуры. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DRUID3 0 13 июня, 2008 Опубликовано 13 июня, 2008 · Жалоба Я не понял, где скачок скорости в гарвардской архитектуре? Берём ARM7 (LPC) = 54 MIPS (Drystone) @ 60 MHz. Берём ARM920 (AT91RM9200) = 200 MIPS @ 180 MHz. Разница только из-за кэшей, а не из-за неуловимого (для программиста) названия архитектуры. берем книжку в которой рекламируется компилятор IAR и читаем (о чудо!) он на 2-порядка (это 100 раз) оказывается быстрее GCC... Наверняка автор той книжки самого задолбали просьбы прорекламировать и так известный продукт и он решил задвинуть так чтобы второй раз не просили... Это я к тому, что откуда у Вас эти MIPS? +/- 100 попугаев. Это раз... А теперь самое сложное в жизни программиста - арихметика. Приводим процессоры к одной тактовой - 90 MHz ARM9 - 100 MIPS, ARM7 81 MIPS (ну видимо по количеству выполняемых в секунду операторов NOP :) ). 100 соотносится с 60 как раз как ~1.5... вот такова она и есть разница между гарвардом и фонНейманом. особенно на свертке/корреляции это заметно. Так в реальности где-то и есть...Это два-с... P.S.: так мне и не ответили - в чем соль новых контроллеров? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 2 13 июня, 2008 Опубликовано 13 июня, 2008 · Жалоба P.S.: так мне и не ответили - в чем соль новых контроллеров? В том, что M3 более "контроллерные" чем ARM, которые даже по жизни рождались как "микропроцессорные". Соответственно Cortex-M3 попроще и отсюда подешевле, поотзвычевее на те-же прерывания, поэкономичнее, поногодрыжестее, побыстрее "NOP" :) выполняет... В общем движение в сторону дальнейшего вытестения 8-битников. Только вот огорчает размахивание попугаями - получив за счет простоты побольше тех-же попугаев начинают под этим лозунгом клепать более навороченные по пeриферии чипы, создавая в несколько большей степени видимость конкуренции ARM7, нежели реальную конкуренцию более мелким периферийным контроллерам. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
proba 0 13 июня, 2008 Опубликовано 13 июня, 2008 (изменено) · Жалоба В общем движение в сторону дальнейшего вытестения 8-битников. аналитики предпологают рост и 8 и 32 битных до 2011, и только после идет неболшое падение 8 битных. позиция и выпуск 16 битных предпологают останется неизменным. также мне непонятен почти необоснованныи оптимизм в отношении nxp, контора, которое вышел из croelles2, wireless chip прикрутли к ST и сегодня по сути fabless, а хозяин из NYC требует прибыли. в тоже время TMSC говорит о повышении цен. image copyright Renesas. Изменено 13 июня, 2008 пользователем proba Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 2 13 июня, 2008 Опубликовано 13 июня, 2008 · Жалоба ..которое вышел из croelles2... Дорoгое "европейское" образование. Они его основали, они от него, все, что надо получили и просто двинули дальше на восток вкладывая деньги в тамошние производства, а не во "францию". Ну а в "настоящее европейское производство" пусть Россия-Sitronics денюжки вбухивает и щеки надувает. , wireless chip прикрутли к ST... Ну и что, что часть wireless сбросили? Еще они пирожки не пекут и многое другое не делают. А тем не менее к себе прикрутили BlueStrike. Поживем-увидим. ..и сегодня по сути fabless А сколько у этого 'fabless' совместных предприятий с тем-же TMSC? И сколько процентов его акций NXP принадлежит? аналитики предпологают рост и 8 и 32 .. Зачем "аналитики"? Просто найдите динамику последних лет и посмотрите на текущую картину. Будущее оно уже сегодня начинается. И производство 8битовиков относительно общего объема выпуска контролеров падает. Когда оно уже начнет падать и в количественном измерении это уже будет просто пике, на фоне все возрастающего обьема производства микроконтроллеров. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
proba 0 13 июня, 2008 Опубликовано 13 июня, 2008 · Жалоба А сколько у этого 'fabless' совместных предприятий с тем-же TMSC? И сколько процентов его акций NXP принадлежит? NXP пинадлежит ровно 0% или ничтожно ( <<1%) маленкии процент от TSMC. Вы про philips думали ? TSMC всего на 5,1% philips. и nxp всего 19,x% philips. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 2 13 июня, 2008 Опубликовано 13 июня, 2008 · Жалоба NXP пинадлежит ровно 0% или ничтожно ( <<1%) маленкии процент от TSMC. Официальный Аnnual Report http://www.nxp.com/acrobat/other/investor/...2007_report.pdf Там и заводики в европе-штатах-тайване-китае-и прочих азиях принадлежащие этому по Вашему утверждению 'fabless' и заводик SSMC(0.12..0.25) принадлежащий NXP на 60% c гаком в совместном владении с TMSC. Что продали в прошлом году, что купили... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 2 1 августа, 2008 Опубликовано 1 августа, 2008 · Жалоба Презентация в первом посте заменена на откоректированную. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
