Herz 6 18 мая, 2010 Опубликовано 18 мая, 2010 · Жалоба А что тут доказывать? Возьмите и измерьте... Что измерить? Вы уж не уходите от ответа, если хотите противопоставлять себя флеймерам. А то как -то нелогично получается... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 18 мая, 2010 Опубликовано 18 мая, 2010 · Жалоба Что измерить? Вы уж не уходите от ответа, если хотите противопоставлять себя флеймерам. А то как -то нелогично получается...Ну, возьмите подходящую гантельку, намотайте на неё первичку и вторичку в любой последовательности и с соотношением числа витков 20:1 - 30:1 (такие чаще всего употребимы в маломощных флайбэках). Индуктивность первички возьмём по минимуму, скажем, 200-300 мкГ. А потом измерим индуктивность рассеивания по известной всем методе. И убедимся, что получилась величина, неприемлемая для флая, которая не позволит получить высокий КПД в типовой схеме. Теперь гантелька в рубашке. Строго говоря, такую просто гантелькой называть нельзя, поскольку она имеет частичное (или даже полное) "замыкание" магнитной цепи с помощью внешнего магнитопровода, и я сперва такие не рассматривал. В принципе, транс для флая на подобном сердечнике изготовить, конечно, можно. Однако, есть нюансы. Первый из них обозначен в начале темы - уровень помех. Дело в том, что гантелька - это магнитный диполь, или магнитная антенна, излучающая электромагнитную волну. Тогда, как сердечник с зазором в центральном керне излучающим элементом не является в принципе (внешнее поле сильно ослаблено, поскольку, в основном, сосредоточено в магнитопроводе, а зазор частично экранируется обмотками). Второй момент заключается в конструктивной негибкости: трудно точно подобрать зазор, а также центрировать бобышку относительно "экрана". Отсюда трудно будет получить стабильность параметров транса. С охлаждением обмоток тоже проблем больше. Далее, конструктивное исполнение (во всяком случае, известных мне) бобин с экраном не расчитано на транс с таким большим отношением числа витков при нормальном потокосцеплении. Там зазоры почти в миллиметр, что очень много. Длина намотки в бобышке малая - трудно обеспечить охранные отступы. В общем, при, том же объёме феррита, транс на ш-образных или кольцевых сердечниках получится гораздо лучшим. Косвенно это подтверждается отсутствием в продаже трансов-дросселей для сетевых флайбэков в подобном конструктивным исполнении. Приведённые здесь выше, таковыми считаться не могут. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 18 19 мая, 2010 Опубликовано 19 мая, 2010 · Жалоба CLS126. Ну, что сказать... Прочность изоляции недостаточная, Эта проблема решается, если вторичку мотать проводом в тройной изоляции, например, Furukawa TEX-E В примерно тех же габаритах "нормальный" дроссель-транс от той же Sumida имеет значительно лучшие характеристики Мне показалось, что ранее вы утверждали, что на "гантельках" вообще сделать нельзя, не получится. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 31 19 мая, 2010 Опубликовано 19 мая, 2010 · Жалоба Гантелечные флайбэки существуют. Широкое применение они получили в телевизорных развертках в каскадах между драйверов и выходным транзистором. Причины здесь такие: - очень технологичная и недорогая конструкция - принципиальное наличие повышенной индуктивности рассеяния, позволяющей обеспечить оптимальную траекторию выключения силового биполярного высоковольтного транзистора - за счет большего количества витков (по сравнению с Ш образным ферритом) можно автоматом обеспечить активное сопротивление вторички (да и первички) таким образом , чтобы избавиться от последовательного резистора в цепи базы силового транзистора (демпфирует звон), и уменьшить мощность на демпферном резисторе первички за счет частичного рассеяния тепла на трансформаторе , тем более что резерв по перегреву у него имеется в этой части схемы, диаметр обмоточных проводов при этом находится в пределах 0,1-0,4 мм, и не вызывает затруднений намотки. Это касалось разверток кинескопных телевизоров с частотой строк 15-16кГц (50-герцовые варианты) В 31кГц вариантах разверток чаще ставят уже Ш-образный феррит перед выходным транзистором, там нужна поменьше индуктивность рассеяния. Для сетевых флайбэков гантелька менее оптимальна по сравнению с Ш , по описанным ранее причинам - потеря КПД из-за Ls, бОльшие потери на сопротивлении обмоток, в том числе из-за эфф. вытеснения (слоев то надо больше). Габаритная мощность транса на гантельке имеет узкое место в потерях в меди (её надо много) , и связанный с этим факт недоиспользования сердечника по максимальной индукции. ЧТо просто нерационально для силовых трансформаторов. Оптимальный силовой транс получается при определённом соотношении объема феррита к объему зазора , в котором накапливается энергия поля. У гантельки этот параметр плох. Но как однообмоточный дроссель с относительно большой постоянной составляющей тока , гантелька по габаритной мощности может выиграть у Ш-обр. С увеличением DC тока у гантельки может выиграть стержень, у стержня может выиграть деревянный сердечник (при очень больших токах) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
injener 3 19 мая, 2010 Опубликовано 19 мая, 2010 · Жалоба С увеличением DC тока у гантельки может выиграть стержень, у стержня может выиграть деревянный сердечник (при очень больших токах) извиняюсь, что не совсем в тему, тау, не могли бы поделиться информацией по проектированию дроселя с деревянным сердечником. Как я понимаю, имеется в виду обычный воздушный реактор? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Microwatt 2 19 мая, 2010 Опубликовано 19 мая, 2010 · Жалоба Но как однообмоточный дроссель с относительно большой постоянной составляющей тока , гантелька по габаритной мощности может выиграть у Ш-обр. С увеличением DC тока у гантельки может выиграть стержень, у стержня может выиграть деревянный сердечник (при очень больших токах) Ну совершенно с Вами ага! "Деревянный сердечник" несколько романтично, но в сварочнике с током 150 ампер именно он уже неплохо работает. Конечно, имеется в виду катушка без сердечника проводом в полпальца. Иногда там просто стержень. А малые мощности до 10-15 ватт - гантелечный дроссель (не трансформатор) - вне конкуренции по габаритам и технологической сложности. И как пассивный фильтр и как сглаживающий в ШИМ. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 31 19 мая, 2010 Опубликовано 19 мая, 2010 · Жалоба ... не могли бы поделиться информацией по проектированию дроселя с деревянным сердечником. Как я понимаю, имеется в виду обычный воздушный реактор? Да , конечно воздушный, или с ньюансами охлаждения, потому как в воздушных начинает парить моск проблема отвода тепла, если это актуально. В каждой отрасли могут быть свои способы решения и могут различаться. Я как-бы универсального алгоритма не знаю. Сорри, последне время все больше по слаботочной технике и RF. Некоторые ссылки с полезными выводами рекомендую к прочтению: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...=56938&st=0 http://electronix.ru/forum/index.php?showt...%EB%FF&st=0 http://www.bludger.narod.ru/smps/EddyCurrent.pdf http://electronix.ru/forum/index.php?showt...%E5%EB%E5%E7%E0 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 21 мая, 2010 Опубликовано 21 мая, 2010 · Жалоба Эта проблема решается, если вторичку мотать проводом в тройной изоляции, например, Furukawa TEX-E Первичка из такого выйдет аховой, по причине малости меди в сечении (изоляции в несколько раз больше). Вторичку ещё можно попробовать, но для микротрансов - всё равно швах. Мне показалось, что ранее вы утверждали, что на "гантельках" вообще сделать нельзя, не получится.Действительно, показалось. :) Ибо ничего подобного я не утверждал. В этом нетрудно убедиться, прочитав тему с начала. Гантелечные флайбэки существуют.C этим никто и не спорил. :) Более того, приведённые выше "гантельные" трансы вполне можно использовать в микромощных флаях на низкие напряжения, с близким к единице отношением числа витков, и где не требуется прочная межобмоточная изоляция, например, в PoE. Только всё-таки полузамкнутая (с внешним магнитопроводом) магнитная цепь лучше. ...Габаритная мощность транса на гантельке имеет узкое место в потерях в меди (её надо много) , и связанный с этим факт недоиспользования сердечника по максимальной индукции. ЧТо просто нерационально для силовых трансформаторов.Речь в теме шла именно о таких. ...Оптимальный силовой транс получается при определённом соотношении объема феррита к объему зазора , в котором накапливается энергия поля. У гантельки этот параметр плох.Не возражаете, если поспорю с данным утверждением? ;) ...Но как однообмоточный дроссель с относительно большой постоянной составляющей тока , гантелька по габаритной мощности может выиграть у Ш-обр. С увеличением DC тока у гантельки может выиграть стержень, у стержня может выиграть деревянный сердечник (при очень больших токах)Ну, это понятно. Только речь в теме не об однообмоточных дросселях, а именно о дросселях-трансформаторах для сетевых флаев. К конструкции которых предъявляются весьма жёсткие и противоречивые требования. По этой причине, мне вообще не нравятся флайбэки с мощностью более нескольких десятков ватт и небольшим выходным напряжением. "Деревянный сердечник" несколько романтично, но в сварочнике с током 150 ампер именно он уже неплохо работает. Конечно, имеется в виду катушка без сердечника проводом в полпальца. Иногда там просто стержень.Хе-хе... Наилучший результат в выходном дросселе сварочника получается на сердечнике их обычного электротехнического железа (Ш-, U-, W-образной или ещё какой другой формы). С зазором. ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SNGNL 12 21 мая, 2010 Опубликовано 21 мая, 2010 · Жалоба Гантелечные флайбэки существуют. Широкое применение они получили в телевизорных развертках в каскадах между драйверов и выходным транзистором. ? Там скорее forward, если угодно проводить такие аналогии. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 18 22 мая, 2010 Опубликовано 22 мая, 2010 · Жалоба Ибо ничего подобного я не утверждал. В этом нетрудно убедиться, прочитав тему с начала. Вы утверждали, что "Гантельные трансформаторы в качестве сетевых для флайбэков не годятся" и "гантельки не годятся для TopSwitch-ей" Если понимать "не годится" как "не оптимален", то не утверждали. Однако такая трактовка была бы некоторой натяжкой. Я слово "не годится" считаю синонимом "не пригоден" и воспринимаю, как утверждение "работать не будет". Как видите, я имел основания воспринимать ваши утверждения как ошибочные. Я рад, что вопрос разъяснился. :beer: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 31 24 мая, 2010 Опубликовано 24 мая, 2010 · Жалоба Не возражаете, если поспорю с данным утверждением? ;) Любопытно будет узнать Вашу аргументацию. Не возражаю , конечно. ? Там скорее forward, если угодно проводить такие аналогии. Вы ошиблись, мне эта тема знакома не понаслышке. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SNGNL 12 10 июня, 2010 Опубликовано 10 июня, 2010 · Жалоба Охотно верю, но хотелось бы узнать, в чем ошибка. Поясните, пожалуйста, почему согласующий трансформатор(IMHO) в данном случае следует именовать –flyback. Фрагмент упрощенной схемы прилагается. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 31 10 июня, 2010 Опубликовано 10 июня, 2010 · Жалоба Охотно верю, но хотелось бы узнать, в чем ошибка. Ошибка в упрощенной схеме. Вот краткое описание , что по быстрому нагуглилось http://www.rcom.ru/inli/articles/rkm22-03.html (рисунок внизу страницы более-менее правильный) С вторичной обмотки трансформатора T201 импульсы подаются на базу выходного транзистора. Его база всегда шунтируется на землю через резистор величиной 10-30 Ом. Соответственно при проверке перехода база-эмиттер выходного транзистора строчной развертки следует учитывать наличие данного резистора. Обратите внимание, что силовой транзистор с p-n переходом управляются по току. Сказано кривовато , но "как шмогли" авторы :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
SNGNL 12 10 июня, 2010 Опубликовано 10 июня, 2010 (изменено) · Жалоба Понятно, спасибо. Еще вопросик, если позволите. Насколько сильно влияет величина данного резистора (в указанном диапазоне 10-30 Ом) на длительность открытого состояния выходного транзистора? Изменено 10 июня, 2010 пользователем SNGNL Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 31 11 июня, 2010 Опубликовано 11 июня, 2010 · Жалоба Насколько сильно влияет величина данного резистора (в указанном диапазоне 10-30 Ом) на длительность открытого состояния выходного транзистора? диапазон указан не совсем верно, хотя это не очень принципиально. Встроенные резисторы имеются прямо в транзисторах, которые предназначены для строчных разверток с управлением от TMC (трансформатор межкаскадный строчный) . Обычный диапазон у встроенных резисторов от 20 до 47 Ом ( по памяти привожу, можете посмотреть как он нормирован в BU4508DX , ST1803DFH, BU508 ) , а внешние резисторы ставятся когда применяется транзистор без встроенного резистора. Но , на длительность открытого состояния выходного транзистора этот резистор практически не влияет, потому что длительность открытого состояния зависит в первую очередь от импульса поступающего со вторички трансформатора. Ток вторички не падает до нуля перед началом выключения транзистора, потому что ТМС работает в режиме неразрывных токов дросселя . Да , за счет линейно падающего тока в базе, импульс прямого тока не чисто прямоугольный , а со "сколом" , как и положено. У чистого флайбэка в режиме разрывных токов ток линейно падает до 0. В развертках не так. Скол 20-50% оптимален , затем в некоторый момент открывается драйверный транзистор и инициирует процесс закрытия строчного. Понадобится некоторе время на рассасывание заряда базы (2-10мкс) хотя ток из базы уже поменял направление на обратное. Во время рассасывания осциллографом можно увидеть что напряжение на базе еще положительно , хотя немножко и "просело" с 0,8 до 0,7 например вольт. Когда транзистор рассосётся, напруга на базе пойдет резко вниз и резистор этот тут как раз кстати, потому что он будет демпфировать звон , выбросы которого очень опасны на обратном ходу строчной развертки. Выбос в "-" будет пытаться пробить б-з переход (правда чаще всего это не катастрофично, ну как стабилитрон сработает :) а вот последующий выброс в "+" может приоткрыть транзистор на обратном ходу. Из-за этого кирдык может быть и бывает. В некоторых "тяжелых" случая вместо резистора ставят более сложную демпферную цепочку, хорошо давящую звон и не потребляющую энергию от ТМС на прямом ходу, правда в простых развертках такого не делают. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться