[Cont 0]

Вопрос к специалистам, кто хорошо разобрался с лицензией GPL.

Собираюсь использовать Linux в устройстве (разумеется с добавлением новых модулей, т.е. модификацией ядра). По лицензии GPL я должен выложить все это в сети? Суть вопроса вот в чем, я же не буду распространять софт на базе Линукса, а только устройство. Действует ли GPL в данном случае?

Вообще GPL в России действительна? По-моему нет даже официального перевода данной лицензии.

Уже слышал многочисленные ответы, если девайс специфичный, с малым тиражом, то никто и не узнает и дела никому до этого нет. Но все-таки в последнее время отношение к интеллектуальной собственности в нашей стране меняется

[DS 0]

Я думаю, что для прикрытия собственной задницы надо в договорах указывать, что такая-то часть софта является GPL, распространяется согласно этим условиям и предоставляется бесплатно. А за все остальное Вы денежки берете.

Процентов на 99 это обезопасит, а при докапывании органов к столбу все бесполезно, как известно.

[axle 0]

Любые модификации GPL кода вы обязаны выдать по первому требованию. Не имеет значения в устройстве ПО или нет. ПК что, не устройство?

 

Насчте законности GPL можно почитать здесь.

 

Вот навскидку несколько новостей о нарушении GPL:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2157968

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2332945

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2052705

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2302186

Все нарушители пошли на перемирие и открыли код, а возможно и выплатили какие-то компенсации.

Естественно из-за партии 10 устройств никто даже связываться не станет. Но лицензию вы будете нарушать.

[DRUID3 0]

Вопрос к специалистам, кто хорошо разобрался с лицензией GPL.

Собираюсь использовать Linux в устройстве (разумеется с добавлением новых модулей, т.е. модификацией ядра). По лицензии GPL я должен выложить все это в сети? Суть вопроса вот в чем, я же не буду распространять софт на базе Линукса, а только устройство. Действует ли GPL в данном случае?

Вообще GPL в России действительна? По-моему нет даже официального перевода данной лицензии.

Уже слышал многочисленные ответы, если девайс специфичный, с малым тиражом, то никто и не узнает и дела никому до этого нет. Но все-таки в последнее время отношение к интеллектуальной собственности в нашей стране меняется

Вам уже восновном ответили - как вариант перейдите на платформу с BSD лицензией. Хотя я понимаю, что если основная часть проекта уже написанная под Linux то это малоприемлимо...

[Harbour 0]

Никто не мешает распространять систему с proprietary closed modules - в сети полно примеров: Nvidia, ATI, Intel, LSI/Connexant и т.д. В ядре есть граница на использование собственных интерфейсов для бинарных модулей, т.е. некорректное использование может нарушить GPL. См. коммментарии Greg'а и Linus'a :

 

http://kerneltrap.org/node/1735

http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html

[DS 0]

Судя по комментариям, закрытые модули считаются как минимум неэтичными. А для доказательства нелегальности требуется иметь доказательства их производного характера от GPL исходников. Вобщем, если Ваши модули содержат закопипастенные куски кода из исходников кернела, Вы должны открывать их исходный текст однозначно. В остальных случаях дело темное, но одно очевидно - разбираться с этим могут только на территории США и только в случае миллионных тиражей Ваших изделий. Никакая другая судебная система под такие тонкости не заточена.

Так что вопрос распадается на два - хотите выглядеть приличными людьми в GPL сообществе - открывайте коды модулей - поскольку это желание авторов ядра. Но санкций за нераскрытие к Вам не применят.

[Nitrotoluol 0]

вот таблица для разработчиков, которые копируют, изменяют или распространяют части программного обеспечения: