[sveiv 0]

Вопрос собственно прост, что предпочтительнее использовать и что будет работать на более дальнее растояние а условии...

1) Прямой видимости

2) Густонаселенного города

3) В помещении через стены

 

Мощность передатчика одинакова и равна 27dBm(500mW). Антенны с одинаковой эффективностью и круговой диаграмой направленности скажем четвертуха.

[proxi 0]

Вопрос собственно прост, что предпочтительнее использовать и что будет работать на более дальнее растояние а условии...

1) Прямой видимости

2) Густонаселенного города

3) В помещении через стены

 

Мощность передатчика одинакова и равна 27dBm(500mW). Антенны с одинаковой эффективностью и круговой диаграмой направленности скажем четвертуха.

В первом приближении можно отдать предпочтение 2.4, но реально получается следующая картина:

при более высокой частоте, антенны как правило, более эффективны аж до 20dBi, ненаправленная...

второе, заселенность с интерференцией на 2.4, больше и разрешенные EIRP вроде тоже разные,

так что выбор за Вами ...

[sveiv 0]

Вот делема-то

[proxi 0]

Вот делема-то

Да и не такая уж и делема...

[HVCircuit 0]

1) 5.8 (как писал Proxi про более остронаправленные антенны), хотя если антенны для 2.4 и 5.8 имеют абсолютно одинаковые параметры я бы предпочел 2.4 - меньше затухание в кабелях и немного меньше в воздухе.

2) 5.8 однозначно - в густонаселенных местах диапазон занят кучей устройств работающих в диапазоне 2.4 и создающих помехи вашему каналу связи (в моей квартире, например, постоянно "видны" от 10 до 14 аксесс поинтов в диапазоне 2.4, причем гдето половина из них с вполне приличным сигналом, что действительно осложняет использование канала связи - из за помех падает результирующая скорость передачи, в то же самое время диапазон 5 - 5.8 совсем пустой). А еще мода на Блютузы и последнее поколение Зигби пошла, которые тоже 2.4 гига используют.

3)2.4 - меньше затухание в перегороках, стенах и др. материалах