[dark_matter 0]

Здраствуйте!

Имеется приемопередатчик CAN sn65hvd1050. Какими аппаратными, то есть схемотехническими способами можно определить что линии CANH и CANL замкнуты накоротко или оборваны?

в RS-485 в этом плане вроде как попроще..

Изменено 7 апреля, 2008 пользователем Русланчик

[-=Sergei=- 0]

Здраствуйте!

Имеется приемопередатчик CAN sn65hvd1050. Какими аппаратными, то есть схемотехническими способами можно определить что линии CANH и CANL замкнуты накоротко или оборваны?

в RS-485 в этом плане вроде как попроще..

 

 

Это будет определено на упровне протокола,т.е. в контроллере СAN, если кз, то возникнить бит еррор, если оборваны то аск еррор и быстрое набегание счетчика ошибок.

[dark_matter 0]

Это будет определено на уровне протокола,..

Значит без схемотехники...

т.е. в контроллере СAN, если кз, то возникнить бит еррор, если оборваны то аск еррор и быстрое набегание счетчика ошибок.

А есть ли способ определить это при отсутствии передачи?

Хотя можно при включении устройства отправить что-то вроде тестовых пакетов для проверки линии.

Изменено 7 апреля, 2008 пользователем Русланчик

[spf 0]

А есть ли способ определить это при отсутствии передачи?

Т.к. реализация умалчивается, то можно только гадать.

 

Если выводы CAN_TX CAN_RX это выводы МК, то можно подумать как ими подергать или сделать что-то подобное.

 

Какая цель мероприятия?

Сделать монитор-тестер сети или встроить самодиагностику в устройство?

Чем не нравится проверка состояния шлейфа попыткой передачи какого-то пакета?

 

PS:

По поводу отказов шлейфа была докa

[dark_matter 0]

Т.к. реализация умалчивается, то можно только гадать.

МК->приемопередатчик->шина CAN. Или про чтото другое говорите?

Какая цель мероприятия?

Сделать монитор-тестер сети или встроить самодиагностику в устройство?

Надо встроить самодиагностику в устройство.

Задача такая: при сбое в шине, то есть при к.з. или обрыве (х.х.), на вывод МК должен приходить сигнал, по приходу которого передача должна отмениться.

Чем не нравится проверка состояния шлейфа попыткой передачи какого-то пакета?

Собственно исходя из того что посоветовали в предыдушем посте, склоняюсь к этому варианту

PS:

По поводу отказов шлейфа была докa

Хотелось бы ознакомится с этим документом!

[dark_matter 0]

PS:

По поводу отказов шлейфа была докa

Это часом не AND8169/D

"EMI/ESD Protection

Solutions for the CAN Bus"

от

http://onsemi.com

?

[syoma 1]

Задача такая: при сбое в шине, то есть при к.з. или обрыве (х.х.), на вывод МК должен приходить сигнал, по приходу которого передача должна отмениться.

Зачем, если в любом CAN-контроллере есть счетчики ошибок, который можно опрашивать программно +

контроллер сам прерывает передачу, если счетчик достигает порогового значения. Счетчики увеличиваются при любой ошибке на CAN-шине, кроме случая ессно, если после обрыва в вашем сегменте остался еще какойнибудь узел.

 

Вот мне интересен следующий вопрос. В принципе при обрыве работоспособность шины может сохраниться до ближайших узлов. То есть при этом опросив всех можно определить с каким узлом связь потеряна и примерно место обрыва.

При КЗ намного хуже, так как связь полностью блокирована и придется у каждого узла выдергивать разъем и проверять, осталось ли КЗ. Если таких узлов много, то это очень проблематично.

Плюс, проблема может быть в кабеле, а не узле.

Так что определить, что с линией не сложно - проблема быстро найти причину.

Поэтому было бы интересно разработать схему, которая определяла бы расстояние до обрыва или КЗ по принципу TDR, как я это видел в некоторых сетевых картах для витой пары. Мне очень понравилось и точность достигает 10см.

[-=Sergei=- 0]

Зачем, если в любом CAN-контроллере есть счетчики ошибок, который можно опрашивать программно +

контроллер сам прерывает передачу, если счетчик достигает порогового значения. Счетчики увеличиваются при любой ошибке на CAN-шине, кроме случая ессно, если после обрыва в вашем сегменте остался еще какойнибудь узел.

 

Вот мне интересен следующий вопрос. В принципе при обрыве работоспособность шины может сохраниться до ближайших узлов. То есть при этом опросив всех можно определить с каким узлом связь потеряна и примерно место обрыва.

При КЗ намного хуже, так как связь полностью блокирована и придется у каждого узла выдергивать разъем и проверять, осталось ли КЗ. Если таких узлов много, то это очень проблематично.

Плюс, проблема может быть в кабеле, а не узле.

Так что определить, что с линией не сложно - проблема быстро найти причину.

Поэтому было бы интересно разработать схему, которая определяла бы расстояние до обрыва или КЗ по принципу TDR, как я это видел в некоторых сетевых картах для витой пары. Мне очень понравилось и точность достигает 10см.

 

 

А по подробней что за TDR ?

[dark_matter 0]

А по подробней что за TDR ?

Здесь хорошая статья, где можно поподробнее ознакомиться с TDR.

http://iosifk.narod.ru/ks8001.pdf

По моему TDR не применим к шине CAN, так как скорости там на порядок ниже.

Изменено 11 апреля, 2008 пользователем Русланчик

[-=Sergei=- 0]

Здесь хорошая статья, где можно поподробнее ознакомиться с TDR.

http://iosifk.narod.ru/ks8001.pdf

По моему TDR не применим к шине CAN, так как скорости там на порядок ниже.

 

Да, вчера прочел про TDR. Проблема будет в неоднородности сети слижком много ответвлений итп, и для того что бы полнять где что замкнуло прибор должен будет знать о топологии всей сети.

[syoma 1]

Ну в принципе при грамотном построении сети больших ответвлений не должно быть. Насколько я помню не рекомендуется более 1-2м.

Скорости ниже, но принцип то тот-же - есть терминация, нужная для согласования сопротивления кабеля и избегания отражения и даже propagation delay заставляют считать, значит эффект существует и здесь - следовательно можно поймать и импульс, его измерить и что-нибудь узнать.

 

ПС Русланчик - Большое спасибо за ссылку, я как раз хотел найти какую-нибудь микруху для экспериментов.