1. Какая лучшая версия ISE из выпущенных на сегодняшний день?

[Ender 0]

Уважаемые форумчане! Поставил вчера себе ISE Foundation Simulator 9.2 SP4. До этого стояла ISE Foundation Simulator 9.1 SP1. Субъективные ощущения... улучшилось юзабилити в симуляторе (сохранять стал настройки, грубо говоря ), как-то лучше стала разрисовка соединений в RTL, но... Как-то медленнее стало все работать. Точнее говоря, симуляция стала субъективно раза в полтора медленнее! И еще один интересный эффект. Если в post-place and route simulation какой-то глюк в проекте, иксы появляются например, на каких-то шинах, то виснет примерно минут на 20 последняя, 9-я стадия route. И продолжает только через 20 минут, как уже сказал.

 

Вот и вопрос. Какие субъективные впечатления у вас о последней Исе? И чем, по вашему, отличается она от 9.1 SP1 и 8.2 SP2?

[makc 235]

Встроенный симулятор лучше не использовать. А все остальное - вполне работоспособное. Даже некоторые проблемы потихонечку они исправляют, в т.ч. утечки памяти при работе.

[Beby 8]

Приходится работать с неновыми Virtex-E/Spertan2-E.

При компиляции моих проектов, заметил только что: в ISE 9.2 SP4 Win64 (по сравнению с ISE 9.1 SP3 Win32) PAR может достигнуть меньших задержек (где-то на 3-5%), и быстрее работает; разницу работы XST - не ошутил, а MAP дает идентичный результат - что возможно связанно с использованием мною древних кристалов.

Fit не сравнивал.

[Ender 0]

Встроенный симулятор лучше не использовать. А все остальное - вполне работоспособное. Даже некоторые проблемы потихонечку они исправляют, в т.ч. утечки памяти при работе.

 

Какие вы видите минусы у внутреннего симулятора?

[makc 235]

Какие вы видите минусы у внутреннего симулятора?

 

Удобство, скорость, возможности. Сравните их с Modelsim.

К тому же могу прибавить, что при моделировании более-менее сложных проектов встроенный симулятор у меня неоднократно вылетал с внетренними ошибками, после чего на нем был поставлен жирный крест: отлаживать средство отладки - занятие неблагодарное.

[Ender 0]

Удобство, скорость, возможности. Сравните их с Modelsim.

К тому же могу прибавить, что при моделировании более-менее сложных проектов встроенный симулятор у меня неоднократно вылетал с внетренними ошибками, после чего на нем был поставлен жирный крест: отлаживать средство отладки - занятие неблагодарное.

 

Вот здесь и возникает риторический вопрос господам из Mentor. Как можно делать на одном и том же движке совершенно разные по качеству продукты!!!

 

Вот если бы интерфейс основной был бы, как у XE (под интерфейсом имеются ввиду крупные четкие временные диаграммы :) ), ModelSim SE был бы совершенством. А так... интерфейс нормальный в XE, производительность в SE. Дурдом.

[avesat 0]

Ну ISE в более новых версиях становиться лучше, фиксят баги и все, без фанатизма, чего не скажешь о EDK :( собственно им и определяется используемая версия ISE. Пока остановился на 9.1 т.к в 8.2 и 9.2 были неприятные моменты. 8.1 самая долго юзабельная и стабильная.

[makc 235]

Вот здесь и возникает риторический вопрос господам из Mentor. Как можно делать на одном и том же движке совершенно разные по качеству продукты!!!

 

Вот если бы интерфейс основной был бы, как у XE (под интерфейсом имеются ввиду крупные четкие временные диаграммы :) ), ModelSim SE был бы совершенством. А так... интерфейс нормальный в XE, производительность в SE. Дурдом.

 

В таких продуктах - интерфейс не главное: тестбенчи нужно проверять не глазами, нужно автоматизировать процесс верификации. В этом случае внешний вид - это не главное.

 

 

Ну ISE в более новых версиях становиться лучше, фиксят баги и все, без фанатизма, чего не скажешь о EDK :( собственно им и определяется используемая версия ISE. Пока остановился на 9.1 т.к в 8.2 и 9.2 были неприятные моменты. 8.1 самая долго юзабельная и стабильная.

 

Баги фиксят, но пока что это все-таки решение, которое даже с ModelSim XE сравнивать сложно. Не говоря уже про остальные средства моделирования...

[Ender 0]

В таких продуктах - интерфейс не главное: тестбенчи нужно проверять не глазами, нужно автоматизировать процесс верификации. В этом случае внешний вид - это не главное.

 

Не могу с вами тут согласиться. В том случае, когда вы моделируете систему с для вас субъективно почти недетерминированным воздействием (ну, грубо говоря, на вход задается массив данных, про который вы знаете, что он должен где-то давать характерный отклик, но где точно и какой точно, вы не знаете)... что-то для проверки результата писать?) Увольте... Глазами существенно проще.

 

Баги фиксят, но пока что это все-таки решение, которое даже с ModelSim XE сравнивать сложно. Не говоря уже про остальные средства моделирования...

 

Я не понял немного... где только не видел, в том числе и в what's new ISE, например... разве в качестве симулятора там не используется ModelSim XE Starter Edition? В частности, в упомянутом what's new написано, что он там обновлен до версии 6.2f.

[des00 25]

Не могу с вами тут согласиться. В том случае, когда вы моделируете систему с для вас субъективно почти недетерминированным воздействием (ну, грубо говоря, на вход задается массив данных, про который вы знаете, что он должен где-то давать характерный отклик, но где точно и какой точно, вы не знаете)... что-то для проверки результата писать?) Увольте... Глазами существенно проще.

 

позвольте вмешаться. Если вы знаете параметры этого характерного отклика, то его можно занести в модель монитора модуля и тестировать автоматом.

 

Это не значит что графикой пользоваться не нужно, она полезна, особено при выяснении причин. Но описав несколько test case с характерным откликом, пусть даже и не привязанном к определенному времени можно намного ускорить процесс оптимизации/модернизации модуля в пределах фиксированных интерфейсов.

 

Сначала проверяем на уже готовых тест кейсах, а потом, если есть сомнения лезем смотреть ручками.

 

 

Удачи!

[Ender 0]

позвольте вмешаться. Если вы знаете параметры этого характерного отклика, то его можно занести в модель монитора модуля и тестировать автоматом.

 

Это не значит что графикой пользоваться не нужно, она полезна, особено при выяснении причин. Но описав несколько test case с характерным откликом, пусть даже и не привязанном к определенному времени можно намного ускорить процесс оптимизации/модернизации модуля в пределах фиксированных интерфейсов.

 

Сначала проверяем на уже готовых тест кейсах, а потом, если есть сомнения лезем смотреть ручками.

Удачи!

 

Можно вопрос? Как вы сделаете монитор для следующей ситуации... Есть массив отсчетов, соответствующих групповому сигналу в системе связи с кодовым разделением каналов с достаточно большой базой (128 чипов, два отсчета на чип). При этом в групповом сигнале присутствуют сигналы 3-х активных пользователей и по 3 многолучевые компоненты для каждого. Сигнал проходит через RAKE-приемник. Упрощенно - через КИХ-фильтр. Где пики должны быть... непонятно. Какой амплитуды? Непонятно. Точнее говоря, понять что пик, возможно только из значительного превышения над соседними отсчетами. Потому что этот пик может быть меньше чем обычные шумовые отсчеты, только чуть более удаленные. Ну и что? Порог мы не можем выставить, как здесь написать какой-либо монитор... не представляю я. Можно увидеть только визуально, IMHO. Мониторы с искусственным интеллектом и автоматическим выявлением закономерностей я писать не умею)

 

P.S. К сожалению, немного удалились от темы. В рамках ее есть такой вот вопрос... Кто работал с NCSim? В чем отличие как в интерфейсе, так и в скорости работы и пр. от ModelSim SE 6.2 - 6.3?

[makc 235]

Я не понял немного... где только не видел, в том числе и в what's new ISE, например... разве в качестве симулятора там не используется ModelSim XE Starter Edition? В частности, в упомянутом what's new написано, что он там обновлен до версии 6.2f.

 

Он может использоваться. Но мы говорили о встроенном в ISE Foundation симуляторе...

[Ender 0]

Он может использоваться. Но мы говорили о встроенном в ISE Foundation симуляторе...

 

Так, я не понимаю... В ISE значит два встроенных симулятора? И ISE Foundation Simulator и Xilinx Starter Edition? Если же XE не встроен, то зачем писать в what's new, что он обновлен до 6.2f? Когда выбираешь ModelSim XE как симулятор в проекте, то запускается SE-шная версия. Как все обстоит-то, в итоге?

[des00 25]

Можно вопрос? Как вы сделаете монитор для следующей ситуации... Есть массив отсчетов, соответствующих групповому сигналу в системе связи с кодовым разделением каналов с достаточно большой базой (128 чипов, два отсчета на чип). При этом в групповом сигнале присутствуют сигналы 3-х активных пользователей и по 3 многолучевые компоненты для каждого.

 

Немного уточнений: Массив отсчетов статический или динамический (т.е. не вводиться моделируется сдвиг по времени между пользователями и между лучами?

 

Сигнал проходит через RAKE-приемник.

 

Это для меня темный лес.

 

Упрощенно - через КИХ-фильтр.

 

Для КИХ фильтра как минимум можно ввести 3 характерных теста :

1. подать на вход дельта-функцию и снять импульсную характеристику.

2. подать на вход единичную функцию и измерить коэффициент передачи фильтра.

3. ну и если частота дискретизации сигнала меньше тактовой частоты фильтра проверить фазировку стробов с тактовой частотой.

ну до кучи можно еще повесить пару асертов на переполнения внутри фильтра и подать на вход шум или какой нибудь характерный сигнал.

 

После этого можно заниматься различными оптимизациями, модернизациями фильтра. не прохождение простейших тестов уже будет говорить о том, что где то есть небольшой косяк.

 

Где пики должны быть... непонятно. Какой амплитуды? Непонятно. Точнее говоря, понять что пик, возможно только из значительного превышения над соседними отсчетами. Потому что этот пик может быть меньше чем обычные шумовые отсчеты, только чуть более удаленные. Ну и что? Порог мы не можем выставить, как здесь написать какой-либо монитор... не представляю я. Можно увидеть только визуально, IMHO.

 

 

Здесь как раз и нужен ответ на уточняющий вопрос.

 

Вы же своими глазами как то разделяете эти сигналы, более того подозреваю что после приемника сигнал идет на следующий блок, который интерпретирует его сигналы.

 

Что мешает использовать этот блок для проверки правильности принятых сигналов ? или сделать поведенческую модель этого блока для тех же целей ?

 

Завести пару характерных эталонных (gold) последовательностей и сделать 2 теста:

1. быстрый проверочный

2. для визуального контроля

 

первый использовать например при шагах оптимизации синтеза модуля, а второй для разработки новой версии.

 

Но вы правы это мы удаляемся от темы %)

 

 

Удачи!!!

 

ЗЫ. причем в языке Verilog можно моделировать куски схемы не вырезая ее из топ-левела. используя force/release законектить с тестбенчем.

[makc 235]

Так, я не понимаю... В ISE значит два встроенных симулятора? И ISE Foundation Simulator и Xilinx Starter Edition? Если же XE не встроен, то зачем писать в what's new, что он обновлен до 6.2f? Когда выбираешь ModelSim XE как симулятор в проекте, то запускается SE-шная версия. Как все обстоит-то, в итоге?

 

В самом ISE один встроенный симулятор. Но вместе с ISE Xilinx поставляет "адаптированный" вариант ModelSim - "ModelSim XE", который включает в себя библиотеки и т.п. специфику, необходимую для моделирования проектов из ISE. Т.е. в зависимости от настроек проекта и ключа инсталляции ISE может быть запущен либо внешний симулятор (например, ModelSim XE), либо внутренний симулятор ISE. А откуда у Вас взялся SE я сказать не могу.