DMD 0 14 марта, 2008 Опубликовано 14 марта, 2008 · Жалоба Всем привет. У меня такая проблема: пытаюсь создать компонент (свой) в P-CAD 2002. Но я совсем не понимаю что надо писать в таблице Pin View (см. рис для примера). Что там означают названия столбцов? Чем SymPin отличается от PinDes и Pad? Подскажите, пожалуйста, что там чего означает... Спасибо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-od 0 14 марта, 2008 Опубликовано 14 марта, 2008 (изменено) · Жалоба Всем привет. У меня такая проблема: пытаюсь создать компонент (свой) в P-CAD 2002. Но я совсем не понимаю что надо писать в таблице Pin View (см. рис для примера). Что там означают названия столбцов? Чем SymPin отличается от PinDes и Pad? Подскажите, пожалуйста, что там чего означает... Спасибо. Вообще-то в любой книжке по ПИКАДу это есть. Графика компонента создается и храниться отдельно для пцб и сцш. Чтобы "сшить" между собой эти элементы создается таблица Pins View. Основным в ней является столбец PIN DES - это буквенно-цифровое обозначение контакта на "живом" элементе. Относительно него проставляется соответствие пинов в шаблоне и символе в столбцах PAD и SYMPIN соответственно. GATE - номер секции в многосекционном компоненте. PIN NAME - собственно сабж. GATE Eq - эквивалентность секций (0 - не эквивалентные, одинаковые цифры напротив эквивалентных). PIN Eq - эквивалентность пинов в компоненте (возможность менять их местами). Electric Type - тип вывода (вход, выход, двунаправленный...) ЗЫ: в столбцах PAD и SYMPIN соответственно при создании графики проставляется порядковый номер пина на элементе. Этот номер внутренний. Это PAD NUMBER и PIN NUMBER Изменено 14 марта, 2008 пользователем Vlad-od Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DMD 0 14 марта, 2008 Опубликовано 14 марта, 2008 · Жалоба Все равно непонятно. Заче воротить столько всякого? Если представить, что шаблон - и есть "живой" элемент, то зачем тогда PinDes и почему он не является же Pin#? Затем Pad и SymPin - если это порядковый номер, то тогда их, по идее, менять нельзя. А в таблице - можно... Я запутался. Не могли бы вы примерчик какой-нибудь привести? Я книгу по П-каду читал, но все равно не понял. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-od 0 14 марта, 2008 Опубликовано 14 марта, 2008 (изменено) · Жалоба Все равно непонятно. Заче воротить столько всякого? Если представить, что шаблон - и есть "живой" элемент, то зачем тогда PinDes и почему он не является же Pin#? Затем Pad и SymPin - если это порядковый номер, то тогда их, по идее, менять нельзя. А в таблице - можно... Я запутался. Не могли бы вы примерчик какой-нибудь привести? Я книгу по П-каду читал, но все равно не понял. PinDes и является нумерацией ног на элементе. Этот же шаблон может быть подключен к другому элементу у котрого нумерация ног другая. Яркий пример какой-нибудь транзистор. Посадочное место у него одно и тоже, а ноги могут быть B-E-C, E-B-C, E-C-B, а графика npn и pnp. Для создания элемента мы можем использовать один и тот же корпус с разными символами и с разным значением ног. Это соответствие можно задать меняя значения Pad и SymPin относительно PinDes. В аттаче разъем DIN у него нумерация PinDes буквенная, так что будет более понятно. А номера Pad и SymPin - это просто сквозная нумерация ног на символе и шаблоне, которая может быть задана абсолютно произвольно. Удачи в изучении! :) example.rar Изменено 14 марта, 2008 пользователем Vlad-od Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DMD 0 14 марта, 2008 Опубликовано 14 марта, 2008 · Жалоба СПАСИБО!!! Жаль не могу поставить люсик в рейтинг!!! :a14: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-od 0 14 марта, 2008 Опубликовано 14 марта, 2008 · Жалоба СПАСИБО!!! Жаль не могу поставить люсик в рейтинг!!! :a14: Пожалуйста, а я не за плюсик пишу :) - спасибо достаточно. Видел еще пост по поводу размещения элементов на плате. Самое простое посмотреть на сайтах производителей в разделе Изготовление ПП - PCB manufacturing список. Как правило у них есть рекомендации и по установке элементов и по зазорам. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DMD 0 14 марта, 2008 Опубликовано 14 марта, 2008 · Жалоба Я напишу, как тут все накручено, а вы, если не сложно, поправьте, ладно? :smile3046: Короче - PinDes - это численно-буквенное наименование вывода на реальном элементе, так? То есть обычно (для микросхем, к примеру) это номер (от 1 и далее против часовой стрелки). Pad - это номер контактной площадки для PCB. Они тоже там как-то нумеруются, скорее всего также, как и PinDes (вот только непонятно, зачем такое дублирование - объясните, если не сложно?). SymPin - это (по моим исследованиям) синоним Pin# (когда создаем корпус, то печатаем его в форме). Ну а все остальное - вроде понятно... Я прав?? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Kostolomus 0 15 марта, 2008 Опубликовано 15 марта, 2008 · Жалоба Короче - PinDes - это численно-буквенное наименование вывода на реальном элементе, так? То есть обычно (для микросхем, к примеру) это номер (от 1 и далее против часовой стрелки). Pad - это номер контактной площадки для PCB. Они тоже там как-то нумеруются, скорее всего также, как и PinDes (вот только непонятно, зачем такое дублирование - объясните, если не сложно?). SymPin - это (по моим исследованиям) синоним Pin# (когда создаем корпус, то печатаем его в форме). Я прав?? Э, не совсем... Во первых, уточним термины. В пикаде надо разделять чертеж корпуса с нумерованными выводами для пцб, и уго компонента с именованными выводами для сцх. Это важно. Теперь по конкретным полям: Pad# - действительно номер контактной площадки на чертеже корпуса. SymPin# - нет, это не синоним. В картинке уго все выводы имеют свой уникальный номер, строго без пропусков и повторений. Этот номер внутренне никак не связан с реальной нумерацией ног (!), главное, чтоб по порядку. И вообще по хорошему не фиг мне внутренние заморочки пикада подсовывать. Но об этом позже. Так вот, в pins view вводим соответствие между номером пина на уго (не именем! не дескриптором! не номером ноги! блин, с абстрактным номером на картинке, который в общем случае отображает только порядок добавления ног на картинку, но может и похабиться пикадом в произвольном порядке!) и номером ноги на чертеже пцб. Этим можно было бы не заморачиваться, если бы не надо было рисовать компоненты, в которых число ног на уго меньше числа ног на корпусе. И пока таблица не получит то, что она имеет ввиду, компонент не нарисуется. А вообще, пикадский либраризатор ненавижу! Более убобищного софта не видел в жизни. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DMD 0 15 марта, 2008 Опубликовано 15 марта, 2008 · Жалоба Нда... ужОс! :07: А не знаете - во всех пакетах так все плохо??! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Kostolomus 0 16 марта, 2008 Опубликовано 16 марта, 2008 · Жалоба Нда... ужОс! :07: А не знаете - во всех пакетах так все плохо??! Ну, в оркаде, допустим, строение библиотек мне нравится. Есть отдельные библиотеки корпусов, ноги в которых именованы, пусть даже и цыфирками, и отдельные библиотеки компонентов, в которой у уго тоже есть имена выводов и ссылка на имя (!) корпуса. Имена ног совпали - значица есть коннект. Корпус с таким именем нашел - загрузил, не нашел - спрашивает, что, типа, хозяин, надо? где искать? Нет помойки в корпусах, как в пикаде, где в каждой библиотеке может валяться свой соик8... Правда, каждую уго надо рисовать отдельно, но для компонентов попроще есть алиасы и волшебный контролЦ-контролВ, а компоненты посложнее так и так перерисовывать. К тому же интерфейс более адекватный, без дурацких заморочек и тем более без прыгающей сетки... Вот только роутер там трагически попроще... Насчет остальных пакетов - хез, не углублялся. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DMD 0 16 марта, 2008 Опубликовано 16 марта, 2008 · Жалоба Вообще, может сразу на Оркад перейти... пока ещё не слишком углубился в проект... что вы думаете? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 93 16 марта, 2008 Опубликовано 16 марта, 2008 · Жалоба PCAD-- один из самых простых в освоении и надежных и удобных пакетов. Да. отмирает потихоньку. Да с библиотеками в нумерации слегка перекрутили. Но всеже понятно. Хотя могли сделать и проще. чем новее продукт- тем больше наворотов и если не предпологать заниматься професионально или часто ?, и проекты не навороченныето PCAD -- наверное оптимум по затраченнуму времени на освоения и результата работы Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Kostolomus 0 17 марта, 2008 Опубликовано 17 марта, 2008 · Жалоба Сам долго и успешно работал в оркаде. Рисовалка схем там почти идеальная, с библиотеками нет заморочек, но вот роутер слабоват. Ни подсветки зон разводки, ни контроля длины, ни эко нормальной, ни настройки хоткеев. И к тому же софт замер на уровне года так 96го. Хотя есть одна фишка, которой я больше нигде не встречал и ее не хватает - режим редактирования сегментов. Во всех пикадах и альтиумах сегмент трассы - это два конца и посередине середина. Можно за эти концы таскать. По одному так. А в оркаде можно сегмент тащить в сторону, и он сам будет подгоняться под соседние сегменты. Одним зацепом мыши. Эргономично так. Например: было ___......стало___...или так_..........или даже так_____ ...............\....................\.................\......................................| .................\...................|..................\....................................| ..................|..................|....................\..................................| ..................|..................|.....................|.................... .............| В любом случае, какой пакет ни выбери, везде свои библиотеки рисовать... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vlad-od 0 18 марта, 2008 Опубликовано 18 марта, 2008 · Жалоба Рисовалка схем там почти идеальная, с библиотеками нет заморочек. На счет идеальности - я бы не был так категоричен. Не все там прямо, некоторые вещи могли бы и лучше быть. Но, конечно, в каждом CADе есть свои недостатки. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DMD 0 19 марта, 2008 Опубликовано 19 марта, 2008 · Жалоба Просто ужас как все закручено тут!!! :07: Елу вкурил в этот библиотекарь! Даже ещё работать не начал, а уже мозг себе изнасиловал.... :beer: Спасибо всем за помощь. А подскажите ещё вот такую вещь: где можно взять нормальную книжку и нормальные библиотеки под OrCAD 10? Хочу его изучить... Спасибо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
