[CaPpuCcino 0]

С другой стороны количество сообщений в многочисленных разделах по относительно редким языкам будет невелико.

насколько я понимаю идея выделения отдельной ветки под каждый язык не предлагалась - речь шла о выделении идеологий(концепций) програмирования (объектноориентированный/процедурный/функциональный/"прочие редкие"), поэтому особого измельчения быть не должно

 

Очень конструктивное предложение... :cranky: Мы обсуждаем не способы реализации задач, а процесс программирования с точки зрения средств его реализации.

+1. речь идёт именно о программировании как объекте изучения, а не о задачах решаемых посредствам его

[Don_Ambrosio 0]

Еще раз: мы не обсуждаем технологию (детали реализации) программирования. Мы обсуждаем принципиальные вопросы организации разделов форума, посвященные средствам (во многом языкам) программирования. Таким образом, Ваше предложение не соответствует теме, неконструктивно и является оффтопиком.

А кто сказал, что Ваше мнение верно?

И что раздел программирования нужно делить по языкам?

 

Я считаю должно быть так.

 

Программирование

1.Языки и системы(оболочки/среды/симуляторы/дебагерры) программирования embedded-приложений

Где обсуждаются вопросы по конкретной реализации языка той или иной фирмы (а где поставить галочку в WinAVR чтобы....)

1.1 IAR

1.2 WinAVR

.....

2.Языки и системы(оболочки/среды/симуляторы/дебагерры) программирования PC-приложений (Базы данных, сайтостроение и т.п.) (а как в Delphi создать форму для ...)

....

3.Теория.

(а как в СИ осуществляется доступ к полям записи....)

 

4.Технологии и методики программирования при решении конкретных типов задач (т.е. отправная точка вопросов - решение конкретного типа задачи... Т.е. НЕ вопросы типа "я знаю как это сделать, но не знаю как это сделать на СИ" - это вопрос в раздел3, а вопросы о подходах, принципах и методиках решения задач некоторого класса)

4.1.Структурное программирование

4.2.Объектно-ориентированное программирование

4.3.Автоматное программирование

Изменено 19 марта, 2008 пользователем Дон Амброзио

[CaPpuCcino 0]

А чем скриптовые принципиально отличаются от нескриптовых? Интерпретатором? Так если посмотреть на Питон - это вообще гибрид, который сохраняет байткод в файл и может использовать его при последующих запусках. Так что думаю, что скриптовые выделять особо не стоит.

очень большим перекосом в сторону ориентации на работу со строками. на мой взгляд трудно эту группу языков разнести хотябы по ООП / процедурным. взгляните к примеру на Tcl: о нём говорят, что с его помощью можно создавать объекты, что он может оперировать с целыми, реальными типами, хотя формально единственный тип присутствующий в языке-это динамичаский массив(список) строк, даже процедуры являются объектами этого типа; посмотрите на ЯваСкрипт - он тоже в якобы объектный, но объекты разрещённые для пораждения пользователем - это функции, как бы нелепо это не звучало функция=объект

[makc 218]

А кто сказал, что Ваше мнение верно?

Прочитайте, пожалуйста, первое сообщение темы и три раза прочитайте ее название. Подумайте, о чем мы тут говорим.

 

И что раздел программирования нужно делить по языкам?

 

Я считаю должно быть так.

 

А кто сказал, что Ваше мнение верно? (с)

 

Программирование

[skipped]

4.3.Автоматное программирование

 

PS: Как администратор считаю необходимым поставить Вас в известность, что Вы нарушаете правила форума (оффтопик в данной теме) и рискуете получить законное предупреждение.

 

 

очень большим перекосом в сторону ориентации на работу со строками. на мой взгляд трудно эту группу языков разнести хотябы по ООП / процедурным. взгляните к примеру на Tcl: о нём говорят, что с его помощью можно создавать объекты, что он может оперировать с целыми, реальными типами, хотя формально единственный тип присутствующий в языке-это динамичаский массив(список) строк, даже процедуры являются объектами этого типа; посмотрите на ЯваСкрипт - он тоже в якобы объектный, но объекты разрещённые для пораждения пользователем - это функции, как бы нелепо это не звучало функция=объект

 

Я это понимаю, но тут нужно еще принять во внимание специфику их использования, которая показывает, что они применяются в основном для решения небольших частных задач автоматизации некоторых процессов и т.п. в то время как монстры типа C++, C# и др. являются средствами для создания куда более крупных и сложных проектов. Поэтому я считаю, что эти языки ближе к группе императивных языков, просто несколько более специализированных, чем все остальные.

[CaPpuCcino 0]

А кто сказал, что Ваше мнение верно?

И что раздел программирования нужно делить по языкам?

 

Я считаю должно быть так.

 

Программирование

1.Языки и системы(оболочки/среды/симуляторы/дебагерры) программирования embedded-приложений

Где обсуждаются вопросы по конкретной реализации языка той или иной фирмы (а где поставить галочку в WinAVR чтобы....)

1.1 IAR

1.2 WinAVR

.....

2.Языки и системы(оболочки/среды/симуляторы/дебагерры) программирования PC-приложений (Базы данных, сайтостроение и т.п.) (а как в Delphi создать форму для ...)

....

3.Теория.

(а как в СИ осуществляется доступ к полям записи....)

 

4.Технологии и методики программирования при решении конкретных типов задач

4.1.Структурное программирование

4.2.Объектно-ориентированное программирование

4.3.Автоматное программирование

с одной стороны, думаю мы это определим на голосование по отдельным проектам-кандидатам структуры нового раздела.

с другой стороны "малиновые штаны - 3 раза "ку" и только админы меняют структуру форума им это право делегировано.

я лично тоже не согласен с предложенной вами концепцией глобализации всего програмного. слишком большие потрясения для форума - для микропрограммирования у нас уже есть большой раздел где обсуждается именно прикладуха

 

Поэтому я считаю, что эти языки ближе к группе императивных языков, просто несколько более специализированных, чем все остальные.

ок, согласен. (сейчас вопросы по ним существуют как довесок к средствам разработки в каждой из областей. особой погоды они не делают. потом если назреет необходимость по жизни форума всегда можно создать доп. ветку к существующему венику)

[makc 218]

я лично тоже не согласен с предложенной вами концепцией глобализации всего програмного. слишком большие потрясения для форума - для микропрограммирования у нас уже есть большой раздел где обсуждается именно прикладуха

 

Если бы мы находились на форуме, посвященном исключительно программированию и тема называлась "Организация структуры форума по проблемам программирования", то такая система разделов могла бы подойти. Но форум называется иначе и мы говорим всего лишь о структуре подраздела для раздела "Системных уровень проектирования". Вывод сделать не сложно.

[Don_Ambrosio 0]

Прочитайте, пожалуйста, первое сообщение темы и три раза прочитайте ее название. Подумайте, о чем мы тут говорим.

Прочитал... И не одине раз.... Там нет ничего о том как должен быть организован (структурирован) раздел программирование.. А использовать модераторские права, чтобы навязывать всем своё мнение и убирать не согласных с Вашим взглядом на "добро и зло" я считаю подлостью.

 

Засим.. Покидаю эту тему... Обсуждайте без меня...

[makc 218]

Прочитал... И не одине раз.... Там нет ничего о том как должен быть организован (структурирован) раздел программирование.. А использовать модераторские права, чтобы навязывать всем своё мнение и убирать не согласных с Вашим взглядом на "добро и зло" я считаю подлостью.

 

 

Тема называется "Раздел по программированию на языках высокого уровня"

Причем здесь общие вопросы программирования и конечные автоматы в частности я не понимаю.

 

Засим.. Покидаю эту тему... Обсуждайте без меня...

 

Удачи. Но мы всегда будем рады Вас видеть с конструктивными предложениями по обсуждаемой теме.

 

 

 

 

Подытоживая вышесказанное, предлагаю на рассмотрение такой вариант:

 

1. Выносим на верхний уровень раздела "Системный уровень проектирования" раздел "Программирование".

2. В разделе "Программирование" создаем подразделы:

- Для начинающих (песочница)

- GNU/Opensource средства разработки (переносим из раздела "Микроконтроллеры" и убираем ограничение avr/arm/mips)

- Специализированные средства разработки (для обсуждения профилировщиков, отладчиков, закрытых компиляторов и т.п. вопросов)

- ОО языки программирования (C++,ObjectPascal,ObjectiveC,Java,C#);

- императивные языки программирования (C,Pascal,Basic,TCL,Python,Perl,JavaScript,ShellScript);

- функциональные языки программирования(Lisp,(O)Caml,Haskell,ML,F#).

3. По возможности переносим сообщения в созданные разделы

4. Темы, касающиеся специфики разработки ПО для микроконтроллеров, пусть даже с использованием GNU/Opensource средств, разрешаем обсуждать в соответствующих разделах, посвященных микроконтроллерам.

[CaPpuCcino 0]

2. В разделе "Программирование" создаем подразделы:

- Для начинающих (песочница)

- GNU/Opensource средства разработки (переносим из раздела "Микроконтроллеры" и убираем ограничение avr/arm/mips)

- Специализированные средства разработки (для обсуждения профилировщиков, отладчиков, закрытых компиляторов и т.п. вопросов)

- ОО языки программирования (C++,ObjectPascal,ObjectiveC,Java,C#);

- императивные языки программирования (C,Pascal,Basic,TCL,Python,Perl,JavaScript,ShellScript);

- функциональные языки программирования(Lisp,(O)Caml,Haskell,ML,F#).

1)не думаю что в песочнице есть необходимость (вносит неопределённость кому туда писать и что туда писать - на мой взгдяд получится как и со "свалкой" В помощь начинающему куда бывают сваливаются специализированные вопросы заслуживающие внимание специалистов и которая в то же время нечасто посещается людми с проф. навыками)

2)"императивные языки программирования (C,Pascal,Basic,TCL,Python,Perl,JavaScript,ShellScript); " в поясняющем списке слишком много языков скриптовой ориентации, что может привести в замешательство + языки типа JavaScript и может быть ShellScript в поясняющем списке упоминать вообще не стоит т.к. JavaScript насколько мне хватает соображения кроме как в Веб-дизайн воткнуть некуда, а ShellScript свего лишь один из многих юниксовых скриптов и акцентировать его некорректно

[zltigo 1]

- ОО языки программирования (C++,ObjectPascal,ObjectiveC,Java,C#);

- императивные языки программирования (C,Pascal,Basic,TCL,Python,Perl,JavaScript,ShellScript);

- функциональные языки программирования(Lisp,(O)Caml,Haskell,ML,F#).

На первое место вынести названия языков (C/C++/Lisp), а то боюсь у слишком многих :( c "императивом" проблемы будут. И про IARовские компилеры забыли - нечего им в микроконтроллерах оставаться. И стоит-ли делить C и С++ - при все разнице общего очень много. C/C++ в один общий отдельный раздел - будет больше поддерживать тенденцию перехода от С к C++

[makc 218]

не думаю что в песочнице есть необходимость (вносит неопределённость кому туда писать и что туда писать - на мой взгдяд получится как и со "свалкой" В помощь начинающему куда бывают сваливаются специализированные вопросы и которая нечасто посещается людми с проф. навыками)

 

Мне кажется, что пусть участники лучше пишут в него, чем в общую свалку "В помощь начинающему" или вообще непонятно куда. Если раздел по каким-либо причинам будет пустовать (например, темы из него будут активно переноситься в другие профильные разделы) - удалить его можно будет в любой момент.

 

 

2)"императивные языки программирования (C,Pascal,Basic,TCL,Python,Perl,JavaScript,ShellScript); " в поясняющем списке слишком много языков скриптовой ориентации, что может привести в замешательство + языки типа JavaScript и может быть ShellScript в поясняющем списке упоминать вообще не стоит т.к. JavaScript насколько мне хватает соображения кроме как в Веб-дизайн воткнуть некуда, а ShellScript свего лишь один из многих юниксовых скриптов и акцентировать его некорректно

 

Все правильно, но пусть лучше будет больше вариантов для пущей определенности, чем будет происходить создание новых тем в произвольных разделах. Могу сказать, что лично мне приходится переносить достаточно много тем практически каждый день, т.к. структура форума весьма сложна и не всегда при создании темы выбирается подходящий форум. А тут хоть будет возможность поискать по ключевому слову на заглавной странице форума...

[zltigo 1]

1)не думаю что в песочнице есть необходимость

Есть! Иначе в свалку превратится все остальное.

[CaPpuCcino 0]

На первое место вынести названия языков (C/C++/Lisp), а то боюсь у слишком многих :( c "императивом" проблемы будут.

не согласен: поясняющий список разрулит ситуацию

 

Есть! Иначе в свалку превратится все остальное.

ок

[Omen_13 0]

:bb-offtopic:

Просто вопрос: Структуру раздела Микропроцессоры менять не будут? (с переносом понятно)

[makc 218]

На первое место вынести названия языков (C/C++/Lisp), а то боюсь у слишком многих :( c "императивом" проблемы будут.

 

С этим согласен, не все знают это слово. ;)

 

И про IARовские компилеры забыли - нечего им в микроконтроллерах оставаться.

 

Я не сказал про это, но про себя подумал, что для них отлично подойдет раздел "Специализированные средства разработки". Т.к. в противном случае придется создавать по подразделу на каждый существующий компилятор/среду разработки, что является недопустимым вариантом в наших условиях.

 

И стоит-ли делить C и С++ - при все разнице общего очень много. C/C++ в один общий отдельный раздел - будет больше поддерживать тенденцию перехода от С к C++

 

ИМХО, это вопрос принципиальный и делить их стоит, т.к. это два разных подхода к проектированию ПО, которые обуславливаются самими языками. Можно возразить, что при написании программ на C++ можно не пользоваться классами и пр. особенностями С++, а при использовании С использовать указатели на функции в полях структур как подобие методов классов и инкапсуляцию одних структур в другие как подобие наследования, но это все - слишком частные случаи и место им в общем разделе "Программирование", а не в его подразделах.

 

:bb-offtopic:

Просто вопрос: Структуру раздела Микропроцессоры менять не будут? (с переносом понятно)

 

Пока такие изменения не предполагаются.

 

не согласен: поясняющий список разрулит ситуацию

 

Можно и так и так. Для общей стройности названий подразделов с моей точки зрения лучше будет исходный вариант, когда на первом месте стоит "императивные" с соответствующими пояснениями.