uriy 5 2 июня, 2008 Опубликовано 2 июня, 2008 · Жалоба Мне кажется Beginning имеет ввиду вот это: Клик правой кнопкой по полигону Polygon Actions ->Shelve. Полигон исчезает, но не удаляется. Чтобы востановить полигон Tools->Polygon Pours -> Restore Shelved Polygon. Я уже об этом спрашивал в этой ветке. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Beginning 0 2 июня, 2008 Опубликовано 2 июня, 2008 · Жалоба Установите флаг Lock для полигона Этот флаг не даёт изменять полигон (точнее редупреждает об этом выплывающей подсказкой). Я имел ввиду что бы мне вообще не предлогали выбор между, например, кондёром и полигоном, когда кондёр на полигоне стоит. Ну да ладно, это уже придирки. Просто привык, что в других программах не так. :05: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Beginning 0 5 июня, 2008 Опубликовано 5 июня, 2008 (изменено) · Жалоба Да ПИПЕЦ КАКОЙТО!!!! Я уже сума схожу! Похоже полигоны в Altiume разрабатывали бывшие садисты :maniac: . Глюки и тупизм!!! Мне надо нарисовать один полигон на другом с вырезом. Танцы шаманских бубнов, детский лепет по сравнению с теми извращениями что делал я :smile3046: . Я, уверен что я что-то не так делаю, потому как нельзя же так над юзверями издеваться. Вобщем весь процес как я разрабатываю плату: 1. Делаю экспорт из схемы в PCB. 2. Расставляю корпуса вручную. 3. Развожу плату вручную. 4. Рисую на всю плату полигон и соединяю его с GND. Далее Rebuild Poligon -> yes -> плата залита полигоном 5. После заливки надо сделать кучу вырезов в полигоне и убрать уродливые ненужные куски (обгрызки находящиеся под SMD и др.) Накладываю выре и… ничего! Надо каждый раз лезть в меню, выберать Rebuild и ждать секунд 10 пока всё перерисуется. Жутко неудобно, почему сразу вырез не сделать? 6. Если вырез большой по площади, то реально вырез в полигоне идёт не по границе выреза, а ка-то, оптимезируется что ли, вообщем в ОБСОЛЮТНО!!!!!!!!!! ненужных местах делает скосы 45, или чёрт его знает сколько, градусов, получается ещё хуже чем до выреза. Единственный, разумеется тупой, способ от этого избавится, я нашёл в рисовании двух вырезов, одного большого, а там где альтиум вставлял скосы, ещё и маленького. 7. Ага! Надо переразвети дорогу! Пробуем… и нифига! Полигон не даёт через себя провести дорогу. И где же пресловутое расталкивание препятствий? Надо лезть в дебри меню, выключать полигон, вести дорогу, потом опять в дебри, включать полигон, и опять в дебри, перерисовывать полигон – свихнутся можно! 8. Смотрим дальше… вот нога gnd у контроллера не может к полигону (gnd) подключится из за min_clirens - полигона. Но мы можем её развести вручную проводником под smd резистором и подключить к полигону. Ok так и делаем. У проводников clirens меньше и ошибок нет. Полигон и проводник оба gnd и полигон с радостью принимает в свои объятия проводник. В общем ошибок нет и всё в шеколаде. Потом в последствие перерисовываем полигон (для других нужд) и пипец! Полигон обтекает проводник, правило обтекание проводников у полигона срабатывает и ему пофиг что это его родной GND!!! Да… 9. Чем дальше в лес тем…. Толще партизаны! Идём далее надо разместить другой маленький полигон подключённый к ноге контроллера. Рисую полигон возле ноги (разумеется сверху GND полигона) и… вместо полигона шиш с маслом – только ”дух полигона”, делаю rebuild – не помогает. Через определённое время понял что если в свойстве полигона стоит соединено с какой-то цепью, а в реале он не пересекается с цепью то вместо полигона присутствует его ”дух” (окантовка без металлизации) – бред какой-то. Ну и что-бы нарисовать полигон пришлось опять выключать-включать-перерисовывать GND полигон – наша песня хороша, начинай с начала!!! 10. Вобщем с горем попалам разместили полигон в нежном мясе GND полигона, но опять проблема, а как, же без неё, я бы больше удивился, если бы всё гладко прошло. Clirens между полигонами взят из общего правила и в данном случае был малым, надо писать правила взаимоотношения между этими двумя полигонами (кстати эту проблему я так и не решил) Каким правилом мне регламентировать клиренс между ними, я уже чувствую себя дешифротором энигмы после перебора пару десятков вариантов. Пусть один полигон называется A, второй B. 11. При выборе любого компонента на плате ЗАДАЛБАЛО!!! Меню выбора между GND полигоном и компонентом, ну а какже ведь GND у нас везде находится и надо предложить пользователю выбрать его, тупизм! 12. Пунктирные линии вырезов как раковые опухали. Глаза от них ребят уже! P.S. Крик души изложенный выше взят не на пустом месте. Я продолжительное время рисовал платы в проге SprintLayOut. Многие её считают деской рисовалкой и с высока смотрят на пользователей которые с ней работают. Однако возьмём, например, как полигоны реализованы в ней. Одной кнопочкой на панели включается заливка. Вторым бегунком динамически (т.е. всё отображается мгновенно) подбирается clirens, мы сразу выбераем необходимый нам. Заливка на плате абсолютно не мешает, т.е. её нельзя выбрать и куда-то перетащить. Добавление любого элемента на плату сразу же обтекаются заливкой (или нет если не надо). Вырезы делаются намного удобнее – в любое место можно добавить узел (в Altiume надо сначала потаскать какой-то что бы появился новый) неактивные вырезы не видны – красота! Конечно – же SprintLayOut и Altium это слон и моська, НО МОЧЕМУ В ALTIUM НЕ СДЕЛАТЬ ТАК ЖЕ УДОБНО!!!! P.P.S. Или я не правилно что то делаю :cranky: или одно из двух… Как делаете вы? То же активный секс или есть другие пути? Изменено 5 июня, 2008 пользователем Beginning Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vokchap 0 5 июня, 2008 Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба Да ПИПЕЦ КАКОЙТО!!!! ... Сформулируйте свой вопрос кратко и по-человечески, пожалуйста ... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 18 5 июня, 2008 Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба Или я не правилно что то делаю :cranky: или одно из двух… Я пользуюсь другим пакетом, не Альтиумом. Но то, что делаете вы, в моем пакете создало бы вам ту же кучу проблем. Потому что полигон должен заливаться в последнюю очередь, залитый полигон не подлежит ручному редактированию. Надо мне что-то изменить - я удаляю заливку, двигаю окантовку полигона как мне требуется (в т.ч. и "вырезы" в полигоне создаю по мере надобности), а затем заливаю полигон снова. Чтобы полигон "принимал" проводник, необходимо, чтобы и полигон, и проводник принадлежали к одной электрической цепи. Полигон, который не подключен ни к какой цепи, при заливке будет "обтекать" любой проводник. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Beginning 0 5 июня, 2008 Опубликовано 5 июня, 2008 (изменено) · Жалоба Помойму суть проблем я описал доходчиво. Если вам лень читать вот один из множества: Каким правилом мне регламентировать клиренс между двумя полигонами. Пусть один полигон называется A, второй B. Изменено 5 июня, 2008 пользователем Beginning Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 18 5 июня, 2008 Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба Помойму суть проблем я описал доходчиво. Не знаю. "Ниасилил, слишком много букофф" (с) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 96 5 июня, 2008 Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба Помойму суть проблем я описал доходчиво. Если вам лень читать вот один из множества: Каким правилом мне регламентировать клиренс между двумя полигонами. Пусть один полигон называется A, второй B. Никакими. Клиренс устанавливается только для объектов принадлежащих цепям. Поэтому наплевать как называются полигоны, главное с какой цепью они связаны. Судя по длине сообщения достало (и оно совершенно не информативно). Мой совет--- возмите отпуск на неделю. Утро вечера мудренее :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
uriy 5 5 июня, 2008 Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба Мне тоже не сильно нравится работа с полигонами. Но все-таки надеюсь привыкнуть. Средств для работы с ним тут больше чем в PCAD. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 96 5 июня, 2008 Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба Мне тоже не сильно нравится работа с полигонами. Но все-таки надеюсь привыкнуть. Средств для работы с ним тут больше чем в PCAD. :a14: Мне в начале тоже ой как не нравилось, Теперь привык. Возможностей на порядок выше (нет на два порядка) чем в PCAD. Просто осилить надо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Serq2007 0 6 июня, 2008 Опубликовано 6 июня, 2008 · Жалоба Может мне кто поможет? Начал использовать АД6.8.11735. Сделал библиотеку SCHLIB, PCBLIB, а инсталлировать не могу. Пишет "Could not integrated library..." , а потом "Unrecognised library type...". Уже голову сломал... Делал все как написано на форуме. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 96 6 июня, 2008 Опубликовано 6 июня, 2008 · Жалоба Ну так перечисленные библиотеки не являются интегральными. Или установите их по отдельности, или сделайте из них одну интегральную. Хотя последнее не советую. Преимуществ никаких, а проблемы по постоянному их обновлению будут Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dimay 0 6 июня, 2008 Опубликовано 6 июня, 2008 · Жалоба Помойму суть проблем я описал доходчиво. Если вам лень читать вот один из множества: Каким правилом мне регламентировать клиренс между двумя полигонами. Пусть один полигон называется A, второй B. Каждый полигон имеет имя - у Вас это А и В, у меня тут в примере это TopLayer1-G3. В правилах пишите следующее: InNamed Polygon('A') для одного объекта, соответственно InNamed Polygon('B') для другого, ну и задаёте необходимый клиренс. Если же полигоны дублируются на разных слоях платы, то нужно, как сказал Владимир использовать имя цепи - InPoly AND InNet('xxx') для одного и InPoly AND InNet('yyy') для другого. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dxp 67 6 июня, 2008 Опубликовано 6 июня, 2008 · Жалоба Или установите их по отдельности, или сделайте из них одну интегральную. Хотя последнее не советую. Преимуществ никаких, а проблемы по постоянному их обновлению будут Достоинства все же есть - при компиляции интергированной библиотеки обнаруживаются ошибки. В противном случае эти ошибки придется вылавливать уже на этапе Update PCB, а там своих "гусей" хватает. Предпочитаю отдельно разбираться с ошибками в библиотеке и ошибками в проекте. Кроме того, проще таскать куда-нить - все в одном файле, все на месте, ничего не забыто и ничего лишнего. Хотя это все уже дело вкуса. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 96 6 июня, 2008 Опубликовано 6 июня, 2008 · Жалоба Достоинства все же есть - при компиляции интергированной библиотеки обнаруживаются ошибки. В противном случае эти ошибки придется вылавливать уже на этапе Update PCB, а там своих "гусей" хватает. Предпочитаю отдельно разбираться с ошибками в библиотеке и ошибками в проекте. Кроме того, проще таскать куда-нить - все в одном файле, все на месте, ничего не забыто и ничего лишнего. Хотя это все уже дело вкуса. Да надо сказать ошибки "сшивки" компонента и посадочного места находятся. Но последнее время время я вообще не указываю какое посадочное место будет, а беру назначенное из DbLib-- так проще сопоставлять. Но это дело вкуса и привычки. На счет одного файла-- слабое преимущество. Синхронизировать одинаково и объем один и тот же. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
