[sergunas 2]

не буду ли я "белой вороной" в том плане, что я никому не смогу передать на просмотр или редактирование свои PCAD-файлы?

[Vjacheslav 0]

Именно так и будет: нет совместимости (напрямую) при передаче P-CAD 2004 ->P-CAD 2002. И нет никаких преимуществ у 2004 перед 2002 - один хрен!

[SergM 0]

не буду ли я "белой вороной" в том плане, что я никому не смогу передать на просмотр или редактирование свои PCAD-файлы?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Будете. Формат файлов P-CAD 2004 изменен, и, вообще говоря, не совместим с предидущими версиями.

[sergunas 2]

спасибо, так и думал...

А мысля пришла из-за того, что собираются с ftp PCAD-2002-й удалять (смотри тему).

Хотя в общем-то я не против: кому надо, у тех он есть, а для начинающих лучше наверное начинать с 2004-го

[Alex2172 0]

ни в коем случае нельзя удалять PCAD-2002. Это равносильно удалению stable версии в замен на бетту. Да новичек перейдет на 2004, но некоторые фирмы занимающиеся подготовкой к производству и изготовлению ПП посмотрят на него коса и не примут файло.

[ivainc1789 0]

не буду ли я "белой вороной" в том плане, что я никому не смогу передать на просмотр или редактирование свои PCAD-файлы?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Проблемы совместимости версий безусловно есть. Есть и утилита для перехода 2004 в 2002, но корректно работает только при отсутствии кириллицы в конвертируемом файле.

 

Переходить на 2004 все равно стоит. PCAD development team как всегда выпендрился в лучшую сторону и они создали весьма удобный механизм интерактивной трассировки (весьма продуманный, сделанный как говорится для Людей). Есть и другие мелкие приятные доработки.

 

Недостаток в том, что для моделирования нужно перегонять схему в 2002 или ставить полный Протел. Интерфейс с ним из Pcad2004 поддерживается польностью.

 

Но опять же, в перспективе стоит переходить на Протел. Этот пакет однозначно лучше со всех точек зрения. С выходом SP3 к нему данное утверждение вероятно станет уже фактом, судя по altium dxp forum. Уже сейчас в Протеле можно сделать полную настройку клавиатуры под PCAD. Позже придется все равно вернуться к раскладке Протела, признав ее более удобной. Однако пока Протел не поддерживает large system font в WinXP. Это плохо для владельцев 19 дюйм мониторов, т. к. там обычно работают этим большим шрифтом при разрешении 1280*960. Поэтому окна интерфейса в Протел имеют кнопки, накладыв. друг на друга, что дискомфортно. Вообще пока не очень стабильно все работает, но только для кривых рук. В PCAD2004 ситуация РОВНО ТАКАЯ ЖЕ!!!

[xbox 0]

У меня сейчас почти такая же ситуация,только относительно недавно перенесли все из 4.5 в PCAD2002.

 

Я делаю так.

Схема как и прежде в PCAD2002 , netlist уже загружаю в PCAD2004 потом PCB конвертирую обратно в PCAD2002. ( Если конечно в процессе размещения\трассировки нужно передавать файлы на редактирование то такой вариант будет не очень удобен, потому что я обычно все сам редактирую)

Сейчас уже второй крупный проект, проблем и ошибок пока никаких не возникало.

Схема PCAD2002 без проблем открывается в PCAD2004 горячие связи и проверка нетлиста работают корректно.

Библиотеки используются старые. В PCB кириллицы нет.

Пока так дальше посмотрим.

А по поводу "белой вороны " помоему прежде всего важен результат

и CAD нужно выбирать исходя из этого ,а не из того кто на чем работает и ваша задача еще и в том чтобы показать другим эти преимущества.

У нас когда я только пришел ничего кроме 4.5 в глаза не видели и отказывались признавать что есть что либо удобней, а сейчас попробуй заставь поработать с 4.5

 

И нет никаких преимуществ у 2004 перед 2002 - один хрен!

<{POST_SNAPBACK}>

 

А говорить что нет никаких преимуществ, для кого как.

Для меня это довольно сильные преимущества,

ROUTE ADVANCED и флажок Right Reading в закладке Pattern экономят очень много времени.

Я уже об этом где-то говорил.

 

Единственное что немного бесит это схемный редактор когда там нужно что либо подвигать,

почему связи перемещяются под произвольным углом,взять хотя бы тот же PADS.

 

Но опять же, в перспективе стоит переходить на Протел....

Позже придется все равно вернуться к раскладке Протела, признав ее более удобной.

<{POST_SNAPBACK}>

 

В протеле горячие клавиши увеличить и уменьшить

по умолчанию если не ошибаюсь повешены на PAGE UP/DOWN,

я никогда не признаю что это удобно.

[ivainc1789 0]

Единственное что немного бесит это схемный редактор когда там нужно что либо подвигать,

почему связи перемещяются под произвольным углом,взять хотя бы тот же PADS.

 

Но опять же, в перспективе стоит переходить на Протел....

Позже придется все равно вернуться к раскладке Протела, признав ее более удобной.

<{POST_SNAPBACK}>

 

В протеле горячие клавиши увеличить и уменьшить

по умолчанию если не ошибаюсь повешены на PAGE UP/DOWN,

я никогда не признаю что это удобно.

<{POST_SNAPBACK}>

 

В схемном редакторе PCAD'a вроде все сделано толком. Связи под произв. углом может действительно не удобно, но ведь перекрестие баз транзисторов несимметричного мультивибратора легче рисовать используя режим черчения под произвольным углом! В Протеле например нужно было бы переключиться в этот режим через клавиатуру, что забавно долго... Просто в PCAD'е алгоритм рисования максимально унифицирован. В жертву приносится минимальное кол-во удобств.

Кроме того, меня всегда удивляет эта дурацкая функция схем. редакторов некоторых пакетов "place junction". По-моему совсем глупо. Неужели программисты не могут разобраться когда нужно ставить junction, а когда - нет? Эта забава Протела "place manual junction" вообще черт знает что: они сознательно запретили в сх. редакторе "4-way junction", т. е. рисование точки соед. при перпендикулярном пересечении проводников. Кто-то в форуме назвал такую необх. в рисовании "плохим стилем", и сложно понять почему. Такая возможность действительно необходима. Они в Протеле ее предусмотрели включением галки "отключить оптимизацию соединений". Но тогда компоненты перестают нормально вставляться в разрыв проводника. Короче, вне Пикада все как-то очень плохо продумано и зачастую противоречит здравому смыслу.

Клавиши в Протеле полностью настраиваются. Капитально. Что хотите, то и назначите. Очень мне понравилась концепция библиотек. Действительно, зачем хранить позиции RefDes и Value в библиотеке? Можно просто делать autoposition на схеме. Это удобно. На плате неудобно. Но на плате можно повесить эту функцию на кнопку и одним нажатием центрировать атрибуты внутри паттернов или еще как. И все же как справедливо заметил Юрий Потапов, в Протеле очень плохо с back ECO. Как и когда они будут это реализовывать, дорабатывать, и самое главное, насколько это все получится... удобно, никто не знает. Я тут тоже полон скептицизма.

Осталось только с PADS познакомиться. Но Ментор любит заставлять пользователей ковыряться с текстовыми файлами, настраивая интерфейс. Скудны и эти настройки... Даже не знаю, стоит ли качать этот PADS2005. Судя по эхе, customize там вообще плох. Настройки hotkeys тоже. А как с ECO? Может кто подробнее расскажет?

[xbox 0]

Я за 4 года ни разу не рисовал "перекрестие баз транзисторов нессиметричного мультивибратора", сколько раз интересно рисовали его вы? :)

 

.....

Сначала стоит поработать с программой как раз ничего не меняя в интерфейсе что бы понять,

что думали и хотели донести до вас разработчики программы.

По моему PADS по идеологии ближе к SPECCTRA.

 

 

Качать стоит!

Хотя бы из-за того что будет свое мнение на этот счет.