[klen 1]

свежак arm-kgp-eabi для хоста linux x86_64

это новая ветка 4.8.0

тестил на рабочих проектах

LTO оптимизатор иногда падает, причем не на самых сложных тестах, народ там работает - движуха в коде активная. У меня есть тест с тяжелой компиляцией STL шаблонов - сборная куча из vector, map, удалось наконецто прикрутить string, - это все компиляется и работает с lto. с нетерпением жду когда дапилять std::regexp - тогда посмотрим кто напишет лучше код парсинга например nmea потока - ктото на С в рукопашную или я с помощью regexp.

 

openocd. его тоже начали подтягивать к тому чтоб для cortex-m4f fpu дебажить, но пока еще недоделали.

 

http://klen.org/Files/DevTools/linux-x86_6..._64-20120424.7z

[Артём__ 0]

http://klen.org/Files/DevTools/linux-x86_6..._64-20120424.7z

А фортран в него входит?

[klen 1]

А фортран в него входит?

неа, нет. я его только для себя собирал - Вы превый кто спросил об этом. я в следующий раз поробую присовокупить g95

[Артём__ 0]

Вы превый кто спросил об этом. я в следующий раз поробую присовокупить g95

Вы писали, что на фортране можно быстрее вычисления делать чем на Си, поэтому интересно попробовать (достаточно одинарной точности).

 

[klen 1]

Вы писали, что на фортране можно быстрее вычисления делать чем на Си, поэтому интересно попробовать (достаточно одинарной точности).

 

вот улучшенная по сравненению с предыдущей сборка

добавил gfortran для страждущих (страждущих прошу отписатся о результатах)

в newlib докомпилял реентранный набор стандартных функций(ссмотри доки по newlib), теоретически должно помоч при многопоточных формах жизни на микроконтроллере.

выпилил насколько возможно обработку исключений - тоесть все то на что мой код натыкался. stl шаблоыны покрайней мере те что я тестю не тянут за собой и unwind прочие фекалии.

 

http://klen.org/Files/DevTools/linux-x86_6...120426.tar.lzma

[Артём__ 0]

http://klen.org/Files/DevTools/linux-x86_6...120426.tar.lzma

Сборка под linux-x64?

Чёрт, запустить не на чем, у меня кроме win_x32 ничего нет...:(

Linux-x64 на VirtualBox в win-x32 можно запустить?

Или нужна обязательно Win_x64?

 

[klen 1]

Сборка под linux-x64?

Чёрт, запустить не на чем, у меня кроме win_x32 ничего нет...:(

Linux-x64 на VirtualBox в win-x32 можно запустить?

Или нужна обязательно Win_x64?

перлы... не вырезать не вставить... в рамку и под стекло в музей.

 

Артем, сборка для 64 битного масдая вас спасет?

 

[AHTOXA 15]

Артем, сборка для 64 битного масдая вас спасет?

У него же win_x32! Его спасёт сборка под win_x32. И тех у кого win_x64, тоже спасёт сборка под win_x32!

Нет никакого смысла делать сборки под win_x64.

(Я уже много раз выступал на эту тему, но попробую ещё раз:) )

 

[cpl 0]

У него же win_x32! Его спасёт сборка под win_x32. И тех у кого win_x64, тоже спасёт сборка под win_x32!

Нет никакого смысла делать сборки под win_x64.

(Я уже много раз выступал на эту тему, но попробую ещё раз:) )

 

Поддерживаю !

[Сергей Борщ 133]

Нет никакого смысла делать сборки под win_x64.

Не мешайте прогрессу. Не так давно многие говорили, что нет никакого смысла писать на С ;)

 

[GenaSPB 11]

Ну представьте себе... есть конфигурация, в которой работаю уже почти десять лет... даже, наверное, 15..20. с набором тулзов под все случаи ембеддерской жизни. И переход под 64 бита операционку тяжёл - вплоть до того, что эффект в +/- от новой сболрки уже будет не виден...

присоединяюсь к просящим под хост win_32

Изменено 27 апреля, 2012 пользователем Genadi Zawidowski

[cpl 0]

Прогресс дело хорошее.

Использую сборку для win32, стоит работает, переходить на 64 пока не хочется, да и непонятно какая выгода от этого.

Перенастраивать систему, болезненно это и времени займет уйму.

:smile3046:

[AHTOXA 15]

Не мешайте прогрессу. Не так давно многие говорили, что нет никакого смысла писать на С ;)

Аналогия неверна:) Больше подходит такая: давайте отменим C, потому что есть C++ :)

То, что есть люди, пользующиеся win32 - объективная реальность, и с этим ничего не поделать. Поэтому сборки под win32 по всем параметрам лучше, чем сборки под win64:

- они работают на любой винде;

- не надо делать двух разных сборок;

- их можно носить на флешке, вонзить в любой комп с любой виндой, и они заработают.

 

ЗЫ. Я лично использую дома линукс (64-бит), а на работе - семёрку (тоже 64-бит). Но мне будет спокойнее иметь 32-разрядную сборку. (Например, для поездки в командировку с ноутом, на котором XP 32 бита)

 

[Сергей Борщ 133]

Я же смайлик поставил в конце. Сам сижу на 32 битах. Просто меня зацепила безапелляционность "Нет никакого смысла делать сборки под win_x64". Вроде "Klen сам фигней какой-то страдает и остальных заставляет".

Но все же, ради объективности:

Поэтому сборки под win32 по всем параметрам лучше, чем сборки под win64:

Если бы они были лучше по всем параметрам, то win64 сборки не появились бы вообще. А раз появились, значит по каким-то параметрам они все же хуже.

 

[demiurg_spb 0]

Не мешайте прогрессу. Не так давно многие говорили, что нет никакого смысла писать на С ;)

В чём прогресс-то?

в названии циферки стали 64 вместо 32 и только. Ни видимой разницы в сторону уменьшения времени компиляции ни уменьшения размера софтинки (компилятора) не наблюдается.

Так зачем вообще оно (Win-x64) нужно?

Я понимаю софтине нужно было бы более 3 Гигов оперативки, но тут-то...

 

PS. Смайлик как-то упустил из виду.