[NeoN 0]

Удобно использовать для девайсов на ПЛИС, у которых конфигурацию процессор грузит из своей памяти. Т.е. связка ПЛИС + х51 + хх040 позволяет грузить до 4Мбит конфигурации и сама еще работает :)

страница проекта

[zltigo 1]

Т.е. связка ПЛИС + х51 + хх040 позволяет грузить до 4Мбит конфигурации и сама еще работает :)

Контроллеры для загрузки FPGA действительно удобно использовать, но из собственной набортной или

сериальной FLASH. При отдадке - через JTAG в цепочке с контроллером, ну или через внешний интерфес контроллера. Но уж не через эмулятор flash в DIP корпусе подключенному как внешняя память к контроллеру с недостаточными ресурсами. 21 век на дворе.

[NeoN 0]

Объясняю. Указанный в топике вариант _оптимален_ для выполнения следующих требований: возможность самостоятельной замены прошивки заказчиком при сохранении защищенности от копирования. Часть прошивки при этом лежит во встроенном флеше контроллера, который (о, ужас!), то же в DIP корпусе. Второй момент, сподвигнувший меня на данную разработку, необходимость отлаживать систему из 3..4 одинаковых устройств одновременно.

В прочем, как говорят, не нравиться - не ешь...

[zltigo 1]

В прочем, как говорят, не нравиться - не ешь...

Естественно :). Если Вы думаете, что я почему-то буду кого-то агитировать за неиспользование данного девайса, то это не так - просто изложил свое видение проблемы и используемые мной решения.

возможность самостоятельной замены прошивки заказчиком при сохранении защищенности от копирования

Аналогичное требование выполняются в любом варианте построения системы, где присутствует прошиваемый производителем бутовый загрузчик загружающий в последствии шифрованные образы. При этом, если далее речь идет о загрузке в FPGA, то она естесвенно может быть перехвачена на этапе загрузки в FPGA (если в FPGA нет собственной поддержки шифрования) при любом построении системы.

[NeoN 0]

При этом, если далее речь идет о загрузке в FPGA, то она естесвенно может быть перехвачена на этапе загрузки в FPGA (если в FPGA нет собственной поддержки шифрования) при любом построении системы.

 

Защищенность в данном случае обеспечивает обмен ПЛИС с защищенным процессором, выбор ПЛИС с шифрованием, увы, не велик.

В прочем, это совсем другая тема, разросшаяся уже в отдельную огромную ветку.

[dvladim 0]

Защищенность в данном случае обеспечивает обмен ПЛИС с защищенным процессором, выбор ПЛИС с шифрованием, увы, не велик.

Защищенность от чего? Если от снятия конфигурации ПЛИС, то не обеспечивает.

Если ПЛИС без шифрования, то канал загрузки ПЛИС всегда можно прослушать.

[NeoN 0]

Защищенность от чего? Если от снятия конфигурации ПЛИС, то не обеспечивает.

Если ПЛИС без шифрования, то канал загрузки ПЛИС всегда можно прослушать.

Защищенность всей системы от копирования.

 

ПЛИС постоянно запрашивает у контроллера хэш от ПСП, если результат не совпадает - вырубается.

 

P.S. Насчет прогресса в средствах отладки и т.д.

Я не любитель MCS51 и практически - ненавистник интела, как разработчика архитектур.

Но есть ряд разработок, исторически построенных на 51-х, которые бессмысленно переводить на более прогрессивные контроллеры с ISP. Совокупность наработанного программного обеспечения и тупой, но очень предсказуемой архитектуры 51-х заставляет отказаться от перехода на новый контроллер.

Собственно в этой ситуации, эмулятор и был сделан. Был бы готовый - купили бы не раздумывая, время дороже ;)

И конечно, все это никак не отменяет загрузки ПЛИС через JTAG, загрузки XCF через JTAG или использования IAP-контроллера, что и используется в других наших разработках :)

 

 

P.P.S. А кто мою тему в 51-х грохнул? Там она ИМХО была уместней...