[Cheffi 0]

И вообще есть ли где то в мануалах какая то речь по поводу нуля, и относительно чего этот ноль устанавливается на ДН. Если кто то знает или видел огромная просьба кинуть ссылочку!

[uve 10]

И вообще есть ли где то в мануалах какая то речь по поводу нуля, и относительно чего этот ноль устанавливается на ДН. Если кто то знает или видел огромная просьба кинуть ссылочку!

Обычный полуволновый диполь имеет усиление 0 дБ = 2.15 дБi. Постройте модель такого диполя и поймёте от какого ноля строятся ДН.

[EVS 0]

>Cheffi

Вот честно, даже не знаю, что тут м.б. непонятно:

 

Обычный полуволновый диполь имеет усиление 0 дБ

Бред какой-то... В вашей более чем странной трактовке и термина и единиц измерения абсолютно любая антенна имеет "усиление 0 дБ", поскольку измеряется относительно себя самой.

 

 

[uve 10]

Бред какой-то... В вашей более чем странной трактовке и термина и единиц измерения абсолютно любая антенна имеет "усиление 0 дБ", поскольку измеряется относительно себя самой.

Проснитесь и бред исчезнет. " КУ антенны определяется также путём сравнения мощности приёма от направленной антенны и мощности приёма от стандартной, эталонной антенны. .... в качестве эталонной антенны часто выбирается полуволновый вибратор, находящийся в свободном пространстве и имеющий КПД, равный единице " - С.И. Надененко "Антенны" стр 164.

Для особо непонятливых объясняю: Если расчёт модели покажет усиление 2.15 дБ для полуволнового вибратора в свободном пространстве, то нужно сделать вывод, что составители этой программы не понимают разницы при определении КУ антенн в дБ или дБi. Например в CST, производители программы понимают это.

Изменено 3 октября, 2011 пользователем uve

[Anton52 0]

Возникла задача проектирования широкополосного направленного ответвителя. Топология наподобие вот такой: http://www.micran.ru/UserFile/File/Publ/2010/Couples.pdf, но с областями связи более сложной формы (допустим exp или полином n-го порядка). В связи с этим возник вопрос - как лучше нарисовать структуру чтобы была возможность оптимизации?

 

Я задал параметрическую кривую и затем перемещением по вектору получил плоскую фигуру проводника, но возникли вопросы как нарисовать подводящие полоски и различная ширина полученного полоска.

Была еще идея задавать с помощью сплайна и оптимизацией менять положение точек.

 

Собственно вопрос уже прозвучал выше: как лучше нарисовать структуру чтобы была возможность оптимизации?

Заранее спасибо

[Pir0texnik 0]

И все же где правда? Если 0дБ - максимум ДН после нормировки, то все остальные значения пойдут с минусом так? Или же все совсем не так? Помогите пж разобраться с этим вопросом, т.к. он имеет очень важное значения для восприятия того что мы получаем на ДН.

ежлит ДН антенны пишут в dB и все отрицательное - значит нормируют на самое себе (на собственный максимум ДН понятно).

если пишут dBi - считают относительно изотропного излучателя, это в общем-то и есть КНД.

если пишут dBd - то сравнивают с полуволновым вибратором.

а если пишут В/м, то вообще ничего не сравнивают. :)

[EVS 0]

" КУ антенны определяется.... " - С.И. Надененко "Антенны" стр 164.

Не путайте определение термина и методику его измерения.

Допустим, у нас в качестве эталонных при измерениях используются стандартные нардовские "слейтоновские" рупоры. Плюс измерительные логоперы. И что, "dBрупор" и "dBлогопер"?

Если расчёт модели покажет усиление 2.15 дБ для полуволнового вибратора в свободном пространстве, то нужно сделать вывод, что составители этой программы не понимают разницы при определении КУ антенн в дБ или дБi. Например в CST, производители программы понимают это.

И Ансис и CST при расчете направленности диполя дадут по 1.64. Безразмерных по определению. Потом по вашему желанию возьмут по десять дес.логарифмов от этого. HFSS напишет 2.15dB, MWS - 2.15dBi. Объясните таинственную разницу, из-за которой одни - дураки круглые, а другие - шоколадные умнички.

 

[uve 10]

Не путайте определение термина и методику его измерения.

Допустим, у нас в качестве эталонных при измерениях используются стандартные нардовские "слейтоновские" рупоры. Плюс измерительные логоперы. И что, "dBрупор" и "dBлогопер"?

 

 

И Ансис и CST при расчете направленности диполя дадут по 1.64. Безразмерных по определению. Потом по вашему желанию возьмут по десять дес.логарифмов от этого. HFSS напишет 2.15dB, MWS - 2.15dBi. Объясните таинственную разницу, из-за которой одни - дураки круглые, а другие - шоколадные умнички.

 

Экий Вы непонятливый. Всё очень просто, при измерениях с любой эталонной антенной из результата измерения вычитается усление этой эталонной антенны . А у п/в диполя усиление ноль, поэтому и вычитать нечего.

 

 

Таинственная разница в том, что в практической работе инженера использовать изотропный излучатель не представляется возможным ( надеюсь Вы догадаетесь, почему). А с п/в диполем работать можно, и сравнивать усиление с испытуемой антенной. Поэтому когда пишут дБ , понятно чем это можно измерить( п/в диполем). Когда пишут дБi, их можно пересчитать в дБ и измерить. А когда пишут дБ, подразумевая дБi - ......

Изменено 3 октября, 2011 пользователем uve

[EVS 0]

Ортодоксальные догмы из прошлого века, тем более, человека, никогда не занимавшегося антенными измерениями, прошибать смысла нет, но, напоследок...

Есть два основных способа измерения усиления (без различных вариаций):

- метод абсолютных измерений (Absolute-gain measurements): используются три антенны, усиления всех трех из которых априори неизвестны. Используется для точных измерения самих эталонов, достаточно трудоемок.

- метод относительного измерения (Gain-Transfer Measurements): сравнения с эталоном. При этом усиления испытуемой и эталонной антенн не должны отличаться более чем в 4-5раз (см., например, Цейтлина) из-за резко возрастающей погрешности измерения.

Считаем: диполь - 2.15 плюс максимум 5раз ~ 7dB = 9.15dB. Из чего следует, что с приемлемой точностью измерить с помощью диполя коэф.ус. более 9dB практически нереально.

 

Поэтому когда пишут дБ

"Поэтому когда пишут дБ", любой антенщик понимает это как 10*log(усиление или направленность в разах) или, что то же, dBi. Измерения в диполях (анахронизм, хотя и используемый) всегда акцентируются именно указанием dBd.

 

[Cheffi 0]

Всем доброго времени суток.

Дискуссия и полемика перерастают уже в пьяный дебошь и драку. Шучу. Ну да ладно, к вопросу вернемся. Он звучал так, относительно чего мы имеем ноль на ДН, если результат выводим в дБ? Четкого ответа на этот вопрос я так и не получил, получил только два варианта относительно измеряются ДН и это понятно, оба варианта имеют право существовать. НО, в самой программе HFSS относительно чего есть ноль при построении ДН в дБ? Точного и обоснованного ответа я не увидел.

Спасибо за внимание к данному вопросу.

[uve 10]

НО, в самой программе HFSS относительно чего есть ноль при построении ДН в дБ? Точного и обоснованного ответа я не увидел.

Спасибо за внимание к данному вопросу.

Cheffi, неужели трудно построить модель антенны с известным КУ и посмотреть, что покажет расчёт антенны в программе?

 

EVS, спасибо за науку. Теперь буду знать, что заменив в приёмнике полуволновый диполь на волновой канал(направив его на источник сигнала) и получив прирост мощности сигнала в десять раза, я не вправе утверждать, что усиление ВК 10 дБ, поскольку ребята из Ансофт написали на нём 12.15 дБ. Как в анекдоте: - у мужика спрашивают - Сколько километров до соседней деревни ? - он отвечает - Не знаю, раньше было 5 км, а теперь поставили столбик, на котором написано 6 км ....

Почитал Цейтлина по Вашей рекомендации. Оказалось, он сам пользуется полуволновым вибратором,как эталонной антенной при измерении КУ параболической антенны в дальней зоне (см. страницу 131)

Изменено 4 октября, 2011 пользователем uve

[Pir0texnik 0]

Всем доброго времени суток.

Дискуссия и полемика перерастают уже в пьяный дебошь и драку. Шучу. Ну да ладно, к вопросу вернемся. Он звучал так, относительно чего мы имеем ноль на ДН, если результат выводим в дБ? Четкого ответа на этот вопрос я так и не получил, получил только два варианта относительно измеряются ДН и это понятно, оба варианта имеют право существовать. НО, в самой программе HFSS относительно чего есть ноль при построении ДН в дБ? Точного и обоснованного ответа я не увидел.

Спасибо за внимание к данному вопросу.

ДН меряется в ВОЛЬТАХ на МЕТР, а дальше кто во что хочет преобразовывает.

Подробности о том, что делает функция дБ(x) в программе хфсс написано в ее хелпе, но обычно это 20*log10(x). :)

[Cheffi 0]

ДН меряется в ВОЛЬТАХ на МЕТР, а дальше кто во что хочет преобразовывает.

Подробности о том, что делает функция дБ(x) в программе хфсс написано в ее хелпе, но обычно это 20*log10(x). :)

Я знаю что в чем меряется и знаю что такое дБ(х), и знаю что в хелпе это написано, и видел это все, но только вопрос такой я не задавал. Вопрос звучал по другому. Ну да ладно, проехали. Разберемся что к чему!!!

[Pir0texnik 0]

гы, а какой? :))

относительно чего мы имеем ноль на ДН, если результат выводим в дБ?НО, в самой программе HFSS относительно чего есть ноль при построении ДН в дБ?

если в дб, то 0 конечно относительно максимума ДН.

если нормировали конечно, если нет, то это будут логарифмы от В/м.

[EVS 0]

в самой программе HFSS относительно чего есть ноль при построении ДН в дБ?

HFSS считат направленность как отношение интенсивности излучения в заданном направлении к интенсивности излучения, усредненной во всех направлениях (это определение в хэлпе полностью совпадает с определением стандарта IEEE Std 145-1993). Т.е. величина безразмерная и значение 1 в конкретном направлении соответствует изотропному излучателю.

Далее уже в постобработке вы задаете желаемую функцию для вывода. Функция dB(x) в HFSS соответствует 10*log10(x) (достаточно вывести обе и убедиться в их идентичности). Т.о. значение направленности 0dB при выводе функции dB(x) при расчете направленности в HFSS соответствует направленности изотропного излучателя.