KateXX 0 13 декабря, 2010 Опубликовано 13 декабря, 2010 · Жалоба Здравствуйте, Если не слишком засоряю тему своим вопросом, может кто-нибудь посодействовать с программой Antenna Magus 2.3.0 (лучше не evalution version, такая у меня есть)?.. Заранее большое спасибо.. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
koren21 0 27 декабря, 2010 Опубликовано 27 декабря, 2010 (изменено) · Жалоба Добрый день! Помогите пожалуйста с решением проблемы! 1. Как сильно влияет BOX на расчет антенны? 2. Как посчитать решетку? Искал,читал но подробностей я толком и не нашел - подскажите пожалуйста! Сама модель (картинка): и тут сама модель ее Gig.rar Изменено 27 декабря, 2010 пользователем serikoff Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
uve 5 27 декабря, 2010 Опубликовано 27 декабря, 2010 (изменено) · Жалоба Добрый день! Помогите пожалуйста с решением проблемы! 1. Как сильно влияет BOX на расчет антенны? Почитайте пост 1442 в этой теме,мне пришлось самому разбираться с подобным вопросом. Изменено 27 декабря, 2010 пользователем uve Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
koren21 0 27 декабря, 2010 Опубликовано 27 декабря, 2010 (изменено) · Жалоба Спасибо uve! А по поводу расчета решеток? Как быть? Дайте что-нибудь почитать! В Хэлпе толком ничего не нашел! Кто может подскажите! Изменено 27 декабря, 2010 пользователем serikoff Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
amitrofanov 0 27 декабря, 2010 Опубликовано 27 декабря, 2010 · Жалоба Спасибо uve! А по поводу расчета решеток? Как быть? Дайте что-нибудь почитать! В Хэлпе толком ничего не нашел! Кто может подскажите! Проектирование ФАР лучше всего делать с использование Г.У. на области излучения типа PML (Perfectly Matched Layer) = идеально согласованный слой. Это слой, на котором нет никакого отражения ЭМ волны, т.е. под каким углом волна ни падает для любого типа поляризации - все полностью поглощается. Применение PML дает лучший результат и поэтому часто используется при моделировании ФАР, нежели чем условия излучения (Radiation). Но использование PML не дает возможности решать задачу о возбуждении решетки волнами свободного пространства. Он позволяет рассматривать только излучение из решетки. Сам элемент ФАР надо заключить в область с переодическими Г.У. , т.н. в канал Флоке. Это область с границами по бокам Master/Slave, что ограничивают элемент решетки. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
uve 5 27 декабря, 2010 Опубликовано 27 декабря, 2010 (изменено) · Жалоба Спасибо uve! А по поводу расчета решеток? Как быть? Дайте что-нибудь почитать! В Хэлпе толком ничего не нашел! Кто может подскажите! Тут amitrofanov выдал,совет.Однако должен заметить антенны на приём и излучение имеют идентичные характеристики.Я ФАР считал в виде 4-х патчей,с обычной границей излучения.Результат с практическими измерениями почти совпал. Думаю и Вы можете,запитав с одного порта через синфазную схему полосковых(или коаксиальных) соединений с согласующим элементом.Многие советуют в таких случаях переходить на FEKO,при больших объёмах пространства. Изменено 27 декабря, 2010 пользователем uve Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fadeev 0 1 февраля, 2011 Опубликовано 1 февраля, 2011 (изменено) · Жалоба Здравствуйте! помогите решить некоторые вопроы 1) иногда выскакивает ошибка при расчете проекта - out of memory. из-за чего это происходит? никаких запредельных уровней точности или большой полосы частот не задаю 2) при расчете геометрии металлического волновода (с учетом толщины стенок) помещаю его в бокс вакуума и прога мне пишет что порты заданы не верно (задаю их с помощью плоскости), типа они должны быть снаружи.. объясните в чем тонкость при задаче порта в вакууме. (при совмещении границ волновода и вакуума все работает...) Изменено 1 февраля, 2011 пользователем fadeev Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EUrry 3 1 февраля, 2011 Опубликовано 1 февраля, 2011 · Жалоба Здравствуйте! помогите решить некоторые вопроы ... 1) Может это только Вы так думаете? Посмотрите в контексном меню параметров расчета (Setup) пункт Convergence и увидите сколько элементов в Вашей конструкции. Если несколько десятков тысяч, то может памяти и не хватает действительно (это уже машину оценивать нужно). 2) Зачем Вам волновод со стенками в вакууме? Задайте только внутреннюю геометрию волновода из вакуума и на внешних поверхностях - граничное условие конечной проводимости и даже параметров шероховатости (для учета потерь в стенках) или, если нужно для идеальной оценки, вообще никаких граничных условий (по умолчанию - идеальный металл). На торцах задайте порты. А так у Вас действительно получается, что порты внутри вакуума находятся. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fadeev 0 3 февраля, 2011 Опубликовано 3 февраля, 2011 (изменено) · Жалоба спасибо за ответ, уже разобрался... тут другая смешня история... опросили сделать модель, вот ссылка на нее: проект так у нее при увеличении регулярной части коаксиала сильно меняются параметры... (параметр L_k менялся от 10 до 50 мм, при 10 мм характеристики ближе всего к реальной модели) в чем причина? особенность коаксиальной линии? ошибка модели? (с коаксиалами не очень дружу) спасибо) Изменено 3 февраля, 2011 пользователем fadeev Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EUrry 3 4 февраля, 2011 Опубликовано 4 февраля, 2011 · Жалоба так у нее при увеличении регулярной части коаксиала сильно меняются параметры... (параметр L_k менялся от 10 до 50 мм, при 10 мм характеристики ближе всего к реальной модели) в чем причина? особенность коаксиальной линии? ошибка модели? (с коаксиалами не очень дружу) спасибо) Что это? :blink: Там нет никаких ни коаксиала, ни полосковой линии передачи, там... один вакуум. Что Вы хотели получить? И что значит "ближе всего к реальной модели"? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
traveling 0 6 февраля, 2011 Опубликовано 6 февраля, 2011 · Жалоба Господа, как в HFSS построить дисперсионную характеристику? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fadeev 0 7 февраля, 2011 Опубликовано 7 февраля, 2011 · Жалоба Что это? :blink: Там нет никаких ни коаксиала, ни полосковой линии передачи, там... один вакуум. Что Вы хотели получить? И что значит "ближе всего к реальной модели"? реальная модель - это эксперементальный прибор на котором проверяем ферритовые образцы... ее характеристика получена была на agilent'e, а в программе получил что то похожее... как это нету?... центральная жила и внешний канал заданы... полосок есть внутри вакуума... соединен с центральной жилой... + земля тоже есть... и потом... если помотреть на картину поля, то там все бежит, как и должно... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
l1l1l1 0 7 февраля, 2011 Опубликовано 7 февраля, 2011 · Жалоба ... при увеличении регулярной части коаксиала сильно меняются параметры... (параметр L_k менялся от 10 до 50 мм, при 10 мм характеристики ближе всего к реальной модели) в чем причина? особенность коаксиальной линии? ошибка модели? ... попробуем разобраться. Что это? :blink: Там нет никаких ни коаксиала, ни полосковой линии передачи, там... один вакуум. ...с вакуумом там всё нормально. окружающая среда там - РЕС, внутрь металл "затекает" сквозь центральный проводник в портах. вот ваши результаты: да, в нижней части диапазона отличия вопиют. да и в верхней части очень заметны. сначала я предположил, что недостаточно подробен меш в области коаксиалов. увеличил минимальное число шагов рефайнмента до 10, заодно увеличил частоту рефайнмента до 9 ГГц. уж очень у вас диапазон частот широкий, решил делать меш на средней частоте диапазона. но совпадение отнюдь не улучшилось: здесь уже и в верхней части диапазона КСВН стал вылетать до отрицательных значений. раньше мне не приходилось считать что-либо в таком широком диапазоне частот. при обычных моих расчетах в полосе частот 1 - 3 октавы, при правильном выборе частоты рефайнмента, Fast Frequency Sweep давал отличные результаты. но здесь у вас сколько октав?! тут ему трудно справиться. я попрововал Interpolation вместо Fast Frequency Sweep и вот результат: по-моему, неплохо, но считалось конечно гораздо дольше, хотя использовались ваши количество шагов и частота рефайнмента. а не заметили ли вы сэры(с), что по умолчанию в HFSS стоит метод Interpolation, а не Fast? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fadeev 0 7 февраля, 2011 Опубликовано 7 февраля, 2011 · Жалоба хм... спасибо! не думал, что настолько будет большой разница при разных методах счета... широкий диапазон выбран был просто посмотреть как себя ведет волна... согласовать попросили максимум до 10 ГГц... l1l1l1, скажите, а как вывести результаты рассчитанного поля в виде математической таблицы от координат? графически все понятно, но приблизительные результаты не устравивают... вот если бы знать, например, какая напряженность электр. поля в точке (x, y , z)... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EVS 0 7 февраля, 2011 Опубликовано 7 февраля, 2011 · Жалоба Fast Frequency Sweep давал отличные результаты. но здесь у вас сколько октав?! тут ему трудно справиться. А вот неужели заботливый HFSS не выдал при этом что-то типа: [warning] Fast sweep setup, process hf3d: Poor convergence in seeding data. (5:58:01 PM Dec 09, 2010) а не заметили ли вы сэры(с), что по умолчанию в HFSS стоит метод Interpolation, а не Fast? "Так ведь хочется, чтоб поскорее" © Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
