[uve 6]

uve

 

Это хорошо, но мобильные телефоны они ма-а-аленькие, поэтому соорудить чиста-РЕФЛЕКТОР сложно т.к. он такой же как и мобила (в лучшем случае), поэтому он тоже будет излучать, а не отражать, это ж не параболическое зеркало. Это раз. Два - это когда делаешь телефонную антенну, то ты хочешь ее сделать МАКСИМАЛЬНО эффективной, а этого без максимального КИП не достигнуть. Так вот на 900Мгц если мы сделаем более-менее равномерное АФР, то будет ТИПА-тор, и как правило чем он тористее, тем лучше КПД

 

 

Может Вам лучше заняться пиротехникой? Познания в антенной технике у Вас находятся в зачаточной фазе. На фото моя модель антенны на 900 МГц. Это L/4 излучатель с рефлектором размером моего сотового ТЛФ 40*100 мм.Высота излучателя над рефлектором 12 мм.На радиальной диаграмме однонаправленность антенны очевидна.Уже при двух подобных излучателях будет выбор направления излучения ЭМП на 180 градусов.При уменьшении высоты излучателя до 7мм над рефлектором,тыловое излучение уменьшается ещё на 0.6 дБ.Вторым излучателем можно тыловое излучение свести до глубокого минимума.

Изменено 30 ноября, 2010 пользователем uve

[Pir0texnik 0]

uve, а может вам увеканьем заняться? бутте скромнее... ваша одна просимулированная антенна на огромном граунде - это хорошо, это вы молодец. А теперь сделайте тоже самое, но для антенны, которая имеет отношение к мобильному телефону, а не сферической в вакууме. Вы ваще видели антенны в мобилах? А моделировали? И как?

Читайте отквоченое до просветления.

[uve 6]

uve, а может вам увеканьем заняться? бутте скромнее... ваша одна просимулированная антенна на огромном граунде - это хорошо, это вы молодец. А теперь сделайте тоже самое, но для антенны, которая имеет отношение к мобильному телефону, а не сферической в вакууме. Вы ваще видели антенны в мобилах? А моделировали? И как?

Читайте отквоченое до просветления.

Я же Вам написал,что размер "граунда" взят с моего реального ТЛФ.Согласно Вашим уверениям ДН должна быть тором.Реальная антенна телефона помещена в диэлектрик и будет выглядеть геометрически короче,но в ДН принципиальных изменений не будет.Наоборот наличие диэлектрических подложек позволит "граунд" сделать ещё меньше.Могу Вас успокоить,антенны в "мобилах" я видел.Моделировал.И изготавливал и настраивал на изм. стенде.И вот теперь у меня просветление. :)

[felix2 0]

felix2

запхнутся, запхнутся. :-)

мета - они таки страшилки, но скорее с точки зрения процесса симуляции и настройки на характеристики нужные, а так все хорошо с ними. Ну и делать их в принципе не самое простое дело...

В принципе, оффтор для данной темы, но по моему глубокому убеждению, обычная мета-физика. Которая, как обычно, опровергает все фундаментальные ограничения. Во всяком случае, упомянутая статья.

P.s.

В данной теме можете не отвечать, дабы не засорять ее мусором.

 

[Pir0texnik 0]

Я же Вам написал,что размер "граунда" взят с моего реального ТЛФ.Согласно Вашим уверениям ДН должна быть тором.Реальная антенна телефона помещена в диэлектрик и будет выглядеть геометрически короче,но в ДН принципиальных изменений не будет.Наоборот наличие диэлектрических подложек позволит "граунд" сделать ещё меньше.

Читаем еще мою мессагу, просветление пока не наступило. Или вы считаете хорошо, но читаете плохо?

Могу Вас успокоить,антенны в "мобилах" я видел.Моделировал.И изготавливал и настраивал на изм. стенде.И вот теперь у меня просветление. :)

Вы умница, а говорите всего месяц в hfss знакомы, а вы вона как все уже умеете... И в каких мобильных телефонах стоят ваши антенны? Или вы называете мобильным телефоном лист меди и согнутый монополь над ним?

 

В принципе, оффтор для данной темы, но по моему глубокому убеждению, обычная мета-физика. Которая, как обычно, опровергает все фундаментальные ограничения. Во всяком случае, упомянутая статья.

P.s. В данной теме можете не отвечать, дабы не засорять ее мусором.

не, вот то, что опровергает - то наверное мета, а так там все нормально и научно, и все подтверждается. :)

[EVS 0]

:bb-offtopic:

Чего человека обижаете?

Славные ребята,имеют высшее образование,но без среднего.

Так славно отъелозить мордой об стол ансофтовских ребят с их примером из User’s guide не всякий СССпециалист решится. :laughing:

зафлудили всю тему, срамота...

[uve 6]

Читаем еще мою мессагу, просветление пока не наступило. Или вы считаете хорошо, но читаете плохо?

Вы ещё раз убедили меня в прозорливости Петра Первого,когда он издал указ сенату: "Речь в сенате вести не по письму,а устно,дабы дурь каждого всем видна была...". Ваше утверждение,что на 900 МГц невозможно создать однонаправленную антенну в размерах сотового ТЛФ не соответствует реальности.А всё остальное словоблудие.Прошу модераторов удалить последние посты,как не имеющие отношения к HFSS/

Изменено 2 декабря, 2010 пользователем uve

[Pir0texnik 0]

Во-во, а как сказал Чубака - ыыы-ыыы-ыыы.

Вы меня убедили, что знаете много имен разных дядек и хотите казаться умнее других, таких людей, бывает, ламерами называют... Вы ж даже читать не умеете, что пишут. Что НЕ невозможно создать вашу дн на данной частоте, а что для реального телефона на 900МГц, для его МАХ КПД нужно возбуждать ВСЕ(вы ж знаете, что есть КИП?), что есть в нем и тогда ДН будет совсем не остро направленная...

[uve 6]

uve

 

Это хорошо, но мобильные телефоны они ма-а-аленькие, поэтому соорудить чиста-РЕФЛЕКТОР сложно т.к. он такой же как и мобила (в лучшем случае), поэтому он тоже будет излучать, а не отражать, это ж не параболическое зеркало.

No commentary

[Pir0texnik 0]

ну упертый :)) да еще и читать не умеет... а если умеет, то не то. там жы ж ясно написано "чиста-рефлектор" и сравнивается с зеркалом, или отношение по вашенской картинке в 3дб зад-перед - это есть офигенный рефлектор? :))

Это раз. Два - это когда делаешь телефонную антенну, то ты хочешь ее сделать МАКСИМАЛЬНО эффективной, а этого без максимального КИП не достигнуть. Так вот на 900Мгц если мы сделаем более-менее равномерное АФР, то будет ТИПА-тор, и как правило чем он тористее, тем лучше КПД

 

[EVS 0]

Модераторы все потрут, но... опять офф:

В принципе, попытки конфигурацией антенны уменьшить облучение несчастного телефонотрепача продолжаются перманентно. И дело не в ДН (в ближней зоне, там где мозги, ее еще просто нет) - дело в SAR. Реализованная попытка - установка антенного излучающего блока внизу, у микрофона, как в некотрых нокиевских смартах. Нереализованная, но достаточно реальная, это подключаемый при поднесении к любимой голове экран, не связанный с рефлектором излучателя (идея см. ниже). Снижение SAR раза в два, но технологически ужасно неудобно. Есть и еще идеи, но от практической реализации они еще дальше...

Mobile_Shield.pdf

[uve 6]

" В спорах рождается истина", Сократ. :smile3009:

 

[Pir0texnik 0]

Ну мож и не истина, но зато таинство чтения/понимания очень даже...

EVS, антенны внизу агрегата - это уже не попытка в смарте нокии, сейчас их ставят вниз очень часто, сам когда-то удивился. :) Кстати, интересная стаття, правда че-то ничего из нее не понятно как они такую классную полосу сделали (ну оно наверно и не удивительно :) ).

[picassonok 0]

Здравствуйте!

Скажите пожалуйста, как с помощью калькулятора в hfss рассчитать значение модуля проекции вектора напряжённости в произвольной точке. Я использовал формулу, но при изменении положения точки и при изменении фазы (см. рисунок), результат не меняется.

Ситуацию можно исправить, если задать не одну, а несколько точек в различных местах, но ведь это не совсем удобно. Подскажите, что тут можно сделать)

[picassonok 0]

И ещё такой вопрос:

Я рассчитываю поле, излучаемое элементом, находящимся в центре параллелипипеда (см. рисунок, там отсутствует элемент).

Падающая на него волная имеет направление, обозначенное красными стрелками (IncPWave).

Далее я строю график зависимости компонент поля на стенке PML_radiation1 (см. рисунок), чтобы определить характеристики поляризации излучаемой волны.

Падающая волна линейно поляризованная. Граничные условия привёл на рисунках ниже:

Когда я изменил направление и положение источника падающей волны IncPWave, характеристики поляризации излуч. волны получились почти такие же как и были.

Получается так, что положение и направление пад. волны почти не влияет на исход. И вот мой вопрос: какую роль в данном проекте играют симметричные ГУ Master&Slave? Насколько я понимаю, они моделируют взаимодействие элемента в параллелипипеде с "воображаемыми" соседними такими же элементами. И почему тогда направление IncPWave не повлияло почти на результат?

Заранее спасибо!