pahan1000 0 23 ноября, 2010 Опубликовано 23 ноября, 2010 · Жалоба >pahan1000 По умолчанию HFSS вычисляет дельту для стопа по всей S-матрице, выбирая худшую для определения сходимости. При этом для малых абс.значений Sxx (как у вас порядка -70dB) значение дельта 10E-7 будет соответствовать ошибке в ~3dB. Для больших же абс.значений Sxx (около 1), это будет соответствовать ошибке в ~0.000001dB. Вы никогда не выполните такой критерий. Выход: используйте для стопа вручную заданный Matrix Convergence. Он позволяет задавать либо диагональ/не диагональ S-матрицы либо вообще конкретные значения любых Sxx и по модулю и по фазе раздельно. благодарю)) помогли вы мне)) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Deret 0 23 ноября, 2010 Опубликовано 23 ноября, 2010 · Жалоба Уважаемые специалисты в HFSS работаю в Solution type: Eigenmode все считает, все устраивает, построил структуру эл. поля. Тоже все устраивает все хорошо, но хочу перевести структуру эл поля в таблицу. для дальнейших преобразований. Подскажите возможно ли это и как сделать заранее благодарен. Помогите очень нужно Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andreysar 0 23 ноября, 2010 Опубликовано 23 ноября, 2010 · Жалоба Сталкивался ли кто-нибудь с такой проблемой: 1.bmp? Эта ошибка стала появляться у меня при открытии любого проекта после того как перешёл на XP professional 64 bit Пути вроде все на латинице, касперскому запретил трогать программу. Есть ли какой-нибудь патч для 64 bit-системы? Была похожая проблема: после переустановки системы программа не встала, хотя до этого работала нормально. Постоянно вываливались аналогичные сообщения об ошибке. Правда система была 32 разрядная, но суть видно не в этом. Устанавливал, переустанавливал - все без толку. Но в конце оказалось, что проблема была в лицензии. Не помню сейчас точно, то ли путь прописывался неправильно, то ли файл с лицензией обнулялся, но в ручную удалось исправить ситуацию. Все заработало. Посмотрите файл с лицензией и пути, нет ли там ошибок. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
KateXX 0 23 ноября, 2010 Опубликовано 23 ноября, 2010 (изменено) · Жалоба Здравствуйте, Очень нужна помощь. Пытаюсь работать с HFSS совсем недавно - около месяца, поэтому очень много возникает вопросов. Не могли бы подсказать, каким образом я могу определить port и microstrip feed по аналогии с моделью (http://files.step-m.ru/files/2692/Ansoft.ra)? Спасибо. Изменено 23 ноября, 2010 пользователем KateXX Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
KateXX 0 23 ноября, 2010 Опубликовано 23 ноября, 2010 · Жалоба В дополнение к предыдущему сообщению выходит "Port 'p2': The port has no terminals defined on it"... Что делать? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
KateXX 0 24 ноября, 2010 Опубликовано 24 ноября, 2010 · Жалоба Здравствуйте, Скорректирую вопрос: как назначить порты на терминалы? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EVS 0 24 ноября, 2010 Опубликовано 24 ноября, 2010 · Жалоба >KateXX Решайте в DrivenModal, терминал вам не нужен. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Pir0texnik 0 24 ноября, 2010 Опубликовано 24 ноября, 2010 · Жалоба По умолчанию HFSS вычисляет дельту для стопа по всей S-матрице, выбирая худшую для определения сходимости. При этом для малых абс.значений Sxx (как у вас порядка -70dB) значение дельта 10E-7 будет соответствовать ошибке в ~3dB. Для больших же абс.значений Sxx (около 1), это будет соответствовать ошибке в ~0.000001dB. Вы никогда не выполните такой критерий. а кстати, интересно почему в солвере рассчитывается, скажем так, АБСОЛЮТНАЯ относительная ошибка, т.е мах(|S(последний шаг)-S(пред. шаг.)|), а не ОТНОСИТЕЛЬНАЯ относительная, т.е. мах(|S(последний шаг)-S(пред. шаг.)|/|S(последний шаг)|) в последнем случае учитывалось бы отношение уровней S параметров и относительно него рассчитывалась бы ошибка, ведь разница между |S11|, скажем, 1 и 0.9 и 0.2 и 0.1 одна и та же, но это две большие разницы... Но используется первый случай, и наверно не просто так. :) Интересно какие мотивы все-таки... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EVS 0 24 ноября, 2010 Опубликовано 24 ноября, 2010 · Жалоба Интересно какие мотивы все-таки... Думаю, совершенно банальные. Ansoft забил на эту фишку, как нужную исключительно в виде костылей для зеленых лопоухих новичков. Не помню, когда в последний раз вообще останавливал расчет по этому "converged"... У меня всегда уж лет 5 все расчеты "NOT CONV..." :laughing: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Pir0texnik 0 24 ноября, 2010 Опубликовано 24 ноября, 2010 · Жалоба да ну как-то сильно банально для проги ценой в кучу килобаксов... тот же метод использует и CST The change in the S-parameters is determined as the maximal deviation of the absolute value of the complex difference of the S-parameters between two subsequent passes. а нот конвергед - в общем случае не есть хорошо... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EUrry 3 24 ноября, 2010 Опубликовано 24 ноября, 2010 · Жалоба мм а кстати, интересно почему в солвере рассчитывается, скажем так, АБСОЛЮТНАЯ относительная ошибка, т.е По-моему, всё оправдано - что, например, 10 % от единицы 0,1 и от одной сотой - 0,001. Во втором случае практически сразу при небольшом увеличении количества элементов условие выполнится и расчет остановится, на самом деле не достигнув необходимой точности. а нот конвергед - в общем случае не есть хорошо... Если смотреть на ход изменения величины целевой функции, то, при наличии некоторого опыта и явно выраженной зависимости на уменьшение и не значительном изменении по абсолютному значению, вполне приемлемо. Если всё так абсолютизиовать, то задав точность 0,0000001 и не дождавшись сходимости можно утверждать, что расчет не верен, что, конечно же, неправильно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EVS 0 24 ноября, 2010 Опубликовано 24 ноября, 2010 · Жалоба тот же метод использует и CST Нет. В TD MWS сходимость оценивается в диапазоне частот, который задается пользователем. Это намного интересней. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
KateXX 0 25 ноября, 2010 Опубликовано 25 ноября, 2010 · Жалоба Благодарю EVS, Не могли бы объяснить для меня такой вопрос: У меня задача синтеза. По методике решения мне нужно мою конструкцию PIFA разделить на 3 части: antenna_feed, antenna_short and antenna_short2. Первоначально казалось правильным использовать команду split, но сама конструкция куда-то уходит. Поэтому просто в размерах антенны уменьшаю длину на доли мм. Не знаю, насколько это верно... Также после для расчета нужно назначить порты для 3х случаев: для antenna_feed, для antenna_short and для antenna_short2. Порт назначаю move от одной части конструкции к другой... Но видимо делаю что-то неправильно... Не могли бы подсказать, как правильно назначить порт для antenna_short and antenna_short2?.. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Pir0texnik 0 25 ноября, 2010 Опубликовано 25 ноября, 2010 · Жалоба По-моему, всё оправдано - что, например, 10 % от единицы 0,1 и от одной сотой - 0,001. Во втором случае практически сразу при небольшом увеличении количества элементов условие выполнится и расчет остановится, на самом деле не достигнув необходимой точности. Так вроде это как раз то, что я обозвал относительной относительной ошибкой и оно не применяется. Проценты(т.е. отношение) как раз и не считают, а считают разность значений. Нет. В TD MWS сходимость оценивается в диапазоне частот, который задается пользователем. Это намного интересней. ну так, а чего противоречащее написано в выдержке из манула CST ? :) какая разница на одной частоте или на нескольких - главное, что разность, а не отношение. PS кстати, при желании можно как критерий сходимости использовать и отношение. Раздел "Specifying Expressions for Adaptive Convergence", как раз об этом. Задаем параметром сходимости не mag(S), а dB(S), и получаем отношение. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
EUrry 3 25 ноября, 2010 Опубликовано 25 ноября, 2010 · Жалоба Так вроде это как раз то, что я обозвал относительной относительной ошибкой и оно не применяется. Проценты(т.е. отношение) как раз и не считают, а считают разность значений. Может быть что-то не дописал для однозначного восприятия :laughing: , но именно пример некорректности использования, по-вашему "относительной относительной ошибки", я и привел. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться