yogurt 0 19 ноября, 2007 Опубликовано 19 ноября, 2007 · Жалоба Подскажите пожалуйста на чём лучше сделать кодек, который должен работать в реальном времени, на ПЛИС или DSP? И может кто нибудь занимался данной темой, может у кого нибудь есть какие нибудть исходники? Заранее спасибо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Akimbo 0 19 ноября, 2007 Опубликовано 19 ноября, 2007 · Жалоба Подскажите пожалуйста на чём лучше сделать кодек, который должен работать в реальном времени, на ПЛИС или DSP? И может кто нибудь занимался данной темой, может у кого нибудь есть какие нибудть исходники? Заранее спасибо. Вам и кодировать и декодировать одновременно понадобились? Коммерческие IP ессесно есть, например Энкодер и Декодер. Цена - пара десяток тысяч долл. Кристалл взять придется довольно увесистый, вроде XC3S1000-1500, и это только на половину ко-дека=) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
F.P.G.A. 0 19 ноября, 2007 Опубликовано 19 ноября, 2007 · Жалоба Подскажите пожалуйста на чём лучше сделать кодек, который должен работать в реальном времени, на ПЛИС или DSP? И может кто нибудь занимался данной темой, может у кого нибудь есть какие нибудть исходники? Заранее спасибо. Здравствуйте! Вы знаете я делал G.726 (АДИКМ) в Cyclone II без использование DSP. После отладки и ухода плат в серийное производство стала ясно, что лучше использовать DSP. Поскольку кодирование/декодирование, в данном случае сжатие голоса, строиться на одной математики, поэтому в xHDL двигать, умножать, делить и т.д. самостоятельно данные не очень удобно, с точки зрения отладки. H.264 сложнее, поэтому здесь без DSP будет очень не просто отлаживаться, все равно модель делать... Причем я также делал модель в Matlab'е, для отладки. С уважением! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
blackfin 22 19 ноября, 2007 Опубликовано 19 ноября, 2007 · Жалоба Подскажите пожалуйста на чём лучше сделать кодек,... Весь вопрос в том, что понимать под словом "лучше"? Если "лучше"=="легче", то DSP. Если "лучше"=="быстрее-выше-сильнее", то FPGA. Вот, ссылку недавно давали: Altera Копите деньги.. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
oval 0 19 ноября, 2007 Опубликовано 19 ноября, 2007 · Жалоба Подскажите пожалуйста на чём лучше сделать кодек, который должен работать в реальном времени, на ПЛИС или DSP? Зависит от множества факторов (profile, level, требований по "качеству сжатия" и т.п.). По мере работы над задачей, станет понятно, что выбрать. Могу лишь отметить, что реализация на ПЛИС "с нуля" - весьма не тривиальная задача для целого коллектива... И может кто нибудь занимался данной темой, может у кого нибудь есть какие нибудть исходники? Заранее спасибо. Имели дело с аппаратной реализацией H.264. Исходников скорее всего найти увы не получиться... Цена - пара десяток тысяч долл. Сомневаюсь... На порядок выше, а то и не на один... если в исходниках... P.S. Если появятся вопросы, спрашивайте, постараюсь ответить... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Akimbo 0 19 ноября, 2007 Опубликовано 19 ноября, 2007 · Жалоба Сомневаюсь... На порядок выше, а то и не на один... если в исходниках... О продаже исходников информации никакой не имею, имел в виду IP ядра от Ксайинкса и около, идут в виде EDIF netlist'a и тест-бенчей. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Singer 0 19 ноября, 2007 Опубликовано 19 ноября, 2007 · Жалоба как правильно сказали, на DSP быстрее разработка и легче отладка. Но, с другой стороны на емкой современной ПЛИС можно обрабатывать на порядок большие потоки данных (скажем на Virtex-4 SX35 192 аппаратных блока умножения с накоплением ), насчет делить - в последних версиях ИСЕ есть нормальная корка для работы с плавающей точкой, есть все основные операции, деление и даже квадратный корень, с темпом выдачи результата вплоть до одного такта на семпл...Вобщем DSP - это хороший вариант по соотношению трудоемкость разработки-цена-качество-производительность, FPGA - бескомпромиссный вариант, когда скорость превыше всего. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
cms 0 19 ноября, 2007 Опубликовано 19 ноября, 2007 · Жалоба Выберите компромисное решение - реализуйте сначала на ПЛИС ядро DSP, а затем на нем запустите алгоритм H.264. И не так это глупо, как покажется на первый взгляд. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
quest 2 20 ноября, 2007 Опубликовано 20 ноября, 2007 · Жалоба Зависит от множества факторов (profile, level, требований по "качеству сжатия" и т.п.). По мере работы над задачей, станет понятно, что выбрать. Могу лишь отметить, что реализация на ПЛИС "с нуля" - весьма не тривиальная задача для целого коллектива... Имели дело с аппаратной реализацией H.264. Исходников скорее всего найти увы не получиться... Сомневаюсь... На порядок выше, а то и не на один... если в исходниках... P.S. Если появятся вопросы, спрашивайте, постараюсь ответить... сорцы х264 - свободные (на С). HDLые - только за деньги. Сначала нада ТОЧНО определится - какой х264 кодек (уровень, профиль). Предположим что нужен main profile, SD разрешение. Тогда ответ на вопрос на чем делать: на DSP. Делать SD кодек на FPGA будет значительно дороже как по затратам на разработку так и по используемым аппаратным средствам. А что за потребность - делать кодек самим? Для каких приложений это все затевается? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yogurt 0 20 ноября, 2007 Опубликовано 20 ноября, 2007 · Жалоба сорцы х264 - свободные (на С). HDLые - только за деньги. Сначала нада ТОЧНО определится - какой х264 кодек (уровень, профиль). Предположим что нужен main profile, SD разрешение. Тогда ответ на вопрос на чем делать: на DSP. Делать SD кодек на FPGA будет значительно дороже как по затратам на разработку так и по используемым аппаратным средствам. А что за потребность - делать кодек самим? Для каких приложений это все затевается? Необходимо изменять скорсть данных т.е. степень сжатия видеоинформации задавая щаг квантователя, естественно качество изображения буде ухудшаться с увеличение шага квантователя, но в данном случае качество изображения не так важно. Поэтому готовые IP ядра не помогут, необходимы исходники. Профиль кодирвания - базовый. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
quest 2 20 ноября, 2007 Опубликовано 20 ноября, 2007 · Жалоба Необходимо изменять скорсть данных т.е. степень сжатия видеоинформации задавая щаг квантователя, естественно качество изображения буде ухудшаться с увеличение шага квантователя, но в данном случае качество изображения не так важно. Поэтому готовые IP ядра не помогут, необходимы исходники. Профиль кодирвания - базовый. Не понял. Находу менять уровень квантования? Битрэйт на выходе енкодера какой должен быть - константный или переменный? Почему вы уверены что готвые коры не позвояют менять битрэйт (и/или тип рэйт контроля находу)? Это для броадкаста надо? Менять бирэйт в завис от допустимой полосы что ли (стат. мукс.)? Сорри. Бэйзлайн - скорее это не броадкастное приложение.. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yogurt 0 20 ноября, 2007 Опубликовано 20 ноября, 2007 · Жалоба Не понял. Находу менять уровень квантования? Битрэйт на выходе енкодера какой должен быть - константный или переменный? Почему вы уверены что готвые коры не позвояют менять битрэйт (и/или тип рэйт контроля находу)? Это для броадкаста надо? Менять бирэйт в завис от допустимой полосы что ли (стат. мукс.)? Сорри. Бэйзлайн - скорее это не броадкастное приложение.. Да, необходимо находу менять уровень квантования, а следовательно и выходной битрэйт (другог способа менять выходнй битрэйт я не знаю). Выходной битрэйт должен быть переменный. Это надо для броадкаста. Менять бирэйт в завис от допустимой полосы что ли (стат. мукс.)? Да именно для этого. А что есть корки позволяющие менять выходной битрэт? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Andrewak 0 22 ноября, 2007 Опубликовано 22 ноября, 2007 · Жалоба Если ещё актуально: http://www.latticesemi.com/products/fpga/e...m?source=topnav В этих fpga реализованы В ЖЕЛЕЗЕ полнофункциональные dsp ядра. В самом маленьком варианте 24 умножителя с накоплением 18Х18. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
