Serj78 0 18 ноября, 2007 Опубликовано 18 ноября, 2007 · Жалоба По классическим формулам напряженность электромагнитного поля в свободном пространстве обратно пропорционально квадрату расстояния (как впрочем и любого поля) Однако, это соотношение предполагается для изотропного излучателя, у которого энергия расходится во все стороны. В случае применения направленной антенны, добавляется ее коэффициент усиления. Однако, как мне кажется, в случае применения направленной антенны закон затухания не должен быть квадратичным, т.к подводимая энергия не рассеивается во все стороны, а направлена в одну сторону- излучатель у нас уже не изотропный :) Но теория и опыты измерения антенн утверждают обратное... - в каком месте я ошибся в рассуждениях? :05: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arcad 0 18 ноября, 2007 Опубликовано 18 ноября, 2007 · Жалоба вот такой каркулятор лежит в сети, http://www.comptek.ru/wireless/calc/calc_ns.html, можно поэкспирементировать Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Энтомолог 0 18 ноября, 2007 Опубликовано 18 ноября, 2007 · Жалоба Площадь сферы 4piR^2, площадь сферического сегмента wR^2, где w(омега) это величина телесного угла в стереорадианах. Как видите, никакой разницы нет, площадь всей сферы или ее сегмента увеличивается пропорционально квадрату радиуса. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
1S49 0 18 ноября, 2007 Опубликовано 18 ноября, 2007 (изменено) · Жалоба По классическим формулам напряженность электромагнитного поля в свободном пространстве обратно пропорционально квадрату расстояния (как впрочем и любого поля) Однако, это соотношение предполагается для изотропного излучателя, у которого энергия расходится во все стороны. В случае применения направленной антенны, добавляется ее коэффициент усиления. Однако, как мне кажется, в случае применения направленной антенны закон затухания не должен быть квадратичным, т.к подводимая энергия не рассеивается во все стороны, а направлена в одну сторону- излучатель у нас уже не изотропный :) Но теория и опыты измерения антенн утверждают обратное... - в каком месте я ошибся в рассуждениях? :05: Ну, здесь полная аналогия с геометрической оптикой (может так понятнее). Антенна ничего не ”усиливает” (ибо есмь кусок металла или диэлектрика), а ”фокусирует” в некоторый телесный угол . ”Освещаемая” площадь по-прежнему растет пропорционально квадрату расстояния и соответственно, падает освещенность. Но, вообще, надеяться на квадратичное падение – это слишком оптимистично (если только не прямая видимость и вакуум). На самом деле все гораздо хуже: например, для 0.4 ГГц в городской застройке средней интенсивности можно смело третью степень использовать. Т.е. для увеличения дальности связи вдвое, надо увеличить мощность передатчика почти в десять раз. Для 2.4 ГГц все еще гораздо хуже. Изменено 18 ноября, 2007 пользователем 1S49 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Serj78 0 18 ноября, 2007 Опубликовано 18 ноября, 2007 · Жалоба Спасибо! Меня ввел в заблуждение опыт построения линейных массивов :1111493779: я думал что можно перенести аналогию со звуковых волн на радиоволны... Там нам удавалось получить почти линейное затухание :yeah: , однако там размеры зоны линейного затухания были практически линейные , а не сферические, и сопоставимы с размерами излучающей системы Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
deemon 0 18 ноября, 2007 Опубликовано 18 ноября, 2007 · Жалоба Спасибо! Меня ввел в заблуждение опыт построения линейных массивов :1111493779: я думал что можно перенести аналогию со звуковых волн на радиоволны... Там нам удавалось получить почти линейное затухание :yeah: , однако там размеры зоны линейного затухания были практически линейные , а не сферические, и сопоставимы с размерами излучающей системы :) Понятное дело , в ближней зоне можно иметь и линейный закон , то же самое и с радиоволнами . Но вот дальше - закон снова станет квадратичным . Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Энтомолог 0 18 ноября, 2007 Опубликовано 18 ноября, 2007 · Жалоба В предельном случае, если ваши направленные антенны настолько хороши, что почти вся энергия из передатчика попадает в приемник, то тогда никакой квадратичной зависимости - только потери на распространение в среде. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
saulius 0 19 ноября, 2007 Опубликовано 19 ноября, 2007 · Жалоба По классическим формулам напряженность электромагнитного поля в свободном пространстве обратно пропорционально квадрату расстояния (как впрочем и любого поля) напряженность падает не по квадрату , а просто обратно расстоянию. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Энтомолог 0 20 ноября, 2007 Опубликовано 20 ноября, 2007 · Жалоба напряженность падает не по квадрату , а просто обратно расстоянию. , а энергия электромагнитного поля падает пропорционально квадрату. Действительно, ошибка в терминологии, но суть дискуссии от этого не меняется. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ulysses 0 21 ноября, 2007 Опубликовано 21 ноября, 2007 · Жалоба В предельном случае, если ваши направленные антенны настолько хороши, что почти вся энергия из передатчика попадает в приемник, то тогда никакой квадратичной зависимости - только потери на распространение в среде. Для антенн с бесконечной направленностью (с площадью апертуры, стремящейся к бесконечности), которые формируют идеальную плоскую волну в дальней зоне, и в отсутствии потерь в среде энергия от передатчика к приемнику передается без потерь. Для антенн с высокой направленностью формируется волновой пучок, затухание в котором не описывается квадратичным законом. Квадратичный случай будет, если пространственный спектр - равномерен. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
deemon 0 21 ноября, 2007 Опубликовано 21 ноября, 2007 · Жалоба Для антенн с высокой направленностью формируется волновой пучок, затухание в котором не описывается квадратичным законом. Квадратичный случай будет, если пространственный спектр - равномерен. А почему , кстати ? ПО идее , если рассматривать поведение волны на достаточно большом удалении ( не в ближней зоне ) , мы увидим расходящийся пучок волн , и геометрические размеры "пятна света" от этой антенны будут ЛИНЕЙНО зависеть от удаления ( ЭМВ распространяется строго по прямой ) , а значит - площадь этого "пятна" будет зависеть от удаления КВАДРАТИЧНО . Отсюда и квадратичный закон спада мощности от расстояния . Насколько я понимаю , исключений из этого правила нет , да и быть не может ..... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
blackfin 21 21 ноября, 2007 Опубликовано 21 ноября, 2007 · Жалоба Для антенн с бесконечной направленностью (с площадью апертуры, стремящейся к бесконечности), которые формируют идеальную плоскую волну в дальней зоне, и в отсутствии потерь в среде энергия от передатчика к приемнику передается без потерь. Апертура может быть и конечной. Пример - "антенна" в виде металлического волновода одним концом упирающегося в передатчик, другим концом - в приемник.. :) Отсюда и квадратичный закон спада мощности от расстояния . Насколько я понимаю , исключений из этого правила нет , да и быть не может ..... Надеюсь, привел пример исключения. ;) Или скажете, что это не антенна? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
deemon 0 21 ноября, 2007 Опубликовано 21 ноября, 2007 · Жалоба Надеюсь, привел пример исключения. ;) Или скажете, что это не антенна? Ну , если философски рассудить :) - то нет . Волна-то наружу не выходит , значит - не антенна :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
roman_uhf 0 25 ноября, 2007 Опубликовано 25 ноября, 2007 · Жалоба 2 All : Все вышеизложенное крайне спорно при изменении точки зрения . Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
deemon 0 26 ноября, 2007 Опубликовано 26 ноября, 2007 · Жалоба 2 All : Все вышеизложенное крайне спорно при изменении точки зрения . А что спорно ? Ведь на практике квадратичный закон подтверждается .... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться