vovka1960 0 7 июля, 2008 Опубликовано 7 июля, 2008 · Жалоба Таким образом задача выбора процессора сводится к поиску готового решения. А там и смотри на чем готовое решение дешевле... Так вот и вопрос - в сторону BF (например) смотреть или все же в сторону FPGA? А на счет готовых решений - сам же AD предлагает вот такую штуку - чем плоха? Но хотят под нее именно BF561 или 533. Вот уже и кита под это дело почти заказали - да засомневались, прочтя этот тред. Да и потребление в нашем случае - немаловажный фактор, т.к. девайс должен работать при потере основного питания энное время... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
serg'o 0 7 июля, 2008 Опубликовано 7 июля, 2008 · Жалоба Так вот и вопрос - в сторону BF (например) смотреть или все же в сторону FPGA? А на счет готовых решений - сам же AD предлагает вот такую штуку - чем плоха? Но хотят под нее именно BF561 или 533. Вот уже и кита под это дело почти заказали - да засомневались, прочтя этот тред. Да и потребление в нашем случае - немаловажный фактор, т.к. девайс должен работать при потере основного питания энное время... Смотря что ты еще хочешь делать с данными. Лично я бы выбрал DSP - легче реализовывать на C... Если смотреть в сторону FPGA - то я бы предпочел искать уже готовый кристал H264 чем делать H274 на ПЛИС. ПЛИС по разработке сложнее чем DSP именно за счет возможности быстро написать код на С. А вообще, если нужно только иметь железку в которой на входе аналоговый сигнал а на выходе жатая цифра - то ИМХО лучше всего сделать следующее: Найти решение на FPGA(готовую микросхему) и решение на DSP (BF к примеру) а дальше сравнить по цене и энергопотреблению. Если хочется на том же проце иметь и управление кнопочками, или вообще решать еще какие-нибудь задачи - то лучше DSP. Причем я бы обратил внимание на Давинчину от TI. Там ARM+DSP Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vovka1960 0 7 июля, 2008 Опубликовано 7 июля, 2008 · Жалоба Причем я бы обратил внимание на Давинчину от TI. Там ARM+DSP А может есть ссылки по реализациям h264 на TI? В целом именно что нужно будет и со звуком складывать и во флэш ложить. А потом оттуда доставать и в канал запихивать.. В общем - щас буду про Давинчи смотреть... Только бы еще и реализация была.. Блэфин прельстил именно наличием компрессора у AD.. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
dinam 1 8 июля, 2008 Опубликовано 8 июля, 2008 · Жалоба Бывает тут на форуме Andrey Filippov, который на FPGA реализовал тоже неслабый алгоритм сжатия для своих видеокамер. Попробуйте с ним пообщаться :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
serg'o 0 8 июля, 2008 Опубликовано 8 июля, 2008 · Жалоба А может есть ссылки по реализациям h264 на TI? В целом именно что нужно будет и со звуком складывать и во флэш ложить. А потом оттуда доставать и в канал запихивать.. В общем - щас буду про Давинчи смотреть... Только бы еще и реализация была.. Блэфин прельстил именно наличием компрессора у AD.. Есть реализации h264 и mpeg4 и у TI и у NXP. Если честно, то для любого нового видео процессора есть эти реализации. ПЛИС ИМХО брать смысла нет. Есть смысл поискать уже готовую микросхему... Конечно есть МЕГА ГУРУ, которые реализуют что угодно и на чем угодно, но это всегда разовые умельцы, и не факт, что они просто так отдадут свой код на ПЛИС. На сегодняшней день существуют прямо фирмы которые живут только тем, что делают кодеки и портируют их под разные платформы. Если бы было легко сделать качественный кодек, то небыло бы большого бизнеса, по созданию этих кодеков, и не трудились бы математики над созданем этих кодеков. Когда ты связываешься с TI ,AD, NXP или фирмой производящий готовые кристаллы, то ты уверен, что алгоритм компрессии максимально обезбажен и по качеству превосходит все то, что ты можешь сделать сам. Я сам когда-то делал системы эхоподавления для AD. ТАк у нас сидело несколько математиков, акустиков и тестеров, которые на тысячах разных файлах, в разных ситуациях гоняли нашу систему. Вобщем не зря народ хлебушек кушал.... Это я к тому, что разработанное большим отделом за денежку обычно лучше чем разовая разработка. Я бы взял проц, взял бы несколько алгоритмов h264 mpg4 mpg2 и т.д. и сказал бы что это типа доп фичи. Т.е. основной алгоритм это h264 а все остальное - фича. Пусть весит себе алгоритм в памяти. Можно и для звука такое-же сделать. Типа хочешь в mp3 хочешь в ac3 или wma.... А хочешь можно и микрофон направленным сделать. И все это заметь на одном проце - просто разные куски кода будут погружаться. А давинчина возможно еще и функции контроллера на себя сможет взять - кнопочки там всякие обрабатывать. Вообще у TI довольно не плохая служба поддержки. можешь поспрашивать их саппорт на русском. Там люди грамотные. Меня довольно не плохо консультировали. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vovka1960 0 8 июля, 2008 Опубликовано 8 июля, 2008 · Жалоба Вообще у TI довольно не плохая служба поддержки. можешь поспрашивать их саппорт на русском. Там люди грамотные. Меня довольно не плохо консультировали. Спасибо - уже спросил на англицком. Правда - не удивлюсь, если и на русском ответят :) Я как-то привык, что наши отвечают с какой-то прохладцей - типа, зачем вам все это нада.. ;) В общем - мне ДаВинчи очень понравился. Еще и вот этот камушек произвел впечатление H264E644X. Так что - пока с АД подождем. В общем-то - у меня был очень приятный опыт работы с TI (MSP430) - вдруг и в этот раз не подкачают. Спасибо за советы А никто не сталкивался вживую с Hz4210? Пишут красиво, но на сайте технической информации я не нашел.. Писать влом - но, если никто камень этот вживую не видел - придется... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 11 июля, 2008 Опубликовано 11 июля, 2008 · Жалоба Stanislav: не порите чушь.Э-э... Вам бы поаккуратней, что ли, юноша. ...cuda и им подобные технологии - это жалкая попытка gpu компаний занять нишу computing accelerators на fpga...Вот ето точно чуш. CUDA -это первая попытка включить вычислительную мощь маленького суперпроцессора, интегрированного в современную видеокарту, в решение общематематических задач. Пример использования её на сложных алгритмах я уже привёл выше. Если будет время, попытаюсь в ближайшее время склещить её возможности с матлабом (благо библы есть, и поучиться есть там чему). В перспективе - освоение ассемблера для данных чипов с вполне конкретной целью. :) - ... тип допустимых операций весьма жалок, и это не учитывая накладные расходы разложения на оные своего алгоритма.Ну, с данным утверждением, конечно, спорить трудно. Особенно учитывая, что его автор "нибельмеса". Чтобы не быть голословным в заявлениях крутизны dsp - возьмем типичную DSP задачу - воть хоть мой примерчик 2006 года с http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=15866 - это тупая fpga реализация ITU compliant адикма 16кбит - время кодирования сэмпла 243 нс, тактовая кажись 70 Mhz - и сотворите нам чудо, а мы посмотрим сколько будет стоить этот dsp и на какой частоте оно будет працювать. сразу скажу - цена данного (устаревшего первого) циклона менее $20, заполнение его 50%, т.е. имеем стоимость $10 на 8 E1 потоков. если я не дай бог пересоберу это дело под третий циклон и немного пооптимизирую- то могу уменьшить время кодирования в 10 раз (при 100MHz) при еще меньшей площади. ну не будем сразу так напрягать- попытайтесь добиться хоть этого, ждемс ...Думаю, что ATI(AMD) и NVIDIA просто грызут локти оттого, что не смогли достичь Вашей степени совершенства в вопросах сжатия аудио по систиме адикм на цыклоне. Ещё раз повторяю: на таких примитивных задачах современный видеопроцессор покроет все Ваши потуги как бык овцу. Даже при использовании CUDA в качестве средства общения с ним. ;) К слову: у NVIDIA в одном чипе аж 240 процессоров, умеющих делать матричные вычисления, и имеющие ок. 16 кБайт "личной" памяти каждый.. ;) Плюс общая память с аппаратным диспетчром, толстой шиной, и скоростью, которая может присниться Вам только в страшном сне. P.S. похожие темы были когда-то затронуты, см. http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=12380 как вариант обработки видео : ................................... Извините, но это просто глупости. Или детские игры. Скажите, 1 терафлоп в секунду какая-нибудь FPGA сделает? Или 10xFPGA, самых крутых? А современные видео-DSP делают до 3 ТЕРАФЛОПОВ в секунду. По-моему, вопрос об абсолютной производительности вычислительных систем на синтезируемых и генерируемых связях должен быть закрыт уже давно. И ФПГА против DSP там делать нечего, кроме как в случае бедности. Поскольку изначально тема была о ненужности DSP процессоров...Вот, и я о том же. За.бали. ...На операциях с плавающей точкой FPGA (Altera, до 300 долл.) вообще сравнимы с DSP TS203 по производительности. Не говоря о скорости пересборки проекта FPGA и маленьком объеме внутренней памяти у тех же FPGA.Фахт. Учитывая, что современные программисты в целых числах писать просто не умеют. ...Только на целочисленных операциях на некоторых распространенных задачах из-за параллельности вычислений у FPGA может быть многократное преимущество перед DSP процессором.НЕ может. Если смотреть на мир ширше. :) ...Прямые свертки с использованием целочисленной арифметики, выполняемые параллельно, на которых принято показывать преимущество FPGA, представляют далеко не весь спектр задач.Даже на целочисленных вычислениях FPGA проигрывают современным процессорам, а также ASIC (что совершенно естественно). Для сравнения: современная видеокарта стоит ок. 650 долл., причём это уже собранная интегрированная система, с большой памятью, интерфейсами. ввода-вывода и т.д. "Папы" Альтеры и Ксилинкс стОят на порядок дороже, и это только микросхемы, причём производительность их примерно на два порядка меньше, чем у современных видеопроцессоров. Не понимаю, о чём здесь ващще речь... FPGA - это "оружие для бедных". У которых нет денег для заказа собственной микросхемы, и которые, вследствие этого недостатка, вынуждены платить втридорога. ЗЫ. Братцы, я не против FPGA. Равно как не против DSP. В каждой конструкции каждой детали находится своё место. Поэтому, предлагаю дискуссию FPGA vs DSP прекратить. На контрпосты по отношению к моим попытаюсь ответить сдержанно. от простого к сложному - пока не видать результатов и на простых примерахВы каждый день пялитесь в свой дивайс. И конца-краю этому нет, как и заблуждениям по поводу FPGA. Хоть умрите при помощи своих могогранных адикмов. Мир гораздо сложнее, чем Вы его себе представляете. Dixi. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Harbour 0 11 июля, 2008 Опубликовано 11 июля, 2008 · Жалоба :(Harbour @ Jul 3 2008, 08:54) * :... тип допустимых операций весьма жалок, и это не учитывая накладные расходы :разложения на оные своего алгоритма. :Ну, с данным утверждением, конечно, спорить трудно. Особенно учитывая, что его автор :"нибльмеса". biggrin.gif Так за чем дело стало, наш великий гуру ? Где Ваши _личные_ доказательства или хотя бы какие-нить _результаты_ в использованиии данной технологии применительно к topic'у ? Пока наблюдаем только треп и рекламные цитатки nvidia. Пшик ... :(Harbour @ Jul 3 2008, 08:54) * :Чтобы не быть голословным в заявлениях крутизны dsp - возьмем типичную DSP задачу - :воть хоть мой примерчик 2006 года с http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=15866 :- это тупая fpga реализация ITU compliant адикма 16кбит - время кодирования сэмпла 243 :нс, тактовая кажись 70 Mhz - и сотворите нам чудо, а мы посмотрим сколько будет стоить :этот dsp и на какой частоте оно будет працювать. сразу скажу - цена данного :(устаревшего первого) циклона менее $20, заполнение его 50%, т.е. имеем стоимость $10 :на 8 E1 потоков. если я не дай бог пересоберу это дело под третий циклон и немного :пооптимизирую- то могу уменьшить время кодирования в 10 раз (при 100MHz) при еще :меньшей площади. ну не будем сразу так напрягать- попытайтесь добиться хоть этого, :ждемс ... :Думаю, что ATI(AMD) и NVIDIA просто грызут локти оттого, что не смогли достичь Вашей :степени совершенства в вопросах сжатия аудио по систиме адикм на цыклоне. :Ещё раз повторяю: на таких примитивных задачах современный видеопроцессор покроет :все Ваши потуги как бык овцу. Даже при использовании CUDA в качестве средства :общения с ним. wink.gif Пока я со своими "дохлыми" FPGA покрываю эту кудлу ;) Кстати - во что кластерок на GTX-280 обошелся ? А что - потребляет наверное пару ватт ? А что к нему еще и процессор нужен, и венда какая-нить непростая, типа для HPC ... хе-хе ;) :К слову: у NVIDIA в одном чипе аж 240 процессоров, умеющих делать матричные :вычисления, и имеющие ок. 16 кБайт "личной" памяти каждый.. wink.gif Плюс общая память :с аппаратным диспечром, толстой шиной, и скоростью, которая может присниться Вам :только в страшном сне. Да хоть 2400. Да уж ... не мешки ворочать ... Увы, имен XtremeData, NextEngine или Celoxica мы не знаем : http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?10/26/71 http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?09/59/08 http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?10/64/80 :(des00 @ Jul 4 2008, 06:47) * :как вариант обработки видео : :................................... :Извините, но это просто глупости. Или детские игры. Скажите, 1 терафлоп в секунду какая-нибудь FPGA сделает? Или 10xFPGA, самых крутых? Бедный SGI, он не знал что делал : http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?09/60/92 Наверное надо было обратиться за советом к великим гуру на electronix'е, поставить во множестве эту кудлу там, или DSP какие ;) Ну и понятно никого не смущает отсутствие кластеров в TOP500 с так рекламируемыми технологиями. :А современные видео-DSP делают до 3 ТЕРАФЛОПОВ в секунду. RTFM VICP в давинчи for ex., Вам уже заметили что "современные DSP" используют аппаратные сопры для этих целей. :По-моему, вопрос об абсолютной производительности вычислительных систем на :синтезируемых и генерируемых связях должен быть закрыт уже давно. И ФПГА против DSP :там делать нечего, кроме как в случае бедности. Бедность она в головах, батенька ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 11 июля, 2008 Опубликовано 11 июля, 2008 · Жалоба Так за чем дело стало, наш великий гуру ? Где Ваши _личные_ доказательства или хотя бы какие-нить _результаты_ в использованиии данной технологии применительно к topic'у ? Пока наблюдаем только треп и рекламные цитатки nvidia. Пшик ...Ну, результаты, как известно, чаще всего выражаются в зарплате. :) Пока что результаты на поприще, в том числе, и DSP, меня удовлетворяют. ;) ...Пока я со своими "дохлыми" FPGA покрываю эту кудлу ;) Кстати - во что кластерок на GTX-280 обошелся ? А что - потребляет наверное пару ватт ? А что к нему еще и процессор нужен, и венда какая-нить непростая, типа для HPC ... хе-хе ;)Не купил ышшо. Ибо не сильный игрец. Но для саморазвития, по-видимому, придёцца... ...Наверное надо было обратиться за советом к великим гуру на electronix'е, поставить во множестве эту кудлу там, или DSP какие ;) Ну и понятно никого не смущает отсутствие кластеров в TOP500 с так рекламируемыми технологиями.Ещё раз повторяю: тема о (не)жизнеспособности DSP-шной архитектуры. Я хочу лишь показать, что постановка вопроса - глупа. RTFM VICP в давинчи for ex., Вам уже заметили что "современные DSP" используют аппаратные сопры для этих целей.Абалдеть. А Вам не кажется, что микросхемы программируемой логики используют, например, аппаратные умножители и блоки цифровой обработки для хоть сколько-нибудь малого подтягивания к высокопроизводительным DSP? ...Бедность она в головах, батенька ;)Не совсем так. Не бедность, а убожество. И в головах только некоторых. PS. Ссылки Ваши не работают... PPS. А, вот, достучался. Скушно, и весьма. Как я уже и пытался объяснять, вычислительная производительность таких изделий проигрывает современным процессорам примерно на два порядка. Далее спорить на эту тему не намерен. При условии отсутствия очень уж бурых заявлений. А у меня открытие скобки где-то в середине поста было пропущено. Поправьте, пожалуйста, а то читать невозможно... пасиб, учтем в проектных планах ;) Языком п....ть - не мешки ворочать. Пока что остановимся на теме адикмов. До видео, ещё, пожалуй, рановато. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
anton 0 12 июля, 2008 Опубликовано 12 июля, 2008 · Жалоба Наверное надо было обратиться за советом к великим гуру на electronix'е, поставить во множестве эту кудлу там, или DSP какие Ну и понятно никого не смущает отсутствие кластеров в TOP500 с так рекламируемыми технологиями. Ну чтоб топ 500 папасть прошло слишком мало времени с появления технологии (подождите годик). Извините, но это просто глупости. Или детские игры.Скажите, 1 терафлоп в секунду какая-нибудь FPGA сделает? Или 10xFPGA, самых крутых?А современные видео-DSP делают до 3 ТЕРАФЛОПОВ в секунду. Ну это уже не одночиповые решения для карты 8800 заявлено 500гфлоп. Конечно на реальных задачах намного меньше но набрать даже в 10раз меньшее быстродействие с помощь ДСП процов не просто и по потреблению выйдет вполне соизмеримо (карты уже потребляют менее 100вт в новых редакциях). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Hmm 0 12 июля, 2008 Опубликовано 12 июля, 2008 · Жалоба Все нормально! Не переживай так! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
1891ВМ12Я 0 16 июля, 2008 Опубликовано 16 июля, 2008 · Жалоба Stanislav, а где же Ваш комментарий насчет FPGA-суперкомпьютера, описание которого дано в статье по ссылке http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?09/60/92 ? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 16 июля, 2008 Опубликовано 16 июля, 2008 · Жалоба Поскольку возник вопрос ко мне лично, считаю необходимым продолжить тему... Ну чтоб топ 500 папасть прошло слишком мало времени с появления технологии (подождите годик).Совершенно верно. С момента появления первых релизов не прошло и полугода, а интерес, насколько я могу судить, к её возможностям уже огромный. Некоторое сожаление вызывает только неполное открытие документации собственно на видеопроцессоры. Однако, думаю, что в ближайшее время это неудобство будет исправлено. :) PPS. Кому интересно получить представление об архитектуре и системе команд видеопроцессоров NVIDIA, смотрите здесь. ...Ну это уже не одночиповые решения для карты 8800 заявлено 500гфлоп.Да, насчёт 3 ТФЛОП я погорячился - такую производительность выдают только видеопроцессорные сборки (кластеры). Но 1 ТФЛОП имеют, например, одночиповые GX280 и RV770 (точнее, заявлено о 933 ГФЛОП и 1008 ГФЛОП соответственно), в чём нет смысла сомневаться тому, кто хоть немного знаком с архитектурой GPU. :) ...Конечно на реальных задачах намного меньше но набрать даже в 10раз меньшее быстродействие с помощь ДСП процов не просто и по потреблению выйдет вполне соизмеримо (карты уже потребляют менее 100вт в новых редакциях).Из FPGA и одноядерных DSP такого монстра собрать, конечно, практически невозможно. Однако, кто мешает напихать несколько десятков DSP-шных ядер на один кристалл, и порвать ту же FPGA, как тузик грелку? ;) Собссно, производители видеочипов это к настоящему времени и сделали. :) А споры о близкой кончине DSP являются лишь следствием нелюбопытности некоторых товарисчей. :01: А насчёт доступности - пожалуйста, покупайте, если денег не жалко (или, наоборот, жалко - "папы" FPGA стОят на порядок дороже, при меньшей производительности примерно на два порядка). Видеосистему GeForce GTX 280 можно сейчас уже купить тыщщь за 15-17 в доброй сотне интернет-магазинов, и всунуть в любую современную маму. А GeForce 9800 GTX - тыр за 6-7 примерно. Хотя, приходится признать, что и эти дивайсы весьма переоценены. Видимо, по причине существования многочисленной популяции любителей компьютерного экстрима. Stanislav, а где же Ваш комментарий насчет FPGA-суперкомпьютера, описание которого дано в статье по ссылке http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?09/60/92 ?А что здесь комментировать? :07: Комментария не будет, по причине отсутствия предмета для комментирования. :( Можно только отметить, что сей прожэкт сильно смахивает на развод лохов, которым некуда девать деньги и электроэнергию. ЗЫ. Скажите, а почему для создания суперкомпьютера нужно именно 70 FPGA? А не 100, или, скажем, 240? ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
1891ВМ12Я 0 17 июля, 2008 Опубликовано 17 июля, 2008 · Жалоба А что здесь комментировать? :07: Комментария не будет, по причине отсутствия предмета для комментирования. :( Можно только отметить, что сей прожэкт сильно смахивает на развод лохов, которым некуда девать деньги и электроэнергию. У Вас лично есть опыт применения "кучи ДСП" или кучи видеопроцессоров? На счет РЕАЛЬНЫХ вычислительных возможностей FPGA вы жестоко ошибаетесь... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 17 июля, 2008 Опубликовано 17 июля, 2008 · Жалоба У Вас лично есть опыт применения "кучи ДСП" или кучи видеопроцессоров?Конечно. IL-2, Jedi Academy, HL, UT, etc. ...На счет РЕАЛЬНЫХ вычислительных возможностей FPGA вы жестоко ошибаетесь...Пусть так. Но сначала получите терафлоп. ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
