Stanislav 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 · Жалоба Ну да, а что такого. Есть повторитель на МОП транзисторе. Хотелось бы снизить его шумы на средних частотах. Что произойдет при выводе его из насыщения ?У него к-т передачи упадёт. Ситуация будет аналогичной описанной выше - выигрыша в шумах получится не должно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
deemon 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 · Жалоба Я предлагаю не идти ни на какие особенные жертвы, а попытаться определить, что можно получить при заданных условиях без извращений. Чудеса, однако, в жизни иногда случаются. И нередко мы сами их создаём. :) Речь же не идёт о том, чтобы сделать усилок, собственные шумы которого не были бы доминирующими на выходе, а о том, чтобы получить заданное отношение С/Ш. Вероятно, автор темы хочет подключить микрофон к аппаратуре с уже встроенным фантомным питанием, которую "усовершенствовать" не особенно хочется. Жаль, что он куда-то пропал. Да тут-то я не спорю ...... просто есть же реальные микрофоны ( например ламповые ) которые не пользуются фантомным питанием , и у них есть свои блоки питания . Так что , если не удастся при токе в 5 ма реализовать тех.задание - можно пойти в сторону отдельного питания , скажем так . Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 · Жалоба ИМХО , придётся делать ! Провода у нас ДВА , и на них нужно подавать противофазный сигнал , никуда не денешься ..... :(В несимметричной схеме это совсем не обязательно. Я изначально и говорил, что Ваша схема плохо подходит для данной задачи, именно имея в виду это соображение. Иначе я и сам бы схему с ОЭ симметричную нарисовал. В Вашей, кстати, для этого достаточно поменять вход микрофона с "землёй". :) Щас схему для фантомного питания, в силу ряда причин, изваять вряд ли получится. :) Завтра попробую. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zzzzzzzz 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 · Жалоба ... но всё равно - идея фантомного питания такого преампа кажется мне нехорошей , скажем так . Не хочу мешать Вашей светской дискуссии :-), но что останавливает Вас сделать полноценное фантомное питание: Никаких проблем с двухполярным +-15 не видится. 2 провода в экране. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 · Жалоба Не хочу мешать Вашей светской дискуссии :-), но что останавливает Вас сделать полноценное фантомное питание: Никаких проблем с двухполярным +-15 не видится. Здесь две причины. 1. Не хочется курочить аппаратуру с уже готовым питанием. 2. Дроссели в полкило весом каждый тоже вряд ли устроят автора темы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
deemon 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 · Жалоба Не хочу мешать Вашей светской дискуссии :-), но что останавливает Вас сделать полноценное фантомное питание: Никаких проблем с двухполярным +-15 не видится. Так сделать конечно можно , но вот проблема - это будет не по стандарту :( Если мы хотим подключить наш микрофон к стандартному звуковому пульту - то придётся делать так , как сделано в этих пультах , а там именно +48 вольт , и по двум проводам сразу , и сигнал дифференциальный . Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DS 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 · Жалоба У него к-т передачи упадёт. Ситуация будет аналогичной описанной выше - выигрыша в шумах получится не должно. Да мне тоже кажется, что не должно. Но, наверное не так очевидно. Падение коэффициента передачи будет на проценты при изменении ккрутизны в два - три раза. На режим работы повторителя не должно существенно повлиять. Хотя возможно, дело в том, что при реальных режимах работы выигрыш будет не в разы, а на 15-20%. А нестабильность каскада резко увеличится. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
deemon 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 (изменено) · Жалоба В несимметричной схеме это совсем не обязательно. Так ведь у реальных пультов-то входы как раз СИММЕТРИЧНЫЕ . Это тоже надо учитывать . Именно поэтому у микрофонов выходы часто делаются по схеме , похожей на ту , что я тут рисовал несколькими постами ранее ..... а в другом варианте - там стоит трансформатор с симметричной вторичкой , и с середины этой вторички снимается питание для всей схемы , а на первичку подаётся сигнал с усилка . Изменено 27 октября, 2007 пользователем deemon Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 · Жалоба Да мне тоже кажется, что не должно. Но, наверное не так очевидно. Падение коэффициента передачи будет на проценты при изменении ккрутизны в два - три раза. На режим работы повторителя не должно существенно повлиять. Хотя возможно, дело в том, что при реальных режимах работы выигрыш будет не в разы, а на 15-20%. А нестабильность каскада резко увеличится.ХЗ. Переходные режимы, где можно попытаться половить рыбку, анализировать в 2 часа ночи неохота, но есть большое подозрение, что ничего хорошего не выйдет. :( ЗЫ. Если не секрет, что представляет собой задача? Так ведь у реальных пультов-то входы как раз СИММЕТРИЧНЫЕ . Это тоже надо учитывать .И что из того? Несимметричная схема будет прекрасно работать с симметричным входом, при условии гальванической (реальной, либо виртуальной) развязки с "землёй". "Китайский" микрофон - тому подтверждение. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
deemon 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 · Жалоба И что из того? Несимметричная схема будет прекрасно работать с симметричным входом, при условии гальванической развязки с "землёй" (реальной либо виртуальной). "Китайский" микрофон - тому подтверждение. Но это - "некачественное" решение :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 · Жалоба Но это - "некачественное" решение.Почему? Видимо, всё-таки придётся изваять. :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zzzzzzzz 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 · Жалоба Здесь две причины. 1. Не хочется курочить аппаратуру с уже готовым питанием. 2. Дроссели в полкило весом каждый тоже вряд ли устроят автора темы. Да, это я погорячился, не посчитал индуктивность для 10Гц. Ну, ладно, пусть это резисторы, по 1К. Кондюки по 100мкФ. А условие подключения к стандартному пульту взято из оговоренных 48В фантомных? А то, вроде этого не требовалось? Но это не меняет ситуации особо ведь, - также, питание 48В и земля через резисторы, а сигнал - через кондюки. Почему это не будет стандарно? А в усилителе - искусственная земля на делителях и емкостях. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 (изменено) · Жалоба Да, это я погорячился, не посчитал индуктивность для 10Гц. Ну, ладно, пусть это резисторы, по 1К. Кондюки по 100мкФ. А условие подключения к стандартному пульту взято из оговоренных 48В фантомных? А то, вроде этого не требовалось? Но это не меняет ситуации особо ведь, - также, питание 48В и земля через резисторы, а сигнал - через кондюки. Почему это не будет стандарно? Это всё может быть в пульт встроено, включая резисторы, а делать примочки, или разбирать его не хочется. А в усилителе - искусственная земля на делителях и емкостях.Это можно. Но можно и без "земли", по-моему. ------------------------------------------------------------------------------------- Вот простейшая схемма. 0,33 нВ/sqrt(Гц) при бешеном усилении (думать об устройстве ООС сейчас неохота). Почти то, что нужно автору темы. :) Для простоты, резистор фантомного питания взят только один, суммарного сопротивления - "настоящей" земли здесь не требуется. Вот результат моделирования. Вверху - плотность шума, внизу - усиление каскада. ЗЫ. Ток потребления - 4,4 мА. Можно ещё немного увеличить, но это не приведёт к кардинальному снижению шумов. Изменено 27 октября, 2007 пользователем Stanislav Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zzzzzzzz 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 · Жалоба Наверное, непонятно написал, - в пульте ничего пределывать не надо. А емкостная развязка позволит передавать парафазный сигнал. Поделюсь "страшной" тайной, так как лет 10 тому как делал нечто подобное. Так вот, "беда" подкрадется к "строителю" с другой стороны: - когда эмиттер или коллектор подключены к линии передачи, переходы очень активно реагируют на наведенные радиошумы и, по сути, становятся источниками весьма сильного шума, в том числе и в рабочей полосе частот (работают как детекторы и умножители). Гораздо большего, чем тот, с которым ведется борьба. Поэтому, весьма необходимы фильтры по выходам, давящие все, кроме звуковой полосы, радикально. По этой же причине обязательность парафазного сигнала (причем, импеданс выходной должен быть идентичен максимально и мал по переменке). Такую хреновину в Спайсе не смоделировать. А она есть..... Хотя, возможно, это уже никому не нужно? Автор, ау! Станислав, а почему бы вам не перенести базовый делитель до микрофона и выкинуть последовательные резистор 1 Ом и емкость С1, которые только добавляют "бяк"? Ну, конечно, делитель надо шунтировать емкостью на общий. А в эмиттерах нужны выравнивающие резисторы порядка 50 Ом, шунтированные емкостями. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Stanislav 0 27 октября, 2007 Опубликовано 27 октября, 2007 (изменено) · Жалоба Во, родилося. :08: Вынесу в отдельный пост, а то от предыдущего уже в глазах рябит. Эта схема содержит глубокую ООС по постоянному и переменному току. Вот результат моделирования: Ку=98, Еш=0,34нВ/sqrt(Гц). Если нет ошибок, похоже, это близко к пределу для данных транзисторов. Наверное, непонятно написал, - в пульте ничего пределывать не надо. А емкостная развязка позволит передавать парафазный сигнал. Понятно. Но хочется красиво - чтобы всё в микрофоне разместить. ...Поделюсь "страшной" тайной, так как лет 10 тому как делал нечто подобное. Так вот, "беда" подкрадется к "строителю" с другой стороны: - когда эмиттер или коллектор подключены к линии передачи, переходы очень активно реагируют на наведенные радиошумы и, по сути, становятся источниками весьма сильного шума, в том числе и в рабочей полосе частот (работают как детекторы и умножители). Гораздо большего, чем тот, с которым ведется борьба. Поэтому, весьма необходимы фильтры по выходам, давящие все, кроме звуковой полосы, радикально. По этой же причине обязательность парафазного сигнала (причем, импеданс выходной должен быть идентичен максимально и мал по переменке). Такую хреновину в Спайсе не смоделировать. А она есть..... Согласен полностью. Такие фильтры можно и нужно устроить. А также обеспечить хороший экран (это не "земля", нарисованная в модели). Но мы сейчас хотим выяснить принцип получения малого шума при заданном усилении в таких специфических условиях. Станислав, а почему бы вам не перенести базовый делитель до микрофона и выкинуть последовательные резистор 1 Ом и емкость С1, которые только добавляют "бяк"?Резистор 1 Ом - имитация выходного сопротивления микрофонной ленты. Можно сделать и поменьше - шумы ещё упадут. Щас попробую... ...Ну, конечно, делитель надо шунтировать емкостью на общий.Дык, он есть, только с другого боку. :) Через него ООС заводится. ....А в эмиттерах нужны выравнивающие резисторы порядка 50 Ом, шунтированные емкостями.Наверное, можно и так. Но это сильное усложнение. Ёмкости потребуются довольно большие. Саморазогрев же транзисторов в данной схеме минимален (каждый рассеивает только 2,2 мВт), и можно ожидать, что токи через них будут с высокой точностью равны. Изменено 27 октября, 2007 пользователем Stanislav Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться