Vjacheslav 0 6 марта, 2009 Опубликовано 6 марта, 2009 · Жалоба Обычно применяют нечто вроде фотометрической сферы. Некоторые системы светят очень сильно. Вот, думается, что химический лазер вполне можно обозвать хемилюминисцентным. Обозвать то можно, но в реальных системах с которыми сталкиваются нет бешеных давлений и концентраций реагентов поэтому фотонов (химических актов) весьма немного - и сигнал сравним с темновым током не очень выдающихся ФЭУ - личный опыт (когда-то имел к этому отношение). Конечно бывают системы с относительно большим сигналом, но они и не требуют каких-то ухищрений, да и "обсосаны" они давно и не представляют поэтому интереса для исследований. Про регистрацию гамма квантов - сцинтиллятор ставят перед ФЭУ по простой причине: фотокатод не чувствителен к рентгену и гамма. При прохождении гамма кванта через сцинтиллятор рождаются бешеные количества обычных фотонов - в идеале вся энергия гамма кванта уходит в энергию фотонов (видимого диапазона). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
stells 12 6 марта, 2009 Опубликовано 6 марта, 2009 · Жалоба При прохождении гамма кванта через сцинтиллятор рождаются бешеные количества обычных фотонов - в идеале вся энергия гамма кванта уходит в энергию фотонов (видимого диапазона). да, Вы правы (перечитал "букварь"), световыход сцинтилляторов составляет десятки тысяч фотонов на 1МэВ. при этом энергия, скажем, цезия-137 - 661кэВ Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 6 марта, 2009 Опубликовано 6 марта, 2009 · Жалоба Обозвать то можно, но в реальных системах с которыми сталкиваются нет бешеных давлений и концентраций реагентов поэтому фотонов (химических актов) весьма немного - и сигнал сравним с темновым током не очень выдающихся ФЭУ - личный опыт (когда-то имел к этому отношение). Конечно бывают системы с относительно большим сигналом, но они и не требуют каких-то ухищрений, да и "обсосаны" они давно и не представляют поэтому интереса для исследований. Про регистрацию гамма квантов - сцинтиллятор ставят перед ФЭУ по простой причине: фотокатод не чувствителен к рентгену и гамма. При прохождении гамма кванта через сцинтиллятор рождаются бешеные количества обычных фотонов - в идеале вся энергия гамма кванта уходит в энергию фотонов (видимого диапазона). В лазере тоже нет больших давлений. Собственно, сколько актов - столько и квантов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
khach 40 8 марта, 2009 Опубликовано 8 марта, 2009 · Жалоба В лазере тоже нет больших давлений. Собственно, сколько актов - столько и квантов. Не путайте сцинтиллятор со счетом фотонов в люминесценции. В сцинтилляторе один гамма-квант рождает под тысячу фотонов. В люминесценции- один к одному. Темновые импульсы малой амплитуды- это случайная эмиссия электронов с динодной системы- они не проходят полностью динодной системы и не успевают усилится до апмлитуды срабатывания дискриминатора. С фотокатода тепловые шумы практически рабочей амплитуды- от них можно избавиться только охлаждением фотоумножителя. Заряженные частицы при люминесцентных измерениях дают импульс огромной ампитуды, но они редко летают- несколько раз в минуту обычно, на них можно не обращать внимание. Смысл гейтировать первый динод имеется в кинетических измерениях (времяразрешенная люминесценция, лидары)- в первые наносекунды после возбуждающего импульса на фотокатод прилетает столько фотонов, что импульсы "склеиваются", сиситема перегружается итд. Поэтому иногда имеет смысл не пустить эти фотоэлектроны в динодную систему или вообще вернуть на фотокатод небольшим реверсом напряжения в промежутке фотокатод- первый динод. И только через десятки наносекунд, когда система "успокоится" , подать нормальное напряжение фотокатод- первый динод. Только надо внимательно емкость динода прикинуть относительно земли, а то там бывает огромная конструктивная емкость на корпус- пока ее перезарядишь, весь смысл затеи пропадает. В этом смысле удобно работать с хамамацевскими октальными ФЭУ (выглядят как наши старые радиолампы, только ножек на цоколе на 8 а 11-12). Есть вопрос к научному сообществу. А в Союзе выпускались кем-нибудь стрик-камеры (гибрид ФЭУ и осциллографической трубы) с пикосекундным разрешением? И как с этим обстоит дело в современном мире. А то в буржуинии этим только вышеупомянутая Хамамацу занимается, дорого выходит- труба с системой управления под 100 килогринов стоит. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanya 4 8 марта, 2009 Опубликовано 8 марта, 2009 · Жалоба Не путайте сцинтиллятор со счетом фотонов в люминесценции. В сцинтилляторе один гамма-квант рождает под тысячу фотонов. В люминесценции- один к одному. Темновые импульсы малой амплитуды- это случайная эмиссия электронов с динодной системы- они не проходят полностью динодной системы и не успевают усилится до апмлитуды срабатывания дискриминатора. С фотокатода тепловые шумы практически рабочей амплитуды- от них можно избавиться только охлаждением фотоумножителя. Заряженные частицы при люминесцентных измерениях дают импульс огромной ампитуды, но они редко летают- несколько раз в минуту обычно, на них можно не обращать внимание. Надо внимательнее читать автора. И не только автора. Даже в праздник. С первого поста. При хемилюминисценции один элементарный акт порождает один фотон - электронный переход. Колебательных может быть больше. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vjacheslav 0 9 марта, 2009 Опубликовано 9 марта, 2009 · Жалоба Есть вопрос к научному сообществу. А в Союзе выпускались кем-нибудь стрик-камеры (гибрид ФЭУ и осциллографической трубы) с пикосекундным разрешением? И как с этим обстоит дело в современном мире. А то в буржуинии этим только вышеупомянутая Хамамацу занимается, дорого выходит- труба с системой управления под 100 килогринов стоит. Да выпускались стрик-камеры и занимались этим во ВнииОФИ (Москва) - более того, самые лучшие время-анализирующие ЭОП (электронно-оптический преобразователь) в свое время были советские, и Хамамацу не гнушалась закупать их у нас для своих стрик-камер. У истоков ЭОП стоял академик Завойский (открыватель ЭПР, не получивший Нобелевскую премию из-за "тайны") и, если я не ошибаюсь, ЭОП это наше изобретение. Поправка: стрик-камера это комбинация не ФЭУ, а ЭОП+.... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AndreyVN 0 18 марта, 2009 Опубликовано 18 марта, 2009 · Жалоба насчет леса импульсов Вы правы, при малейшей засветке ФЭУ дневным светом он перестает вообще что-то вразумительное детектировать, Да, действительно ФЭУ "слепнут" хранить их надо в темноте. Вполне возможно, что используемые автором ФЭУ значительно убиты и регистриуется не концентрация чего-там, а мощность шума ФЭУ. Раньше в ПТЭ довольно много было публикаций о увеличении чувствительности ФЭУ, в основном варьировали разное распределение потенциала на динодах. И ни разу не видел электронную модуляцию сигнала. Голосую за "оставить чопер"! PS: Темновой ток это не только собственные шумы ФЭУ, но и шумы вызванные естественным радиационным фоном. Чтобы от них отстроиться, необходимо модулировать источник полезного (оптического) сигнала. PPS: А в люминисценции точно один фотон рождается? Атом тогда должен испытать отдачу из сохранения импульса, и раствор нагреваться. Вот распад ядра порождает два фотона, разлетающиеся в разные стороны. В этом случае можно поставить 2 ФЭУ и регистрировать только одновременные сработки ФЭУ, тогда и чопер не нужен, "Чопаем" сигнал за счет совпадений. :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
