[uriy 5]

Опять минус LPC, они даже не удосужились модифицировать этот бут для новых серий контроллеров.

слегка подправить работу с контроллером прерывания.

Это единственная причина не работающего бута на LPC23XX?. Теперь еще и придется читать манул на LPC21XX и сравнивать. Откуда мне, начинающему с контроллерами LPC знать что там менять. NXP даже лень создать какой-нибудь Migration для модификации бута. Я был лучшего мнения о них. На рассыпуху у них документация хорошая. А тут полный бардак.

[zltigo 1]

Теперь еще и придется читать манул на LPC21XX и сравнивать.

Мануалы хорошие - мусора мало :), можете вообще почитать мануалы от ARM :) - оба контроллера прерываний из ARM PrimeCell набора.

Откуда мне, начинающему с контроллерами LPC знать....

Так Вы хотите стать не начинающим? Тогда придется узнавать много нового :), ну а если только поговорить на тему "как сделать так, что-бы ничего не делать", то для этого на форуме есть специальный раздел.

А тут полный бардак.

Пока я бардак наблюдаю в другом месте :) - это Кейловский пример под их борду. Как водится "приняты меры", дабы не портировалось легким движением руки под другой компилятор и другой контроллер. Но за часок-другой можно выкинуть кейловские прибамбасы, левые хидеры и запустить.

[aaarrr 69]

Мануалы хорошие - мусора мало :)

Вот где количество мусора запредельное, так это в Атмеловских даташитах на AVR'ки. Когда они добавили примеры работы в описание периферии, пользоваться мануалом стало ну очень неудобно :(

[KRS 1]

А мне вот в LPC нравится что таймеры 32 битные еще и с прескалером 32 битным! и PWM контроллер тоже. Мелочь конечно, но приятно

У Атмела конечно PDC очень прост в использовании, но зато у переферии вообще нет фифо! что очень неудобно. и приходится использвать PDC буквально на пару байтов.

[zltigo 1]

Вот где количество мусора...

Ну, дык, я о том-же, правда у AVR это еще усугубляется подходом "делаем,думаем,переделываем".

Тут относительно недавно "все в одном и больше ничего знать не желаю" на одну из самых правильных TI MSP430 документаций (вот где вопрос типа, "а чем конкретно отличается железо LPC23 и LPC214" решился-бы пулей) наезжали. Душераздерающее зрелище.

[aaarrr 69]

У Атмела конечно PDC очень прост в использовании, но зато у переферии вообще нет фифо! что очень неудобно. и приходится использвать PDC буквально на пару байтов.

Зато у NXP маразматичные UART'ы в духе '550. FIFO есть, зато нет возможности прочитать его текущий уровень. И возможности управления драйвером RS485 нет. Хотя в другом их продукте (весьма, кстати, замечательном) - SC16IS762 - все это предусмотрено.

[zltigo 1]

Зато у NXP маразматичные UART'ы в духе '550

Не в духе, а в миимальном варианте они и есть. Классика, есть курутонавороченнее, но и IBM PC и NXP вполне работоспособны :). В свежих чипах добален и ряд наворотов в частности и аппаратный flow control.

[aaarrr 69]

Но ведь можно же сделать нормальный продукт, даже не ломаю "классику", и IS16SC762 тому пример.

[zltigo 1]

Но ведь можно же сделать нормальный продукт, даже не ломаю "классику"...

Лично я совершенно не склонен впадать в депрессию по поводу неидеальности (именно неидеальноси, а не непригодности) железа для решения какой либо узкой задачи.

[aaarrr 69]

Я не впадаю в депрессию, меня лишь удивляет бездумное копирование устаревших и неоптимальных решений в современных продуктах, точнее, только одного решения. И созданием похожих на '550 UART'ов, порой даже абсолютно не совместимых с оригиналом, грешит не только NXP.

[zltigo 1]

..удивляет бездумное копирование устаревших и неоптимальных решений в современных продуктах...

Во! Ну для начала, пожалуй, не стоит-ли задать себе вопрос об использовании в "современных продуктах" UART/RS485 :). Лично у меня его использование закончилось во времена XT/AT286 с теми самыми еще 8250 ну и 8251 в периферии:) (причем без неразрешенных проблем!). Ну а классическому использованию 82550/LPC претензии-то есть?

[aaarrr 69]

Во! Ну для начала, пожалуй, не стоит-ли задать себе вопрос об использовании в "современных продуктах" UART/RS485 :).

Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. От RS485 еще очень долго никто не откажется.

 

Лично у меня его использование закончилось во времена XT/AT286 с теми самыми еще 8250 ну и 8251 в периферии:) (причем без неразрешенных проблем!). Ну а классическому использованию 82550/LPC претензии-то есть?

Дык я тоже не изобретаю велосипед. Но мои эстетические чуства все же страдают, когда я встречаю очередной 550.

[zltigo 1]

От RS485 еще очень долго никто не откажется.

RS232, пожалуй, "вечен" а вот вариации.. Я, например, отказался от RS485 (и отнюдь не по причине засилья 550 :) ). Просто массовые кабели под LAN или даже телефонные четырехпроводные стоят неприлично дешево, а канал хочется все побольше и побольше .... Посему, RS422 еще как-то используется в простейших применениях, ну а вообще меня много-много больше волнует (и не только с эстетической :( точки зрения) качество CAN, Еthernet, USB, SPI, SPORT,...

[aaarrr 69]

У меня, к сожалению, специфика продуктов - промышленная автоматика - не позволяет отказаться от RS485.

 

Качество остальных интерфейсов меня волнует в не меньшей степени, и вот на их-то фоне и выделяется этакий безобразный прыщ :(

[zltigo 1]

..выделяется этакий безобразный прыщ :(

Ну явно демонизируете :) мелкую проблему. Вот, например, что делать если у контроллера вообще нет изохронного режима USB, или эндпойнтов по минимуму, или в Ethernet контроллер по производительности уперлись - это проблема.