[tvv 0]

Где там резонатор ? Там есть селективнное выделение длины волны, но ведь резонатор по общепринятой терминологии - это колебательная система с добротностью >>1. То же относится и к FP лазерам. Или Вы предлагаете считать резонатором нечто с добротностью порядка 0.2 ?

Так я как раз Басовской терминологией пользуюсь.

 

P.S. Эквивалентный коэффициент отражения брэгговской решетки в DFB лазере порядка нескльких процентов.

 

Опять путаница в определениях. :( Вы говорите об отношении мощности запасенной в системе к мощности потерь, а я говорил об отношении частоты к ширине линии. Причем Вы сами написали:

Лазерный диод имеет существенно более монохроматичный свет, нежели обычный фотодиод. Т.е существенно более узкую полосу излучения. Попробуйте посмотреть не на глаз, а спектрографом, или в паспорт от лазера и от фотодиода заглянуть. Есть серийные диодные лазеры с шириной линии излучения всего в 1 МГц при мощность 80 мВт. Где Вы такой диод найдете ?

Вот характеристики лазера и лазерного диода (сравнение с простым диодом Вы уже дали). Их гораздо легче отличать по частотам, а не мощностям, путаницы меньше. А так Ваше определение ничем не хуже, только, не забывайте уточнять, что оно Ваше. Или давайте ссылку.

[DS 0]

Да вы бы сами почитали прежде чем прикрываться Бозе и Энштейном. В том то и дело, что лазер - прежде всего источник когерентного излучения, иначе и лазерный диод и лазер это одно и то же. И один проход при помощи ДРУГОГО ЛАЗЕРА - это эффект усиления, не более того. А сам лазер без резонатора... Да что же вы молчали столько лет, батенька?! Это же переворот в физике! Фильтрация без фильтра, резонанс без резонатора - во перспективы то!

 

А Вы мне расскажите ка лучше, что Вы сами по квантовой оптике изучали ? Мне вот самого Басова застать не посчастливилось на работе уже (он директором уже был), но вот с его учениками и коллегами я всю жизнь, со студенческой скамьи работаю. Так что в данной теме я некоторым образом разбираюсь.

 

Вы хоть помните, за что Басову с Прохоровым дали Нобеля. Совсем ведь не за лазер. Лазер в Вашем понимании Таунс сделал.

 

 

tvv, обратите внимание, что у суперлюминисцентного диода при том же токе накачки выходная мощность в 10 раз меньше. Так что по мощности тоже легко различать.

[Stariy Alex 0]

Вы хоть помните, за что Басову с Прохоровым дали Нобеля. Совсем ведь не за лазер. Лазер в Вашем понимании Таунс сделал.

"В 1964 году, совместно с Александром Михайловичем Прохоровым и Чарльзом Таунсом из Массачусетского технологического института (Кембридж, США) получает Нобелевскую премию по физике за разработку принципа действия лазера и мазера. "

http://www.runobel.net/basov.html

Таунс имеет приоритет? А премие на трих разделили?

[Mirabella 0]

Мне вот самого Басова застать не посчастливилось на работе уже (он директором уже был), но вот с его учениками и коллегами я всю жизнь, со студенческой скамьи работаю. Так что в данной теме я некоторым образом разбираюсь.

 

Прошу просветить по вопросу, который мы в свое время задали преподавателю и он не смог ответить:

Существует ли природное лазерное излучение?

(Думаю, понятно: речь идет о когерентном излучении, источником которого является природное образование.)

[DS 0]

"В 1964 году, совместно с Александром Михайловичем Прохоровым и Чарльзом Таунсом из Массачусетского технологического института (Кембридж, США) получает Нобелевскую премию по физике за разработку принципа действия лазера и мазера. "

http://www.runobel.net/basov.html

Таунс имеет приоритет? А премие на трих разделили?

 

Басов и Прохоров занимались усилением и генерацией микроволн с помощью аммиачного мазера. Таунс - оптическим лазером на рубине. Нобеля дали за идею создания и примения инверсной среды с трехуровневой схемой. К этому они пришли одновременно и независимо.

[Alex255 0]

А Вы мне расскажите ка лучше, что Вы сами по квантовой оптике изучали ? Мне вот самого Басова застать не посчастливилось на работе уже (он директором уже был), но вот с его учениками и коллегами я всю жизнь, со студенческой скамьи работаю. Так что в данной теме я некоторым образом разбираюсь.

 

Вы хоть помните, за что Басову с Прохоровым дали Нобеля. Совсем ведь не за лазер. Лазер в Вашем понимании Таунс сделал.

tvv, обратите внимание, что у суперлюминисцентного диода при том же токе накачки выходная мощность в 10 раз меньше. Так что по мощности тоже легко различать.

Если уж так интересно... про Алферова слышали? Я учился и работал в той же среде и с теми же людьми что и он. Достаточно?

Без обеспечения избирательности систены никакой когерентности Вы не получите. Это весьма общий принцип. И читал я достаточно чтобы это понимать А Вы все про Бозе с Эйнштейном...

[DS 0]

Если уж так интересно... про Алферова слышали? Я учился и работал в той же среде и с теми же людьми что и он. Достаточно?

Без обеспечения избирательности систены никакой когерентности Вы не получите. Это весьма общий принцип. И читал я достаточно чтобы это понимать А Вы все про Бозе с Эйнштейном...

 

Но тем не менее из Ваших постов очевидно, что Вы, в отличие от Алферова, квантовой механики не знаете.

 

Вы путаете горячее и мокрое. Когерентность - это свойство излучени сохранять фазу. Этим свойством обладает, скажем, излучение некоторыз ртутных ламп - там длина когерентности около 30 см - что намного больше длины когерентности излучения FP диодного лазера.

 

И объясните мне, пожалуйста, про селективность в азотном лазере с длиной активной среды порядка метра и длительностью импульса в 3 нс.

[Alex255 0]

Но тем не менее из Ваших постов очевидно, что Вы, в отличие от Алферова, квантовой механики не знаете.

 

Вы путаете горячее и мокрое. Когерентность - это свойство излучени сохранять фазу. Этим свойством обладает, скажем, излучение некоторыз ртутных ламп - там длина когерентности около 30 см - что намного больше длины когерентности излучения FP диодного лазера.

 

И объясните мне, пожалуйста, про селективность в азотном лазере с длиной активной среды порядка метра и длительностью импульса в 3 нс.

Зато Вы великий спец. Это я сразу заметил, когда Вы статистику бозонов совершенно ни к месту прилепили. Похоже Вы просто не понимаете как это работает. Все. Пока.

[DS 0]

Так я понимаю, Ваше объяснение работы азотного лазера я не услышу ? Как получается импульс 3 нс при длине активной среды в 1 метр ?

 

Для тех, кто не в курсе - в азотном лазере часто вообще не ставят зеркал на торцах.

[Attractor 0]

Так я понимаю, Ваше объяснение работы азотного лазера я не услышу ? Как получается импульс 3 нс при длине активной среды в 1 метр ?

 

Для тех, кто не в курсе - в азотном лазере часто вообще не ставят зеркал на торцах.

 

Я прошу прощения, что вторгаюсь в дискуссию столь грамотных людей, но можно вопрос?:)

Если скорость света 3*10^8 м/с, длина активной среды метр, то выходит что импульс генерируется всего за один проход? Поскольку путь фотонов длиной в 1 м как раз 3 наносекунды и занимает, и фотоны не летают туда-сюда, отраженные от зеркал? В таком случае зеркала тут действительно не нужны... Ну, это моя крестьянская трактовка Вашего поста:) Вы имели ввиду что-то вроде этого?

P.S. Когда Алферов, Прохоров и Басов совершали свои великие открытия, меня даже в проекте не было :rolleyes: Поэтому не судите строго

Изменено 10 августа, 2007 пользователем Attractor

[Alex255 0]

Так я понимаю, Ваше объяснение работы азотного лазера я не услышу ? Как получается импульс 3 нс при длине активной среды в 1 метр ?

 

Для тех, кто не в курсе - в азотном лазере часто вообще не ставят зеркал на торцах.

3 нс - это как раз время чтобы пройти метр. Я уже не говорю о том, что азот это уже сам по себе резонатор в своем роде (дискретные уровни), но интересно узнать - чем управляется "сброс" инверсного состояния?

[DS 0]

3 нс - это как раз время чтобы пройти метр. Я уже не говорю о том, что азот это уже сам по себе резонатор в своем роде (дискретные уровни), но интересно узнать - чем управляется "сброс" инверсного состояния?

 

Подождите, выше же Вы утверждали, что необходимо именно наличие оптического резонатора, создающего "обратную связь" ? Дискретными уровнями обладает любой достаточно разреженный газ, почему он не "резонирует" ?

 

 

Сброс управляется той самой статистикой Бозе - Энштейна.

[Alex255 0]

Подождите, выше же Вы утверждали, что необходимо именно наличие оптического резонатора, создающего "обратную связь" ? Дискретными уровнями обладает любой достаточно разреженный газ, почему он не "резонирует" ?

Сброс управляется той самой статистикой Бозе - Энштейна.

Статистика Бозе-Эйнштейна здесь не причем. Ею управляются РАВНОВЕСНЫЕ среды.

Вы хотите сказать что сброс самопроизволен? То есть накачали среду, а дальше она сама? И что тогда будет? Получим светящийся (или вспыхивающий газ)? Лазера точно не получится.

[DS 0]

Статистика Бозе-Эйнштейна здесь не причем. Ею управляются РАВНОВЕСНЫЕ среды.

Вы хотите сказать что сброс самопроизволен? То есть накачали среду, а дальше она сама? И что тогда будет? Получим светящийся (или вспыхивающий газ)? Лазера точно не получится.

 

Да ? А мне как-то всегда казалось, что она описывает поведение квантово-механических частиц с целым спином, к коим и фотон относится.

 

Так я Вашу версию хочу выслушать, не я же утверждал, что лазер без опической обратной связи не работает.

[blackfin 28]

... но интересно узнать - чем управляется "сброс" инверсного состояния?

Дык, вынужденное излучение тем и отличается от спонтанного, что "сброс"

инверсного состояния происходит под воздействием внешнего эл. магнитного поля,

то бишь фотона, в поле которого "находится" атом.

И статистика Бозе здесь очень даже причем.. :)