[Zhaba 0]

Тут я с Вами не соглашусь. Закон Ома это конечно хорошо, но в данном случае нужно знания

1. закона ома

2. уравнение конденсатора (Q=CU => I=Q'=CU')

3. дифференциальных уравнений.

Как их решать в принципе пофиг, но про Лапласа знать надо, т.к. как только Ваше дифф. ур. примет немного иной вид Вы сильно запаритесь его решать...

В данном случае надо сразу увидеть, что уравнение U(t)'*C*R+U(t)=E решает функция такого вида: U(t)=A+B*exp(C*t) с правильно подобранными коэффициентами...

 

пункты 2 и 3 в ДАННОЙ схеме можно не знать. Нужно знать лишь, что напряжение на конденсаторе после включения менятся не скачком, а по экспоненте с постоянной времени RC. А дальше закон Ома E=Uc(t)+I(t)R. Если в схеме больше реактивных элементов, то без болеее общих но и более сложных методов (Лапласы, Дюамели и тд.) обойтись пожалуй не получится.

[sergeeff Jr. 0]

Ну если это знать, то да... :)

[Emerald 0]

Конденсатор ёмкостью 0,015 мкФ заряжен до 25 вольт. Чему будет равно напряжение на нём через 25 миллисекунд после подсоединения к его выводам резистора 2 МОм ?

Я решаю так:

t=CR

 

t = 0.015*2 = 0.003 секунды ---> т.е. это есть постоянная времени.

 

так как на полный заряд/разряд требуется величина = 5t

 

Т.е. для разрядки конденсатора нам понадобится 15 миллисекунды

 

по скольку в условии у нас 25 мСекунд, то напряжение на нём будет 0 или 36,8% от 25 V ?

Изменено 7 ноября, 2008 пользователем Emerald

[Wise 0]

..Для всякой RC-цепи справедлива формула

 

t = R*C*ln((Ub – Uo)/(Ub – Ut)),

 

где

 

t – время заряда (разряда) емкости до напряжения Ut;

Uo – начальное напряжение на емкости;

Ub – напряжение, которое будет на емкости при бесконечном времени заряда/разряда.

 

..И формула комплиментарная:

 

Ut = Ub – (Ub – Uo)/e^(t/(R*C)).

 

..Рекомендую.. :)

[rezident 0]

Владимир_КПИ, уже год встречая ваши сообщения с вопросами на форуме, я не перестаю удивляться, как вы вообще занимаетесь электроникой с таким уровнем знаний? :07: Ну ладно где-то не доучились. Бывает и такое. Но почему самостоятельно (читая книги) учиться не хотите? :cranky: Если учебники для вас кажутся сложными, то хотя бы популярную литературу по электронике почитайте. По ссылке двухтомник П.Хоровец, У.Хилл "Искусство схемотехники" 3-е издание 1986 г. Вопросы RC-цепей там в Главе 1 рассмотрены (см. напр., подразделы 1.13-1.15).

так как на полный заряд/разряд требуется величина = 5t

Правило "пяти тау" гласит, что "за время равное τ=5*RC напряжение на конденсаторе изменится на 99%". А это отнюдь не "полный заряд". Есть еще правило "двадцати тау" для которого изменение составляет 99,9%. Это тоже еще не полный заряд, но на порядок точнее.

[Wise 0]

..Правило "пяти тау" гласит, что..

..Есть еще правило "двадцати тау" для которого..

 

..Ага, 325-ое китайское правило..

Не е.. ..те «начинающим электронщикам» мозги..

 

..Надо просто понимать физику процесса, а искомое время или напряжение они посчитают сами, когда есть расчетные соотношения..

:)

[maximiz 0]

И формула комплиментарная

Wise, с праздником! :)

 

Не смотря на ваш обезьяньий вид и знание всего, в т.ч. физики процесса,, гм-ммм, замечу, разрешите,..?

 

Комплементарно

:)

 

Это в честь праздника.

Далее, обещаю не быть

[Wise 0]

Wise, с праздником! :)

 

Не смотря на ваш обезьяньий вид и знание всего, в т.ч. физики процесса,, гм-ммм, замечу, разрешите,..?

 

Комплементарно

:)

 

Это в честь праздника.

Далее, обещаю не быть

 

..Спасибо, Максим!

 

..В словаре Ожегова сказано: комплИмент..

 

..А "несмотря" пишется слитно..

[rezident 0]

..Ага, 325-ое китайское правило..

Не е.. ..те «начинающим электронщикам» мозги..

Это я что-ли первым упомянул правило "пяти тау"? :laughing:

..Надо просто понимать физику процесса, а искомое время или напряжение они посчитают сами, когда есть расчетные соотношения..

Чтобы понимать физику процесса нужно владеть необходимым уровнем абстракции. Например, представлять себе конденсатор в виде банки (Лейденской :) ), источник напряжения как огромный резервуар (по объему значительно больше банки), резистор в виде трубки определенного сечения (больше сопротивление - тоньше трубочка), ток в виде жидкости, протекающей по трубке, а напряжение как уровень (высота) жидкости. Процесс заряда конденсатора от источника напряжения через резистор в такой абстракции в некоторой степени эквивалентен выравниваю уровня жидкостей в сообщающихся сосудах. Банка наполняется от резервуара через трубочку. Чем полнее банка, тем меньше перепад уровней в сообщающейся системе резервуар-банка и тем соответственно слабее течение жидкости в трубке.

Я понимаю в чем ограничения такой абстракции и поэтому не нужно давать комментарии к ней с точки зрения гидродинамики! :) Этот т.с. чисто визуальная абстракция для "понимания физики процесса" :laughing:

[Wise 0]

..Чтобы понимать физику процесса нужно владеть необходимым уровнем абстракции. Например, представлять себе конденсатор в виде банки (Лейденской :)..

 

..Ну, как минимум, писать нужно без грамматических ошибок, которых «у Вас есть»..

 

Далее, аналогии не берусь судить, они могут быть всякие.

Главное, чтобы они хорошо сопрягались с математикой, которой канонически описывается конкретный процесс..

:)

 

.. «Законы природы написаны на языке математики».

Часто, одна математика описывает совершенно различные, физически, явления.

..Я, собственно, про то, что если, в одном случае, хорошо уяснить для себя, как именно здесь математика связана с «физикой», то все процессы этого «класса, вида», будут легко понимаемы..

[maximiz 0]

Wise!

Я пред Вами объяснялся, верьте!

Однако, скотское устройство

Перемотки форумов ниже и чуть вправо

При прокрутке мышью -

Съело всё.

Я обещаю постараться

Восстановить. Но,

Если не не случится,

Обяснить Вам, что

Ожегов говорил лишь

Комплименты, однако

Знать не знал

Комплементарных пар

...

Ой, а можно ли прерваться

Поэту на справленье нужд? :07:

[Wise 0]

..что

Ожегов говорил лишь

Комплименты, однако

Знать не знал

Комплементарных пар

 

..Действительно, Гугль дает массу ссылок на «комплиментарные пары», и на «комплементарные», и даже на «комплеминтарные»..

Я «драться» не буду, но, предпочитаю писать «комплиментарно»..

:)

[maximiz 0]

..Действительно, Гугль дает массу ссылок на «комплиментарные пары», и на «комплементарные», и даже на «комплеминтарные»..

Я «драться» не буду, но, предпочитаю писать «комплиментарно»..

:)

 

 

На самом деле, Wise, нас рассудит словарь иностранных слов :)

[Гость @Ark]

..Действительно, Гугль дает массу ссылок на «комплиментарные пары», и на «комплементарные», и даже на «комплеминтарные»..

Я «драться» не буду, но, предпочитаю писать «комплиментарно»..

:)

Ссылка на Гугль - слабое утешение. Он Вам еще не такое скажет! :)

"

Комплимент (франц. compliment) - похвала....

 

Комплемент (от лат. complementum - дополнение)....

"

из этой же серии комплементарность и комплементация ...

"

Советский Энциклопедический Словарь, 1989г. (попался под руку).

[Wise 0]

..Комплимент (франц. compliment) - похвала....

 

Комплемент (от лат. complementum - дополнение)....

"

 

..Вот это уже аргумент.

 

..Комплимент – конечно, похвала, я и думал, что отсюда – комплиментарный, в значении – хорошо сочетающийся.

Но, если есть слово комплемент – дополнение, это меняет дело..

 

..Значит, все-таки, комплементарные пары транзисторов?

Ну, что же, век живи.. :)