[Karl 0]

Народ, подскажите, как в ИАР преобразовать float (double) в строку с целью вывода на экран?

[DogPawlowa 0]

Народ, подскажите, как в ИАР преобразовать float (double) в строку с целью вывода на экран?

Я использую форматированный вывод с помощью sprintf.

[KRS 0]

Народ, подскажите, как в ИАР преобразовать float (double) в строку с целью вывода на экран?

 

sprintf

 

или можно прямо printf если вы определите функции вывода на экран

[Karl 0]

Попробовал sprintf - вылезла ошибка

Fatal Error[e72]: Segment HEAP must be defined in a segment definition option (-Z, -b or -P)

[zltigo 1]

Попробовал sprintf - вылезла ошибка

Fatal Error[e72]: Segment HEAP must be defined in a segment definition option (-Z, -b or -P)

Ну так нужен ему heap сегмент - опишите линкеру месторасположение и размер.

[IgorKossak 0]

Для работы sprintf HEAP не нужен.

Видимо автор пытается определить буфер для выводимого стринга в динамической памяти. Определите буфер статически и не будет никаких ошибок.

[Karl 0]

Для работы sprintf HEAP не нужен.

Видимо автор пытается определить буфер для выводимого стринга в динамической памяти. Определите буфер статически и не будет никаких ошибок.

 

Я действительно локально определил массив. HEAP уже определил.

Всем спасибо за помощь.

[shasik 0]

Народ, подскажите, как в ИАР преобразовать float (double) в строку с целью вывода на экран?

 

А на какой экран, если не секрет? Если на "экран" симулятора, то черт с ним. А если преобразовываете double в char для работ с ЖКИ, то использовать printf нельзя - ооооочень медленно будет.

[DogPawlowa 0]

А на какой экран, если не секрет? Если на "экран" симулятора, то черт с ним. А если преобразовываете double в char для работ с ЖКИ, то использовать printf нельзя - ооооочень медленно будет.

Да? А медленно - это сколько?

[shasik 0]

Да? А медленно - это сколько?

 

Встречный вопрос: а как подсчитать количество тактов, потраченных на выполнение того или иного куска кода? Судя по Вашим постам в этом форуме, ответ Вы знаете. Зачем тогда спрашиваете, издеваетесь, да?

 

Код:

sprintf(txt, "%.4f", 12.35);

 

занимает в IAR симуляторе примерно 19000 тиков CYCLECOUNTER'а. Много это или мало Вам судить.

По мне проще сделать простое преобразование типов (int), а затем (char *)& или Bin2BCD. Если нужна и дробная часть, то сначала умножить на 10.0, 100.0, 1000.0 и т.д. Все равно быстрее. Да и не забудьте добавить 0.5, чтобы получить правильное округление.

[DogPawlowa 0]

Встречный вопрос: а как подсчитать количество тактов, потраченных на выполнение того или иного куска кода? Судя по Вашим постам в этом форуме, ответ Вы знаете. Зачем тогда спрашиваете, издеваетесь, да?

 

Код:

sprintf(txt, "%.4f", 12.35);

 

занимает в IAR симуляторе примерно 19000 тиков CYCLECOUNTER'а. Много это или мало Вам судить.

По мне проще сделать простое преобразование типов (int), а затем (char *)& или Bin2BCD. Если нужна и дробная часть, то сначала умножить на 10.0, 100.0, 1000.0 и т.д. Все равно быстрее. Да и не забудьте добавить 0.5, чтобы получить правильное округление.

Издеваюсь ли? Немножко :)

 

19000 тиков - это на частоте 8 Мгц время 2 мс, частота 500 Гц, да? Глаз чаще 20 Гц не различает. Реально отсчеты могут отложиться в мозгу с частотой 1-2 Гц, если смотрит человек, а не терминатор.

Поэтому я и удивился - так для кого Вы делаете такой прибор?! :)

 

А такты я не считаю, я осциллографом смотрю критичные участки.

[shasik 0]

Издеваюсь ли? Немножко :)

 

19000 тиков - это на частоте 8 Мгц время 2 мс, частота 500 Гц, да? Глаз чаще 20 Гц не различает. Реально отсчеты могут отложиться в мозгу с частотой 1-2 Гц, если смотрит человек, а не терминатор.

Поэтому я и удивился - так для кого Вы делаете такой прибор?! :)

 

А такты я не считаю, я осциллографом смотрю критичные участки.

 

А если так: процессор MSP430, тактовая 32*32768 Гц. Тогда 19000 = 18мс или 55 Гц. С 55 Гц вроде нормально, но тратить 18мс на простой вывод на экран - это уж слишком. Реально в промышленных приборах индикатор скорее красивая примочка, основная же работа "скрыта от глаз". А отсутствие контроля в течении 18мс для некоторых технологических процессов неприемлимо.

 

Мое мнение неизменно: printf - только для Simulator'а. Даже на PC'ках с их гигигерцами в программах, критичных к времени выполнения, это роскошь.

[DogPawlowa 0]

А отсутствие контроля в течении 18мс для некоторых технологических процессов неприемлимо.

А систему прерываний уже отменили?

Кто посмел?! :)

[shasik 0]

А систему прерываний уже отменили?

Кто посмел?! :)

 

Смешно!

 

Действительно, зачем мучить себя и писать какой-то код, если есть уже готовый. Да фиг с ним, что он на порядок(!) медленне, фиг с ним - купим проц побыстрее. А напрягать свой "мозг" не станем. А наслаждение от хорошо сделанной работы - тоже фиг с ним, лишь бы деньги платили.

 

P.S. В Microsoft работаете?

[zltigo 1]

По мне проще сделать простое преобразование типов (int), а затем (char *)& или Bin2BCD. Если нужна и дробная часть, то сначала умножить на 10.0, 100.0, 1000.0 и т.д. Все равно быстрее. Да и не забудьте добавить 0.5, чтобы получить правильное округление.

То о чем Вы пытаетесь вести речь не есть работа c float double. Это призыв не пользоваться float, но далеко не все могут ему последовать. Попробуйте написать свою функцию для печати 64bit float :) и расскажите сколько сэкономили. Заодно можете попробовать сколько времени на 8-бит контроллерах операции с 64 битной плавучкой занимают, но есть такое слово "надо" :)

Естественно, printf() обладает избыточностью и "сделать" его на печати какого-нибудь int тупо задав выходной формат и написав жесткую обработку легко. Но для float относительный выигрыш будет меньше.

По поводу "18ms" и "отсутствие контроля" - про прерывания Вам уже сказали, а вообще в нормально созданной системе процесс отображения самый не приоритетный и очередь сообщений к процессу отображения строится с намеряными потерями, что позволяет не отображать тупо информацию чаще, чем оператор ее может считывать.

А напрягать свой "мозг" не станем.

Напрягать мозг станем! Обязательно! Только в правильном направлении а не в рамках полировки отдельных абсолютно не критичных кусочков кода.