[EVS 0]

"Farfield диаграммы" в терминах направленности от сопротивления порта совершенно не зависят.

[Pir0texnik 0]

EVS, HFSS как-то нормирует комплексный импеданс, там не-сильно-пойми-что получается, но нормирует. :)

Нормально РФИД считается, если делать не компл. импеданс у порта, а подсоединять к порту экв. схему с соответствующей мнимой частью импеданса на нужной частоте, часто там просто получается конденсатор (мнимая часть) + собственно порт(реальная).

[EVS 0]

HFSS много чего делает так, что долго_долбаешься_скрипя_башкой, разбираясь, что именно он имел в виду при молчащем, как партизан, хэлпе .

А вот, например, ныне усопший Zeland, начиная с версии 12.12, для определения качества именно RFID антенн ввел т.н. Conjugate Match Factor:

“what should we use to judge how good an RFID antenna is in the reality?” - To answer the question, we have defined Conjugate Match Factor (CMF) on IE3D for this purpose.

Фишка для разработки удобная и, главное, при их патологической любви к описаниям, понятная.

 

[Pir0texnik 0]

Когда мне нужно было рассчитывать РФИД, зеланд признавал компл. импеданс как чего-то нефизичное (в их хелпах это все написано почему у них его нет), поэтому порт мог быть только с реальным сопротивлением, а как присоединить туда конденсатор я так и не понял. :)

А так везде всегда пользовался экв. схемкой и все было отлично. К тому же такой подход годится(ну, в пределах каких-то, понятно) для ДИАПАЗОНА частот, т.к. я сильно сомневаюсь, что у чипа фиксированный в диапазоне импеданс.

[EVS 0]

>Pir0texnik

:bb-offtopic:

Та надо ж было ж прочитать ихний RFID_Design_on_Zeland.pdf из папки документации. Там все разжевано до состояния манной каши :laughing:

[Quatro 0]

EVS, HFSS как-то нормирует комплексный импеданс, там не-сильно-пойми-что получается, но нормирует. :)

Нормально РФИД считается, если делать не компл. импеданс у порта, а подсоединять к порту экв. схему с соответствующей мнимой частью импеданса на нужной частоте, часто там просто получается конденсатор (мнимая часть) + собственно порт(реальная).

Вот в чем собственно и был мой вопрос с самого начала, я так и делаю, порт + емкость, только не видит MWS эту емкость, в DS потом если подключаешь свою уже то видит конечно. Или что вы имеете ввиду под экв. схемой? В моей случае это просто емкость последовательная, а в Вашем?

Изменено 24 декабря, 2010 пользователем Quatro

[EVS 0]

Вот в чем собственно и был мой вопрос с самого начала, я так и делаю, порт + емкость, только не видит MWS эту емкость.

Все он видит. Понять, зачем вам это надо, не могу, но для примера:

Сопряжение диполя с компл.имп. с выходом с компл.имп. И подгонка емкости источника для макс. напр. поля в дальней зоне. Вероятно, ваша ошибка была в том, что задавая дисретный порт, вы поставили птицу S-parameters. В данном случае порт дб как идеальный источник напряжения, внутр. сопротивление моделируется дополнительной RC.

 

[Quatro 0]

На прошлый вопрос ответ понял сам, конечно это волновое споротивление ))

Спасибо огромное, ошибка была именно в птице S11. Если не трудно выложите этот проект, для совсем полного понимания.

Изменено 24 декабря, 2010 пользователем Quatro

[irin 0]

Здраствуте всем!

У меня есть проблема с работой в программе. Получаю разные результаты по одной и той же задачи, когда меняю количество ячеек,

1,Есть ли связь между размером масштабной сетки, размером ее ячеек с диапазоном частоты заданной задачи.

2, Как правильно выбрать оптимальное количество ячеек вообще и в частности на 12-14ГГц

 

спасибо заранее.

 

[NGen 0]

Люди кто нибудь помогите пожалуйста разобраться с моделированием простого кольца на УКВ (30-80 МГц).

Вроде и ставлю discrite fase port т.к. обычный порт сильно влиял на Д.Н., но как я только не бился получить предполагаемую Д.Н. не получается ожидаю что то типо:

Буду очень признателен за любую помощь или подсказки, спросить больше не у кого.

[Conv 0]

Люди кто нибудь помогите пожалуйста разобраться с моделированием простого кольца на УКВ (30-80 МГц).

Вроде и ставлю discrite fase port т.к. обычный порт сильно влиял на Д.Н., но как я только не бился получить предполагаемую Д.Н. не получается

Буду очень признателен за любую помощь или подсказки, спросить больше не у кого.

Судя по диаграмме, вы неправильно выбрали длину кольца (диаметр)...

 

А вообще говоря, идея свалить в кучу все вопросы по CST мне не нравится. Лучше был бы раздел с отдельными вопросами в нём. У меня самого вопрос, на который я не могу найти в документации ответ.

 

А вопрос вот какой. В CST Microwave Stuidio в Transient Solver имеется окошечко с устанавливаемой туда галочкой "Normalized to fixed impedance". У меня структура состоит из планарной части, которая возбуждается через отрезок коаксиала, на котором порт сидит.

Вопрос, как система нормализует S-параметры, если галку не ставить? Методом научного тыка у меня получилось, что система просчитывает Z0 коакcиала и под него считает S-параметры.

 

Это так или нет?

Изменено 14 января, 2011 пользователем Navuhodonosor

[NGen 0]

вроде с первым вопросом разобрался, но при попытке промоделировать реальную антенну опять большое влияние вносит порт и ДН принимает очень не красивый вид, помогите пожалуйста разобраться с запиткой:

[Conv 0]

вроде с первым вопросом разобрался, но при попытке промоделировать реальную антенну опять большое влияние вносит порт и ДН принимает очень не красивый вид, помогите пожалуйста разобраться с запиткой:

А без размерных линий вид в фас имеется? Что-то не пойму, как антенна запитывается. На картинке совсем не такую запитку вижу по сравнению с моделью.

 

[NGen 0]

нет не имеется, и то что в моделе было это другое совершенно. Тут запитка как я понял находится левее конденсатора (отверстие в пластине), оплетка на пластину, основная жила на антенну.

Изменено 14 января, 2011 пользователем NGen

[tw1st 0]

Граждане! Столкнулся со следующей проблемой.

Рассчитываю удельный коэффициент поглощения (SAR - special absorbtion rate) электромагнитного излучения различными человеческими тканями (мышцы, кости... и новообразования). Поле создается, например, массивом диполей. Для этого создаю материалы со своими эпсилонами, проводимостями, плотностями... Но при расчете полей CST видит материалы с проводимостью как металл, и поле глубоко в проводник не проникает... Если у материала убрать проводимость, то поля проникают в ткани и получается адекватная картина, но раз не указана проводимость, то SAR посчитать нельзя, т.к.

SAR=sigma*E^2/ro (sigma - проводимость, ro - плотность). Считаю transient solver'ом. Может какие-то детали упустил, может кто-то считал уже поглощения мощности человеческими органами? Подскажите, пожалуйста)