teteref 0 16 января, 2016 Опубликовано 16 января, 2016 (изменено) · Жалоба Начните с этого http://www.eurointech.ru/cst Спасибо, Aner. Но там я уже был. Не нашол. То ли слепой, то ли нету. Везде про майкровейв. Этого много, всякого-разного, А про дезигн ни гу гу, только брошюрки. И Курушин со товарищи туда же. А ведь по мокровейв-офису они разродились книжкой! Проглумились, правда, над великим и могучего языком, ну да это ничего, нам на это смотреть нечего. Функционально книжка что надо. Такую бы и про цст. Благодарность народная была бы великая. Изменено 16 января, 2016 пользователем teteref Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Aner 5 16 января, 2016 Опубликовано 16 января, 2016 · Жалоба Пояснили б что нужно решить, может кто и ответит. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
oksmith 0 16 января, 2016 Опубликовано 16 января, 2016 · Жалоба Жмете это и получаете то что есть побокам. Спасибо, попробую! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
oksmith 0 18 января, 2016 Опубликовано 18 января, 2016 · Жалоба Жмете это и получаете то что есть побокам. При использовании этой команды программа производит расчет,ошибок никаких не выдает,вот только и результат не выводит, выдает следующее result not available or incompatible mesh. Как понимаю, ругается на меши,на разбиение. Может сталкивались с таким?! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Filippov.Dimas 0 21 января, 2016 Опубликовано 21 января, 2016 · Жалоба Добрый день! Кто-нибудь пытался в CST работать с шероховатостью материала (интересует шероховатость меди в микрополоске)? Пытался задать шероховатость с помощью макроса Tabulated Surface Impedance, но никакого влияния на характеристики при этом нет (даже при очень большой цифрах шероховатости), хотя введение шероховатости меди в такойже модели фильтра в AWR приводит к искажению АЧХ. Кто-нибудь сталкивался с таким? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rnj2000 1 2 февраля, 2016 Опубликовано 2 февраля, 2016 · Жалоба Совет всем, как получить прирост в расчете F- и I-вычислителями, отключите HypeThreading, если на машинках, где считаете, стоят интеловские процессоры. Долго мучил вопрос, почему CST не хочет нагружать логические ядра... И в итоге, отключив HyperThreading, на ровном месте получил ускорение в 2 раза. 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Pir0texnik 0 3 февраля, 2016 Опубликовано 3 февраля, 2016 · Жалоба По часам сравнивали? То, что теперь загрузка по диспетчеру вместо 50% стала 100% может и значить, что время расчета сократилось в 2 раза. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rnj2000 1 3 февраля, 2016 Опубликовано 3 февраля, 2016 (изменено) · Жалоба По часам сравнивали? Именно) В логах на расчет до отключения и после Total Simulation Time упало почти ровно в 2 раза Изменено 3 февраля, 2016 пользователем rnj2000 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
war1ock22 0 4 февраля, 2016 Опубликовано 4 февраля, 2016 · Жалоба Доброго времени суток. После добавления элементов (резисторов и т.п.) из Design Studio в модель, сделанной в MWS, можно ли проводить дальнейшие расчёты в MWS с учётом добавленных элементов? Если да, то как? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tema-yes 6 4 февраля, 2016 Опубликовано 4 февраля, 2016 (изменено) · Жалоба Доброго времени суток. После добавления элементов (резисторов и т.п.) из Design Studio в модель, сделанной в MWS, можно ли проводить дальнейшие расчёты в MWS с учётом добавленных элементов? Если да, то как? А чего именно Вы хотите добиться? К примеру S параметр можно пересчитать в DS, даже из DS можно пересчитать диаграмму направленности (второе у меня честно говоря не получалось). Изменено 4 февраля, 2016 пользователем Tema-yes Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
war1ock22 0 4 февраля, 2016 Опубликовано 4 февраля, 2016 · Жалоба модель по размерам большая, хотел применить Integral Equation Solver. Этот солвер не работает с Lumped Elements, поэтому альтернативой был выбран DS. вот теперь загвоздка с запуском солвера с учётом элементов из DS Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tema-yes 6 4 февраля, 2016 Опубликовано 4 февраля, 2016 · Жалоба модель по размерам большая, хотел применить Integral Equation Solver. Этот солвер не работает с Lumped Elements, поэтому альтернативой был выбран DS. вот теперь загвоздка с запуском солвера с учётом элементов из DS Если я Вас правильно понял, Вы хотите посчитать интегральным методом антенну и согласовать ее в точке питания с помощью сосредоточенных элементов? Если это так, тогда считайте антенну запитанную дискретным портом, получаете ее S параметр, идете в DS, дорисовываете там что хотите, устанавливаете порт (такой жёлтенький квадратик, в его настройках советую сразу указать что он 50 ом), жмёте New Task, выбираете S параметр, настраиваете то что вы хотите увидеть, жмёте update и ведите S параметр, Смитта, КСВ и т.д. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Tema-yes 6 9 февраля, 2016 Опубликовано 9 февраля, 2016 (изменено) · Жалоба Возник такой вопрос. Есть модель антенны (печатная антенна запитанная волноводным портом). Необходимо посчитать антенную решётку учитывая взаимосвязь между элементами. Можно конечно размножить ее до необходимого размера и долго ждать. Но есть же граничные условия типа Periodic и Unit cell. При выборе Unit cell появляются порты Флоке, количество которых регулируется и в последствии в DS они все отображены, но меня интересует размножение именно моего волноводного порта, необходимо знать взаимосвязь для дальнейшего согласования и в принципе разводки питания по плате антенны. Можно ли это реализовать? Изменено 9 февраля, 2016 пользователем Tema-yes Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rnj2000 1 9 февраля, 2016 Опубликовано 9 февраля, 2016 (изменено) · Жалоба Можно ли это реализовать? Знаю три пути моделирования решетки: Без учета взаимного влияния через множитель решетки, годится только для анализа ДН. С учетом взаимного влияния при заданном амплитудном и фазовом распределении. Получите учет ЭД связи между элементами, но что дает студия с точки зрения согласования я недопонимаю в данном случае. Ну и полностью просчитать все порты, получите наборы всех коэффициентов передачи, сможете покомбинировать разные фазовые и амплитудные распределения. Все это справедливо для временного решателя, если что Изменено 9 февраля, 2016 пользователем rnj2000 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rnj2000 1 12 февраля, 2016 Опубликовано 12 февраля, 2016 · Жалоба Встал довольно глупый вопрос: при моделировании с помощью I-рещателя и установке на максимум или минимум какой-то координаты идеально проводящих граничных условий, результат Farfield'а строится и в направлении на эту электрическую стенку. В T- и F-решателях такого нет, что и логично. Может кто имеет какие мысли на этот счет? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться