[irin 0]

Видео

в данном расчете входной порт в волновод с торца. Посчитанный s параметр был изменен после оптимизации. Выход эл.поля из щелей антенны получился неоднороден - хотя размеры, расстояния и размещение соответствуют теории. Ожидалось равное прохождение мощности на выходе щелей.

Помогите, пожалуйста, найти ошибку в полученных мною результатах программы CST.

Есть реальная работающая антенна с запиткой магнитрона сверху.Не понимаю причины, но при моделировании этой антенны, программа не может выполнить оптимизацию на s параметр программа зависает. Почему?

Как вывести выходную мощность в множестве (а не в одной) точек на график. Пыталась экспортировать файл в эксель, полученные результаты не информативны. Как вы это делаете?

Если сопротивление порта (магнитрона) по умолчанию программы 50ом, а истнинное сопротивление магнитрона мне неизвестно, может ли это воздействовать на симуляцию.

Заранее благодарна

6slot_3_1.rar

6slot_3_1.rar

[Alex Z 0]

irin ! Уберите симметрию в расчете ! У вас антенна стоячей волны , и ожидать равномерное излучение щелей не следует из-за стоячей

волны внутри. Посчитайте без симметрии и увидите другую ДН .Классический уровень боковиков 13 дб при равномерном возбуждении

щелей. Лучше вместо КЗ использовать нагрузку.

Altx Z.

[oaadgrad 0]

Здравствуйте! Каким образом можно промоделировать СВЧ-коммутатор на pin-диоде в Microwave Studio? Пробовал коммутировать в моделе прямоугольного волновода с диодом(Lumped Element), вставленым в резонансную диафрагму. Но не получается управлять диодом во времени. Есть ли другой способ моделирования коммутации в Microwave Studio?

[irin 0]

Посчитайте без симметрии и увидите другую ДН .Классический уровень боковиков 13 дб при равномерном возбуждении

щелей. Лучше вместо КЗ использовать нагрузку.

Altx Z.

Altx Z.спасибо за ответ, извините за глупый вопрос, я не сильна в терминологии по русски. Что вы имеете в виду ;Лучше вместо КЗ использовать нагрузку;?КЗ-?

 

спасибо, irin

 

Посчитайте без симметрии и увидите другую ДН .Классический уровень боковиков 13 дб при равномерном возбуждении

щелей. Лучше вместо КЗ использовать нагрузку.

Altx Z.

 

Altx Z.спасибо за ответ, извините за глупый вопрос, я не сильна в терминологии по русски. Что вы имеете в виду ;Лучше вместо КЗ использовать нагрузку;?КЗ-?

 

спасибо, irin

вопрос решен, есть следующий вопрос-как подавать нагрузку в CST?

заранее благодарна

[Alex Z 0]

вопрос решен, есть следующий вопрос-как подавать нагрузку в CST?

заранее благодарна

 

В идеале организуйте второй порт вместо КЗ.Посмотрите какое S12 и S22 можно получить.

Реально удлините волновод со стороны последней щели на 200 ...300 мм и поставте там клин

шириной 20 мм по центру волновода , материал тип normal,epsilon 5.3,Mue 2,mag.tand.0.45,el.tand.0.032 .Можно

подобрать длину и ширину клина.

Alex Z.

 

[StasExR 0]

В идеале организуйте второй порт вместо КЗ.Посмотрите какое S12 и S22 можно получить.

Реально удлините волновод со стороны последней щели на 200 ...300 мм и поставте там клин

шириной 20 мм по центру волновода , материал тип normal,epsilon 5.3,Mue 2,mag.tand.0.45,el.tand.0.032 .Можно

подобрать длину и ширину клина.

Alex Z.

Тогда сначала нужно определиться какой тип волноводно-щелевой антенны нужен. Раньше речь шла, насколько я понял, о резонансной антенне. А вы предлагаете сделать из неё нерезонаснсную не меняя при этом расстояние между щелями. Согласования в таком случае добиться не удастся.

 

[Alex Z 0]

Я в начале сказал что у нее антенна стоячей волны. Согласовать такую хорошо в широком диапозоне 5 ... 10 процентов

трудно.И вообще конкретно требования не ставились,а говорилось о трудности оптимизации.В проете в принципе

симметрия использоваться не может.

Alex Z.

[irin 0]

Я в начале сказал что у нее антенна стоячей волны. Согласовать такую хорошо в широком диапозоне 5 ... 10 процентов

трудно.И вообще конкретно требования не ставились,а говорилось о трудности оптимизации.В проете в принципе

симметрия использоваться не может.

Alex Z.

Большое спасибо за помощь.

Симуллируется резонансная антенна. Следуя вашему совету убрала симметрию и получила более реальный результат. На следующем этапе попыталась просимулировать ту же антенну но с запиткой по широкой стороне волновода (по требованию моего проекта). Получается полная белеберда. Пучок совсем не распростроняется по волноводу.Почему? В реальной антенне запитка производится по широкой стороне с помощью магнитрона.

Помогите пожалуйста

6slot_3_2.rar

[StasExR 0]

Я в начале сказал что у нее антенна стоячей волны. Согласовать такую хорошо в широком диапозоне 5 ... 10 процентов

трудно.И вообще конкретно требования не ставились,а говорилось о трудности оптимизации.В проете в принципе

симметрия использоваться не может.

Alex Z.

да, я понял. но тем не менее, добавление нагрузки вместо к.з. без изменения расстояния между щелями, только усугубит проблему с согласованием.

там кроме симметрии, ещё много чего неправильно сделано.. даже длина волны в волноводе неправильно посчитана. должно быть примерно так:

S11 vs. freq (полоса частот 6.5% по уровню -15dB)

ДН в H-плоскости

проект

slot_ant.rar

 

[Alex Z 0]

Irin! Магнетрон имеет волноводный выход и вектор Е идет по широкой стенке волновода .

То есть тот порт который у вас был и есть возбуждение по широкой стенке.

Alex Z.

PS.Ваш проект 6 slot 3.2 лучше слабонервным не показывать .Может сильно впечатлить.(Шутка)

Так возбуждать волновод нельзя .Или же через отверстие ввести коаксиальный зонд.

[m@xim 0]

Здравствуйте!

При расчёте определённой задачи выявилась ошибка на самом первом этапе. А именно.

При расчёте круглого волновода во временной области (один порт, излучает в открытое пространство), параметр S11 находится в диапазоне от -20 до -15 дБ.

При расчёте же в частотной области (двухпортовая замкнутая система) этот параметр не дотягивает и до - 1 дБ. Оба постпроцессора запускаю с адаптацией параметров

сетки. Можете что сказать по этому поводу? Заранее благодарю! Спасибо.

files.rar

Изменено 16 февраля, 2011 пользователем m@xim

[StasExR 0]

Здравствуйте!

При расчёте определённой задачи выявилась ошибка на самом первом этапе. А именно.

При расчёте круглого волновода во временной области (один порт, излучает в открытое пространство), параметр S11 находится в диапазоне от -20 до -15 дБ.

При расчёте же в частотной области (двухпортовая замкнутая система) этот параметр не дотягивает и до - 1 дБ. Оба постпроцессора запускаю с адаптацией параметров

сетки. Можете что сказать по этому поводу? Заранее благодарю! Спасибо.

поляризации поля на портах в проекте с частотным солвером не совпадают...

на круглых портах с поляризационным вырождением нужно сразу указывать поляризацию моды (параметр Polarization angle в свойствах порта).

[irin 0]

Irin! Магнетрон имеет волноводный выход и вектор Е идет по широкой стенке волновода .

То есть тот порт который у вас был и есть возбуждение по широкой стенке.

Alex Z.

PS.Ваш проект 6 slot 3.2 лучше слабонервным не показывать .Может сильно впечатлить.(Шутка)

Так возбуждать волновод нельзя .Или же через отверстие ввести коаксиальный зонд.

Спасибо за участие.

Мой проект состоит в следующем: рассчитать и смоделировать однощелевую волноводную антенну с запиткой магнитрона сверху и сравнить ее с действующей 6-ти щелевой антенной (симуляций которой я и добивалась ранее).

Я пыталась ввести в однощелевую антенну коаксиальный зонд (имитируя волноводный выход магнитрона) но испугавшись полученных неправильных результатов попыталась упростив задачу вначале получить результат с торцевой подачей на 6-ти щелевой антенне, а после положительного результата перейти к подаче сверху.

Длина волноводного выхода магнитрона 28mm. Поэтому длину коакса установила равной ему, но видимо выполнила эту процедуру некорректно - и получила чушь.см. прилагаемый файл. Как правильно выполнить эту задачу. Это было первым моим касанием работы с программой, поэтому для примера взяла однощелевую антенну

Извините за множество и сумбурность моих вопросов, но надеюсь на Вашу помощь, т.к. окончательный срок подачи проекта в конце месяца.

Заранее благодарна

 

 

да, я понял. но тем не менее, добавление нагрузки вместо к.з. без изменения расстояния между щелями, только усугубит проблему с согласованием.

там кроме симметрии, ещё много чего неправильно сделано.. даже длина волны в волноводе неправильно посчитана. должно быть примерно так:

S11 vs. freq (полоса частот 6.5% по уровню -15dB)

ДН в H-плоскости

проект

slot_ant.rar

Не получается открыть вложенную папку. Сохраните пожалуйста в версии CST 2009

Заранее благодарна

slot_1.rar

[EVS 0]

окончательный срок подачи проекта в конце месяца.

Рискну дать совет: оставьте в покое несчастный MWS. Так нельзя. И, если время еще есть, попытайтесь решить свою задачу другим способом.

 

Сохраните пожалуйста в версии CST 2009

Это невозможно. Совместимость по версиям у MWS только в одну сторону.

 

[Alex Z 0]

irin! Вам нужно просто присоединить волноводный выход магнетрона к волноводному входу

антенны.Если это конструктивно невозможно,подсоедините к магнетрону коаксиально-волноводный

переход ,а на антенне организуйте коаксиально- волноводный вход.Соедините их кабелем.

Присоединяю вам проект коаксиально-волноводного перехода.Я привожу его как пример.

Согласованием его не заморачивался .Надо изменять поожение зонда относительно КЗ и

узкой стенки волновода ,глубину погружения зонда в волновод и диаметр зонда в волноводе.

К необходимой вам частоте не привязывался.Не знаю какое необходимо сечение коаксиала.

Она определяерся подводимой мощностью .Для простоты я взял частоту 3 Ггц , т.к. на этой частоте

открытый конец волновода примерно согласован.

Alex Z.

P.S.Все касалось волновода 72х 34.Поставьте вместо открытого конца волновода волноводный порт

и согласуйте КВП для вашего сечения.

to_irin.rar

to_irin_2.rar