[Гость dach]

8051 naskolko aktualna eta stuka ?

[Maxim 0]

8051 naskolko aktualna eta stuka ?

Живой на все 200%. Клоны выпускают очень много фирм - Atmel, Sygnal, Analog Device и т.д. Програмного обеспечения тоже полно - Keyl, IAR, Image Craft, и т.д. И жить будет еще долго ;)

[Гость dach]

konechno 8051 i ia yvajaiu

no sootnoshenie skorost/potreblenie y nego nesovsem yj vporiadke

y atmela 8051 24mnz - 2mips :huh: kagda u avr 8-8 mips

risk vsotki vesh

a 8051 bolshe dlia starikov a starikov ia yvajaiu

[IgorKossak 0]

По моему глубокому убеждению, x51 - это то семейство, на котором уже давно надо поставить метку "В новых разработках не применять!" и уж подавно не агитировать за них, ибо более кривая архитектура видимо только у PICов.

Вот и Mike Britchfield, product line director for precision converters, Analog Devices, похоже со мной полностью согласен (см. 3-й абзац статьи по ссылке и далее).

Analog Devices

Так что вышеупомянутое разнообразие говорит не столько о качестве платформы, сколько о дешевизне лицензии на x51 и попытке некоторых производителей хоть как-то продлить агонию умирающему дедушке ;) .

Если перед Вами стоит вопрос "С чего начать?", то это может быть что угодно (AVR, MSP430, 68K, ARM, ...), но не x51.

Да, у них славное прошлое, но будущее явно не за ними.

eeTimes

Embedded System

[Ander 0]

Он то живой, но мне не нравится. По сравнению с AVR - просто отдыхает. Sygnal - чересчур наворочено, дорого. Dallas - просто дорого, но быстро, Atmel - классика, неинтересно.

[nml 0]

за них, ибо более кривая архитектура видимо только у PICов.

Вот уж позвольте не согласиться. Архитектура великолепная, и именно это обеспечило этому МК столь долгую жизнь. Более чем уверен - в огромной куче областей ему гарантировано применение еще десятки лет.

 

Хоть сам я сейчас работаю с AVR, не могу не признать, что многих фичек от 51 мне не хватает. Системы прерываний с приоритетами. Туевой хучи флагов. Инверсии битов.

 

Чего стоит одна команда "JBC - переход по биту с его очисткой". Кто работал с реалтаймом, меня поймет.

 

И если бы кто-нибудь написал для него среду по типу Algorithm Builder Громова - я бы и сам многие некритичные вещи делал на нем.

[Гость д]

Здравствуй НМЛ! Я тебе еще два года назад показывал АРМ и говорил, что за ним будущее, а ты до сих пор сомневаешься! И вот уже контроллеры с сопоставимыми параметрами набортной памяти и мипсов производительности в АРМ технологии почти на 30% дешевле чем аналогичные в 51 технологии. При этом ему не присущи недостатки развития свойственные 51 технологии. Народ поговаривает, что АРМ -- это 51 процессор 21го столетия. По моему одна из причин способствующих его популярности -- это удачный гибрид технологии М68К с РИСК технологией...

[Bobson 0]

Для клона х51 существует большое количество программ и наработок, проверенных временем. Конечно АРМ беспорно мощнее.

Но существует масса задач, для которых АРМ избыточнный.

И если уже есть готовая программа под Х51, то почему бы неиспользовать её.

Хотя непонятно, почему цены на быстрые МК например cygnal еще такие высокие. Конкуренция от разных производителей и от разнообразия просто сбивает с толку .

[one_man_show 0]

Не удержался, хочу добавить в пользу х51.

В ряде задач, где используются ПЛИС, оказалось дешевле во всех отношениях поставить одно или два ядра х51, запустить на них РТОС, пускануть давно проверенные проги и дать на вход эдак мегагерц 200. Эффект ошеломляющий, х51 на 200МГц. Конечно такое можно проделать и с другими ядрами, не спорю, но и здесь пока х51 не подкачает!

[Гость d]

К большому сожалению, архитектура платформы, на которой программист учится программировать накладывает неизгладимый отпечаток на всю его дальнейшую карьеру. Этот фактор давно и хорошо освоили американские компьютерные фирмы, они бесплатно внедряют свои платформы начиная с детсада, потом в школы и вузы... С особенной силой это проявляется в случае платформы ПИК... Тоже, но сменьшей силой действует платформа 51. Программист, особенно ассемблерщик ПИК или 51, может пойти на любые извраты, только лишь бы находиться в рамках привычной ему платформы, запускает эту тележку на 200 мгц,

делает многобанковую подсистему памяти и пр. и пр. тратя десятки и сотни человеко-дней на реализацию тех функций, которые в лучшем случае случае должны отнимать единицы часов. И всегда находится отоговорки типа -- у меня многосерийное изделие я экономлю микроценты... На пальцах одной руки можно посчитать реально реализованные многотысячные проекты...

[nml 0]

К большому сожалению, архитектура платформы, на которой программист учится программировать накладывает неизгладимый отпечаток на всю его дальнейшую карьеру.

 

Да никакого отпечатка архитектура не оставляет. Я начинал программировать на голой "Электронике-60" - так что ж, мне на PDP-11 всю жизнь работать? :-)

Человек, изучивший какую-либо (совершенно неважно какую!) архитектуру, на другую перейдет за 1/2 времени, на следующую - за 1/4 и так далее.

делает многобанковую подсистему памяти и пр. и пр. тратя десятки и сотни человеко-дней на реализацию тех функций, которые в лучшем случае случае должны отнимать единицы часов.

Вообще возникает впчатление, что вы пишете не читая оппонентов... речь как раз шла не о сотнях человеко-дней, а о НУЛЕ - то есть о использовании готовых наработок. Ноль все-таки лучше единицы.

 

И вообще, если человек берется за новую тему и делает ее на досконально изученном процессоре - он ее сделает и быстрее, и лучше - даже если процессор уступает новому, но неизученному конкуренту. И если задача МОЖЕТ быть решена на старом, привычном - на мой взгляд, полный идиотизм менять МК на переправе, только из желания растопырить пальцы.

 

Другое дело, что новое надо учить - иначе в один прекрасный миг можешь оказаться за бортом. Но к обсуждению 51 процессора это уже отношения не имеет... И вообще, самая классная архитектура - это упомянутая в самом начале PDP-11. Кому интересно - http://avr.nikolaew.org/komp1.htm - сравните методы адресации этого мамонта с самым распоследним пентюхом :-)

[Гость д]

Ну вот и я о том же, начав работать на правильной архитектуре, изучив наследие мастеров, которые как раз отшлифовали свое исскуство именно на этой платформе,

вырабатывается трезвый вгляд на основы программирования...

[one_man_show 0]

Всё теперь понятно: обычная проблема "отцов и детей". Обращаюсь к д, давайте не будем навязывать свою точку зрения, а просто уважать чужую. Каждый рассуждает, опираясь на свой опыт. Лет десять назад часто приходилось "вскрывать" чужие изделия, уверяю Вас, там полно было либо x51, либо x86. Скоро такая же участь постигнет современные процы, ничего в этом странного нет, всё естесственно. И то, что было ранее, просто глупо отвергать.

 

Что касается программирования, то вот моё личное мнение: совсем не важно, на какой архитектуре, на каком языке программировать. Важно созидать.

[IgorKossak 0]

совсем не важно, на какой архитектуре, на каком языке программировать

Это действительно важно. Но полностью абстрагироваться от платформы, к сожалению, не всегда удаётся. И даже когда пишешь на языке высокого уровня приходится иметь в виду и типы памяти и методы доступа и битовые области и банки регистров и т. п. и т. д.

Без учёта всего этого программа получается весьма неоптимальной, а с активным использованием аппаратных особенностей - крайне трудно переносимой на другие платформы.

Что же касается x51, то подобных нюансов в нём полно.

По своему опыту могу сказать, что при выборе платформы очень полезно экспериментировать. А вот различного рода обусловленности (религиозного, возрастного, ведомственного и др. плана) могут сыграть злую шутку.

[IgorKossak 0]

И ещё пара неожиданных наблюдений:

1 - хорошая платформа не нуждается в "защите" и "защитниках";

2 - все подобные "защиты" относятся скорее не к платформе как таковой, а к "защитнику" (то ли это неспособность либо крайняя сложность воспринимать новое, то ли страх перед неизвестным, то ли нежелание расстаться с наработанным, даже если это явный тормоз).

Но это уже скорее вопрос психологиеского форума. ;)