[pole 0]

Кто нибудь сталкивался с фильтрацией в частотной области?

Поясню:

Имеется не шумоподобный сигнал. Необходимо отфильтровать данный сигнал от множества узкополосных помех.

Хотелось бы реализовать следующую схему:

1)Прямое БПФ

2) обнаружение помех в спектре сигнала

3) подавление помех в спектре сигнала

4) Обратное БПФ

[DRUID3 0]

:) Отлично, и в чем же собственно вопрос? Вы сами поставили задачу и сами ее решили на уровне блок-схемы. Т.к. Ваши помехи узкополосные (квазикогерентны) то видимо все помехоподавление будет сводиться к обнулению (а лучше приравниванию к среднему между двумя соседними точками БПФ значению) соответствующих точек. Правда очень мало инфы о сигнале...

[GroundCtrl 0]

Кто нибудь сталкивался с фильтрацией в частотной области?

Поясню:

Имеется не шумоподобный сигнал. Необходимо отфильтровать данный сигнал от множества узкополосных помех.

Хотелось бы реализовать следующую схему:

1)Прямое БПФ

2) обнаружение помех в спектре сигнала

3) подавление помех в спектре сигнала

4) Обратное БПФ

Такое алгоритмы есть и даже работают. Узкололосные помехи, которые больше сигнала, находятся через сравнение с порогом. Порог выбирается самыми различными способами. Найденную помеху сразу приравнивать к нулю нельзя - это приводило к непримелемым (в моем случае) искажением исходного сигнала после восстановления. Для устранения помехи строится маска (1 - в тех отсчетах, где помехи нет, 0 - где есть). Потом эта паска прогоняется через НЧ-фильтр с тремя-четырьмя коэффициентами. и только потом умножается на ПФ исходного сигнала. Деталей уже не помнь - но все эти алгоритмы были найдены в гугле через Narrow Band interference supression или просто NBI supression.

[st256 0]

:) Отлично, и в чем же собственно вопрос? Вы сами поставили задачу и сами ее решили на уровне блок-схемы. Т.к. Ваши помехи узкополосные (квазикогерентны) то видимо все помехоподавление будет сводиться к обнулению (а лучше приравниванию к среднему между двумя соседними точками БПФ значению) соответствующих точек. Правда очень мало инфы о сигнале...

 

Мда... На Украине, похоже, никто не слышал об эффекте Гиббса... Я, правда, тоже ничего не слышал об украинских DSP-инженерах...

 

...Проклятый Кравчук.

[pole 0]

:) Отлично, и в чем же собственно вопрос? Вы сами поставили задачу и сами ее решили на уровне блок-схемы. Т.к. Ваши помехи узкополосные (квазикогерентны) то видимо все помехоподавление будет сводиться к обнулению (а лучше приравниванию к среднему между двумя соседними точками БПФ значению) соответствующих точек. Правда очень мало инфы о сигнале...

 

Вот как раз главный вопрос и состоит как правильно нужно подавлять помеху. Чистое обнуление очень сильно портит форму сигнала.

 

Такое алгоритмы есть и даже работают. Узкололосные помехи, которые больше сигнала, находятся через сравнение с порогом. Порог выбирается самыми различными способами. Найденную помеху сразу приравнивать к нулю нельзя - это приводило к непримелемым (в моем случае) искажением исходного сигнала после восстановления. Для устранения помехи строится маска (1 - в тех отсчетах, где помехи нет, 0 - где есть). Потом эта паска прогоняется через НЧ-фильтр с тремя-четырьмя коэффициентами. и только потом умножается на ПФ исходного сигнала. Деталей уже не помнь - но все эти алгоритмы были найдены в гугле через Narrow Band interference supression или просто NBI supression.

Спасибо за наводку. Достаточно интересный подход. Вижу, что без серьезных вычислений все равно не обойтись. Трудоемко получается, если учесть что это предполагается делать все на ПЛИС.

[st256 0]

Вот как раз главный вопрос и состоит как правильно нужно подавлять помеху. Чистое обнуление очень сильно портит форму сигнала.

Спасибо за наводку. Достаточно интересный подход. Вижу, что без серьезных вычислений все равно не обойтись. Трудоемко получается, если учесть что это предполагается делать все на ПЛИС.

 

Поищите информацию о фильтре с частотной выборкой.

[DRUID3 0]

Мда... На Украине, похоже, никто не слышал об эффекте Гиббса...

 

Ну зачем же судить о всех украинцах по моей скромной персоне. Все они слышали, видели и руками щупали. Щупал в свою очередь и я, так вот эффект Гиббса (если Вы имели ввиду влияние на временные характеристики резких переходов частотной области) так же подчиняется законам диалектики - а именно перехода количества в качество. Т.е. в одних случаях это страшно и приводит к плачевным последствиям, в других мало заметно. Ни о самом сигнале, ни о цели обработки автор топика нам так полностью не поведал. Вот я и предложил. У меня есть опыт подавления 400 Hz (по-сути гармоническая наводка частоту которой я точно знал) в речевом спектре (вот Вам и не шумовой) - причем точек БПФ я убирал несколько (нестабильность частоты наводки + АЧХ отсчета БПФ) - так я делал так: допустим убирается 8 точек, берутся два соседних к этому промежутку отсчета и разность между ними разбивается на 8 частей и от меньшего к большему прибавляя эту дэльту мы и получаем 8 отсчетов пропущенного частотного интервала. Я понимаю чо это немного через зад, чо это нелинейная обработка, чо строгий научный совет неодобрительно покачает головой, но на слух работает - зашибись :tongue: . Там тоже можно поколдовать с энергией сосредоточенной вокруг выброшенного промежутка (т.е. анализировать множество отсчетов по краям а не два) но... Но до этого такую помеху вырезали аналоговым режекторным фильтром (по-сути - обнуляли) и Гиббс не смотрел ни на кого с укоризной с небес :)

Я, правда, тоже ничего не слышал об украинских DSP-инженерах...

О, это скромные труженики подполья :ninja: , вряд ли им нужна какая-то сомнительная слава, им только давай работу...

...Проклятый Кравчук

:ohmy: ?

[st256 0]

Ну зачем же судить о всех украинцах по моей скромной персоне.

 

Да причем тут Ваша, может быть и вправду скромная персона? Да, я считаю, что у всех негров - темный цвет кожи, у всех азиатов - раскосые глаза, а все украинцы не могут ничего понимать в технически сложных вопросах. А про Вас лично, я не говорил ничего. Я говорил только про общеукраинские особенности, тенденции и обстоятельства.

 

Все они слышали, видели и руками щупали.

 

Та ни... Не выдавайте желаемое за действительное. Чтобы что-то "щупать", то на это нужно иметь деньги. Иными словами, если у вас нет серьезных НИРов, ОКРов и т.д., то и специалистов увас тоже быть не может. Это очень хорошо, что Вы читали про оптимальные решающие схемы. Но Вы подобны человеку, которому прочитали курс лекций по плаванию, при этом ни разу не запустив в бассейн...

 

О, это скромные труженики подполья :ninja: , вряд ли им нужна какая-то сомнительная слава, им только давай работу...

:ohmy: ?

 

А работу им никто и не дает. А если нет работы, то и поддержать свои навыки на должном уровне они просто не в состоянии. Соответственно, и в будущем, никакой работы они не получат. Одно тянет за собой другое.

 

 

А мой пост воспринимайте просто как бурчание. Я так сам с собою общаюсь. Когда-то в 1990 году, на площади Жовтневой революции, я объяснял хохлам, что они очень плохо кончат, если развалят Советский Союз. Как видите, я оказался прав на все 100%. Ну могу я теперь доставить себе удовлетворение банальной фиксацией правильности моих предсказаний?

 

...а лично к Вам у меня никаких претезий нет и быть не может. То, что Вы не совсем представляете себе эффект Гиббса во всех его проявлениях, это не Ваша вина, а Кравчука, который развалил мою страну и лишил Вас возможности хотя бы приблизиться к валификации клятого маскаля, у которого есть самое главное - мощное финансирование...

 

 

С уважением, st256.