[BioWolf2000 3]

Необычный источник может получиться на dsPIC30F2020 :)

[xvr 12]

....Как самый древний вариант - заполнить внутренности трансформаторным маслом (не забывая, что при нагревании тела.....

 

Он же сказал КАК САМЫЙ ДРЕВНИЙ способ заливать маслом.

А самый современный, использовать тепловые трубки.

Здесь же на форуме была целая тема по этому поводу :

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...%E4%E4%E8%ED%E3

А вот ссылка, которая полностью решает Вашу проблему при использовании стандартной схемы без вентиляторов.

http://casemods.ru/section10/item214/

 

 

 

Про тепловые трубки я как бы в курсе, есть только одна проблема - достать цистерну трансформаторного масла будет гораздо проще, чем тепловые трубки в мелкооптовом количестве :(

 

 

 

PS. Покупать Thermaltake'овские радиаторы и пускать их на трубки не предлагать :)

 

 

 

Необычный источник может получиться на dsPIC30F2020 :)

 

 

 

На TMS320 тоже может, мне уже предлагали :) Еще можно Pentium Dual Core поставить - по одному Core на PFC и выходной PWM :)

[Фрол Кузьмич 0]

XVR, может быть интересен вариант во вложении, из серии "новое - хорошо забытое старое". Конешно, там многое не помешает творчески переработать, но сама идея очень вполне. Обратите внимание, там мостовой инвертор питаемый током, а не напряжением, в чём собсно и основной цимус.

an_952_______________________.pdf

Изменено 9 апреля, 2007 пользователем Фрол Кузьмич

[sup-sup 0]

an_952_______________________.pdf наводит на мысль, что, возможно, лучше сделать мостик входной на полевиках, а инвертор один и, опять же, без электролитов, чтобы PFC функция была. Решение минимизации потерь остается таким же - потери проводимости уменьшать заменяя диоды и IGBT полевиками (там, где по ним течет основной ток) и минимизируя потери на переключение уменьшая до минимума число ключей, а также давая им легкий режим (Active Clamp Reset). Возможно, конечно, что два ключа будут иметь меньшие потери на переключение, чем один - тогда это тоже идет.

 

***

 

TMS предложил, так как цена контроллера $3 и все что надо есть (ADC-DSP-PWM) - для "необычного" ИПа. Каналы управления - входной выпрямитель, инвертор, выходной синхронный выпрямитель. Каналы обратной связи - входное напряжение, выходное напряжение, выходной ток, ток ключей. Для DSP хватает.

 

***

 

Здесь нужен будет еще вспомогательный ИП для питания контроллера и несколько отвязанных каналов для питания верхних ключей (возможно) и управления входным и выходным выпрямителями, а также оптопары для самого управления. Этот источник может запитать и остальные каналы, кроме 100В. Можность небольшая - можно обратноходовой на каком-нибудь TNY или TOPе. Только обмоток многовато.

Изменено 10 апреля, 2007 пользователем sup-sup

[xvr 12]

an_952_______________________.pdf наводит на мысль, что, возможно, лучше сделать мостик входной на полевиках, а инвертор один и, опять же, без электролитов, чтобы PFC функция была.

 

 

 

Лучше конечно совсем без входного мостика (как Вы и предлагали), в таком случае в потери будут на 2х ключах (1 ключ PWM и 2й ключ вместо входного диода, так как просто запереть PWM ключ на время 'неправильной' полуволны входного напряжения не получится из за встроенного диода)

 

А с мостиком потери будут на 3х ключах.

 

 

 

С другой стороны проблем управления таким монстром будет на порядок больше из за массы ключей без общего провода управления, причем половина из них должны будут управлятся низкочастотными сигналами (100Hz), так что трансформаторы в затворы не пройдут :(

 

 

 

Решение минимизации потерь остается таким же - потери проводимости уменьшать заменяя диоды и IGBT полевиками (там, где по ним течет основной ток) и минимизируя потери на переключение уменьшая до минимума число ключей, а также давая им легкий режим (Active Clamp Reset). Возможно, конечно, что два ключа будут иметь меньшие потери на переключение, чем один - тогда это тоже идет.

 

 

 

Угу

 

 

 

TMS предложил, так как цена контроллера $3

 

 

 

$5 (смотрел на сайте TI), а здесь все $10 (смотрел на einfo)

 

 

 

Но всеравно это меньше чем контролер PFC (с ZVT) и PWM (ZVT/Phase shifted control)

 

 

 

Здесь нужен будет еще вспомогательный ИП для питания контроллера и несколько отвязанных каналов для питания верхних ключей (возможно) и управления входным и выходным выпрямителями, а также оптопары для самого управления.

 

 

 

Мне видится что управление лучше сделать на драйверах полумоста (типа IRS2184), это сильно сократит число необходимых изолированных напряжений и позволит избавится от оптопар.

 

Вот только для 50Hz управления ему понадобятся нехилые конденсаторы в bootstrap :(

 

 

 

Этот источник может запитать и остальные каналы, кроме 100В. Можность небольшая - можно обратноходовой на каком-нибудь TNY или TOPе. Только обмоток многовато.

 

 

 

Слишком много :( Совершенно точно все не влезут. Кроме того, действительно хотелось бы сделать все остальные каналы на TOPе, тогда основной канал можно будет заглушить при отсуствии нагрузки на нем (остальные при этом должны работать)

[sup-sup 0]

на ихнем сайте $3.25:

http://focus.ti.com/docs/prod/folders/prin...s320f28015.html

TMS320F28015PZA ACTIVE 3.25 | 1KU LQFP (PZ) | 100 90 View View Request Free Samples

$5 - все равно, недорого.

Хотя я тоже сделал бы первый вариант на отдельных компонентах. Чтобы сначала разобраться в силовой части, а потом можно было бы подумать. Так быстрее разработка пойдет (если одному все делать). С этой точки зрения мост на полевиках тоже лучше (просто полевики помощнее взять надо), чем первое предложени, так как его можно автономно сделать, а вначале простой мостик поставить и уделить внимание только инвертору. В общем, нужно правильно разбить задачу на компоненты и работать. Я тоже ухожу, надо работать.