QuadMan 0 29 марта, 2007 Опубликовано 29 марта, 2007 · Жалоба В плис заходят 2 клока: 1. На ножку HCLK от кварцевого генератора. 2. На ножку CLKA от процессора. До этих ножек клоки доходят. Логика, которая тактируется от первого клока, работает, а которая тактируется от второго клока - нет (смотрю на плате осциллографом). В Designere через Back Annotate получил файл и просимулировал его в моделсиме. На симуляции от второго клока все работает! Подскажите, пожалуйста, где может быть ошибка. Заранее спасибо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Самурай 13 29 марта, 2007 Опубликовано 29 марта, 2007 · Жалоба В плис заходят 2 клока: 1. На ножку HCLK от кварцевого генератора. 2. На ножку CLKA от процессора. До этих ножек клоки доходят. Логика, которая тактируется от первого клока, работает, а которая тактируется от второго клока - нет (смотрю на плате осциллографом). В Designere через Back Annotate получил файл и просимулировал его в моделсиме. На симуляции от второго клока все работает! Подскажите, пожалуйста, где может быть ошибка. Заранее спасибо. Можно попробовать в явной форме дать понять синтезатору, что этот сигнал являеться клоком. Например используя примитивы CLKBUF, CLKINT и им подобные. Возможно просто, что это вывод сконфигурирован как I/O. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
QuadMan 0 29 марта, 2007 Опубликовано 29 марта, 2007 · Жалоба Да, посмотрел в Netlist Viewer, там первый клок проходит через HCLKBUF, а второй проходит через INBUF! Но это точно проблема в этом? Если клок идет через INBUF, то он перестает работать как клок? А почему тогда на симуляции все работает? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Самурай 13 29 марта, 2007 Опубликовано 29 марта, 2007 · Жалоба Да, посмотрел в Netlist Viewer, там первый клок проходит через HCLKBUF, а второй проходит через INBUF! Но это точно проблема в этом? Если клок идет через INBUF, то он перестает работать как клок? А почему тогда на симуляции все работает? Конечно это не точно:)))). Но что мешает проверить на железе? Дел на 5 минут:) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
QuadMan 0 29 марта, 2007 Опубликовано 29 марта, 2007 · Жалоба :))))))))))))))) Она однократно программируемая!!!!! Мне надо выпаивать эту, программировать новую плис и ее запаивать!!! Поэтому и хочу узнать поточнее :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Самурай 13 29 марта, 2007 Опубликовано 29 марта, 2007 · Жалоба :))))))))))))))) Она однократно программируемая!!!!! Мне надо выпаивать эту, программировать новую плис и ее запаивать!!! Поэтому и хочу узнать поточнее :) Я это подозревал, но было лень уточнять, прошу прощения:))))). Не работал я лично с этой серией, так что никаких гарантий естественно дать не могу, но очень вероятно, что проблема именно в этом. Можно еще посмотреть в нетлисте, что клоки действительно идут туда куда надо, т.е. на входы синхронизации триггеров. Только уточните сами какие именно примитивы Вам необходимо использовать:). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
QuadMan 0 29 марта, 2007 Опубликовано 29 марта, 2007 · Жалоба Большое спасибо, Самурай! Надеюсь, что причина в этом. Хотя это получается глюк Designera, он везде пишет, что это клок - а на входе подставляет INBUF. Вообщем поставлю там CLKBUF, прошью другую плис и попробую. Наверно ко вторнику это все сделаю, о результатах напишу. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Evil_Archer 0 30 марта, 2007 Опубликовано 30 марта, 2007 · Жалоба Дизайнер действительно имеет свойство иногда подвешивать клоки на I/O. В симуляторе с Back-Annotation у меня тоже такие вещи прокатывают, но на практике пока проверить не довелось, очень интересно будет узнать о ваших результатах. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Джеймс 4 31 марта, 2007 Опубликовано 31 марта, 2007 · Жалоба А почему Вы узнали тип буферов только в Netlist Viewer-е, а не задали их в проекте для всех pad-ов? По опыту работы с семейством eX могу сказать, что HCLK должен проходить через HCLKBUF, а CLKA через CLKBUF. Но я сомневаюсь, что проблема в этом, т.к. Actel Designer, насколько я понял, никаких ошибок не выдавал. Может быть pad сгорел?.. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
QuadMan 0 3 апреля, 2007 Опубликовано 3 апреля, 2007 · Жалоба Ну что ж, еще раз СПАСИБО Самураю за подсказку: :a14: я заменил INBUF на CLKBUF У CLKA - и всё заработало!!! Получается это глюк Sinplify, который поставил INBUF на клоковый вход. А почему Вы узнали тип буферов только в Netlist Viewer-е, а не задали их в проекте для всех pad-ов?Я Actel программирую первый раз, до этого программировал только Альтеру. С Альтерой я никогда не задумывался, какие там входные буфера и проблем с этим не было. Но я сомневаюсь, что проблема в этом, т.к. Actel Designer, насколько я понял, никаких ошибок не выдавал.Actel Designer выдавал предупреждение : "Warning: Non-global resource 'H3_c' is being used to drive multiple clock pins. Clock pins should be driven by global resources if available.", где H3 и есть CLKA. Но я тогда не обратил на это внимания, а стоило бы... :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Evil_Archer 0 3 апреля, 2007 Опубликовано 3 апреля, 2007 · Жалоба Actel Designer выдавал предупреждение : "Warning: Non-global resource 'H3_c' is being used to drive multiple clock pins. Clock pins should be driven by global resources if available.", где H3 и есть CLKA. Но я тогда не обратил на это внимания, а стоило бы... :) Интересно, можно ли все-таки задействовать обычный INBUF в качестве клокового? Вопрос исключительно нагрузочной способности и неравномерности времен распространения сигнала до селлов или принципиально нельзя? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
oval 0 4 апреля, 2007 Опубликовано 4 апреля, 2007 · Жалоба Интересно, можно ли все-таки задействовать обычный INBUF в качестве клокового? Вопрос исключительно нагрузочной способности и неравномерности времен распространения сигнала до селлов или принципиально нельзя? Не раз приходилось задействовать INBUF в качестве клокового. То есть делать так можно. Придется только очень внимательно работать с временами (анализ времен, планирование расположения). Частоты получаются относительно низкими. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Evil_Archer 0 4 апреля, 2007 Опубликовано 4 апреля, 2007 · Жалоба Не раз приходилось задействовать INBUF в качестве клокового. То есть делать так можно. Придется только очень внимательно работать с временами (анализ времен, планирование расположения). Частоты получаются относительно низкими. Спасибо, приму к сведению. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться