[blackfin 28]

Спасибо, но вот алгоритм Герцеля найти никак не могу. По ссылочке от blackfin меня не пускают :(

Тогда здесь: Сергиенко А.Б., ЦОС

[Stanislav 0]

Вообще-то, для "прерывистого" сигнала алгоритм Герцля будет далеко не оптимален, особенно если пачки 30-Гц сигнала имеют разрывы фазы. В этом случае лучше согласованный фильтр сооружать. В частотной или временнОй области - разницы нет (за исключением того, что БПФ сожрёт кучу ресурса, и вряд ли уместно при данной постановке задачи).

AVR я бы вообще не рекомендовал использовать для сигнальной обработки (ну, кроме исключительных случаев, когда требуется реализовать нечто на уже готовом "железе"). Более оправданным представляется применение недорогих 16- или 32- битных МК, благо сейчас их есть в наличии уйма.

 

А в целом, нужно плясать "от печки". Конструктив и реализация аналоговой части приёмника в таком вопросе могут играть определяющие роли.

[el34 0]

>Вообще-то, для "прерывистого" сигнала алгоритм Герцля будет далеко не оптимален, особенно если пачки 30-Гц сигнала имеют разрывы фазы.

>В этом случае лучше согласованный фильтр сооружать.

 

но сделать можно это используя алгоритм Герцеля (Goertzel algorithm) :)

[Stanislav 0]

>Вообще-то, для "прерывистого" сигнала алгоритм Герцля будет далеко не оптимален, особенно если пачки 30-Гц сигнала имеют разрывы фазы.

>В этом случае лучше согласованный фильтр сооружать.

 

но сделать можно это используя алгоритм Герцеля (Goertzel algorithm) :)

Нет, по-моему, нельзя (во всяком случае, без великих извращений).

Более правильной в данном случае, мне кажется, будет согласованная КИХ-фильтрация.

Изменено 14 апреля, 2007 пользователем Stanislav

[el34 0]

>Нет, по-моему, нельзя (во всяком случае, без великих извращений).

Более правильной в этом случае, мне кажется, будет реализация оптимального приёма в виде КИХ-фильтра.

 

а чтоб реализовать хорошую добротность c ких фильтром - разве это не накладно?

[Stanislav 0]

>Нет, по-моему, нельзя (во всяком случае, без великих извращений).

Более правильной в этом случае, мне кажется, будет реализация оптимального приёма в виде КИХ-фильтра.

 

а чтоб реализовать хорошую добротность c ких фильтром - разве это не накладно?

Дело вовсе не в добротности, а в том, что оптимальный фильтр должен быть согласован как с исходным сигналом, так и с шумом (для того, чтобы получить наибольший из всех возможных энергетический выигрыш С/Ш на выходе). В белом шуме, например, импульсная характеристика согласованный фильтра на 8 периодов синусоиды будет представлять из себя также 8 периодов синусоиды (точнее, зеркально отображённых во времени). Для периодически повторяющихся пачек нужно также ввести суммирование значений выхода фильтра через период повторения с "забыванием".

Для приёма сигнала в "окрашенном" шуме импульсная характеристика фильтра должна быть видоизменена, чтобы попутно выбелить и шум.

Полюсный БИХ-фильтр второго порядка с большой добротностью может быть оправдан только если в пачке будет большое число периодов. С шумом же его согласовать невозможно.

Простите за некоторую вольность изложения - писать длинные формУлы неохота. :)

[blackfin 28]

Вообще-то, для "прерывистого" сигнала алгоритм Герцля будет далеко не оптимален, особенно если пачки 30-Гц сигнала имеют разрывы фазы.

А с чего Вы решили, что при приближении, а затем при удалении непрерывно

излучающего 30 Гц передатчика от приемника, на входе приемника будет разрыв фазы?

ИМХО, будет синус 30 Гц с достаточно плавной огибающей.

[Stanislav 0]

А с чего Вы решили, что при приближении, а затем при удалении непрерывно

излучающего 30 Гц передатчика от приемника, на входе приемника будет разрыв фазы?

Вот с этого:

Соотношение сигнал/шум обещают 1,5. Еще оказалось, что сигнал передатчика может быть разным. Либо непрерывный синус, либо пачки по 8 периодов синуса. Время между началом соседних импульсов 1,45 секунды...

См. второй случай, его я и называю "прерывистым". Разрыв фазы 30-Гц сигнала в нём вполне возможен (между пачками укладывается нецелое число периодов). Классический Герцель от этого пойдёт вразнос.

 

...ИМХО, будет синус 30 Гц с достаточно плавной огибающей.

Синус с плавной огибающей будет только в первом случае (и то, если приёмник не содержит АРУ :) ). Для него сойдёт, конечно, и Герцель. Хотя, и здесь он будет не совсем оптимален.

Для того, чтобы сказать определённее, условий недостаточно. Нужно знать динамику процесса сближения/удаления приёмника и передатчика, и строить процесс накопления выходных значений фильтра исходя из неё (второй уровень "оптимальности" :) ).

Изменено 14 апреля, 2007 пользователем Stanislav

[el34 0]

ну не понимаю чем ких с "забывание" лучше герцеля со сбросом....

тем более, что речь идет о нескольких периодах СИНУСоидального сигнала!!!!

 

....

ладно если б речь шла о сложном сигнале с переворотами фазы или изменением частоты и тп....

[Stanislav 0]

ну не понимаю чем ких с "забывание" лучше герцеля со сбросом...

Простите, но, мне кажется Вы не совсем правильно поняли.

"Забывание" осуществляется уже на этапе накопления выходных значений фильтра, согласованного с единичной пачкой синусоид, для того, чтобы отслеживать динамику нестационарного процесса сближения/удаления передатчика. Об остальных недостатках герцеля я уже писал выше. К ним стоит добавить плохую устойчивость полюсного БИХ-звена высокой добротности в системах с ограниченной разрядностью представления данных.

 

КИХ-фильтр может быть и рекурсивным, кстати. Только это уже будет не Герцель.

 

...тем более, что речь идет о нескольких периодах СИНУСоидального сигнала!!!!

Во втором случае это не просто синус, а более сложная функция, временнЫе и спектральные характеристики которой не соответствуют синусоиде.

 

...ладно если б речь шла о сложном сигнале с переворотами фазы или изменением частоты и тп...

Представьте, что передатчик генерит одинаковые по форме пачки, расстояние между которыми не кратно целому числу периодов. Как быть в этом случае?

 

При таком отношении С/Ш на входе стОит побороться даже за десятые доли дБ на выходе. Поэтому, к вопросу фильтрации нужно подходить сурьёзно.