[felix2 0]

Prion

Я может чего не понял. Антенну в первом приближении нужно считать для длины волны в водухе.

А периметр 6-и щелевой антенны должен быть примерно равен 3 длинам волны в воздухе. То же касается и длины щели. При диаметре трубы 8 мм антенна работать не будет.

А зачем вам 6-щелей.

Изменено 29 марта, 2007 пользователем felix2

[Prion 0]

Я может чего не понял. Антенну в первом приближении нужно считать для длины волны в водухе.

А периметр 6-и щелевой антенны должен быть примерно равен 3 длинам волны в воздухе. То же касается и длины щели. При диаметре трубы 8 мм антенна работать не будет.

А зачем вам 6-щелей.

Мда... шокировал меня Ваш ответ... Я же написал раньше что я расчитываю СВЧ-ИЗЛУЧАТЕЛЬ ДЛЯ ВНУТРИПОЛОСТНОГ(терапевтического) ВОЗДЕЙСТВИЯ (то есть нагруженного на БИОЛОГИЧЕСКУЮ ТАКНЬ(проницаемость 57 ,тангенс потерь 0.51)) ЩЕЛЬ РЕЗОНИРУЕТ ПРИ ПОЛУВОЛНОВОЙ ДЛИНЕ(почитайте Кочержевского Антенно-фидерные устройства).. А 6-щелей нужно для равномерного распределения напряжённости как вдоль так и поперёк щели...

[felix2 0]

Мда... шокировал меня Ваш ответ... Я же написал раньше что я расчитываю СВЧ-ИЗЛУЧАТЕЛЬ ДЛЯ ВНУТРИПОЛОСТНОГ(терапевтического) ВОЗДЕЙСТВИЯ (то есть нагруженного на БИОЛОГИЧЕСКУЮ ТАКНЬ(проницаемость 57 ,тангенс потерь 0.51)) ЩЕЛЬ РЕЗОНИРУЕТ ПРИ ПОЛУВОЛНОВОЙ ДЛИНЕ(почитайте Кочержевского Антенно-фидерные устройства).. А 6-щелей нужно для равномерного распределения напряжённости как вдоль так и поперёк щели...

Пардон, невнимательно читал. Но тогда тканью она должна быть обложена толстым слоем. При этом для сохранения указанных соотношений для резонанса внутренность трубы, по идее, тоже должна быть забита такой же тканью. А длину щели советую увеличить до 0.75 лямбда.

Изменено 29 марта, 2007 пользователем felix2

[Prion 0]

Пардон, невнимательно читал. Но тогда тканью она должна быть обложена толстым слоем. При этом для сохранения указанных соотношений для резонанса внутренность трубы, по идее, тоже должна быть забита такой же тканью. А длину щели советую увеличить до 0.75 лямбда.

А откуда Вы взяли число 0.75 ? Прибор мед.назначения и нежелательно наличие ткани мышечной в трубке, лучше тогда сделать перемычку (или заглушку) чтобы щель была однонаправленной(излучала в одном напралении). Я рассчитывал новую однощелевую модель, если щель нагружена биотканью с двух сторон то КСВ было 4.3, если только с одной стороны то 15.

[felix2 0]

А откуда Вы взяли число 0.75 ? Прибор мед.назначения и нежелательно наличие ткани мышечной в трубке, лучше тогда сделать перемычку (или заглушку) чтобы щель была однонаправленной(излучала в одном напралении). Я рассчитывал новую однощелевую модель, если щель нагружена биотканью с двух сторон то КСВ было 4.3, если только с одной стороны то 15.

Я точно не помню, где-то в стаорй литературе. Я делал в свое время 2-х щелевую антеннуна 600 Мгц.

Щелевая антенна такого типа даже в воздухе достаточно капризна сама по себе. Имейте в виду, что внутренняя пов-сть шунтирует щель, поэтому, чем и как набита трубка внутри очень важно.Но ваш случай особый. Вопрос -насколько плотно и однородно облегает ткань антенну. Мне почему-то кажется, что в таких условиях не стоит надеяться на получение устойчивого КСВ. Насколько это принципиально? Хотя, наверно, для получения терапевтического эффекта важна постоянная и контролируемая мощность излучения. Может стоит поставить циркулятор, но при этом контролировать уходящую в ткани мощность.

Изменено 30 марта, 2007 пользователем felix2

[Prion 0]

Я точно не помню, где-то в стаорй литературе. Я делал в свое время 2-х щелевую антеннуна 600 Мгц.

Щелевая антенна такого типа даже в воздухе достаточно капризна сама по себе. Имейте в виду, что внутренняя пов-сть шунтирует щель, поэтому, чем и как набита трубка внутри очень важно.Но ваш случай особый. Вопрос -насколько плотно и однородно облегает ткань антенну. Мне почему-то кажется, что в таких условиях не стоит надеяться на получение устойчивого КСВ. Насколько это принципиально? Хотя, наверно, для получения терапевтического эффекта важна постоянная и контролируемая мощность излучения. Может стоит поставить циркулятор, но при этом контролировать уходящую в ткани мощность.

В принципе мне важна какая будет антенна( может рекомендуете другую модель), главное чтобы она обеспечивала равномерное распределение напряжённости(мощности) как вдоль так и поперёк трубки. Если поставить заглушку, то уже будет не важно что будет в трубке. КСВ хотелось бы чтобы не было слишком большим( в пределах разумного:-)). В дальнейшем думаю перейти на полосковую антенну( есть теорема двойственности щели на металлическом экране и полоска на диэлектрике, только составляющая поля полоска в этом случае магнитная)

[Prion 0]

В принципе мне НЕ важна какая будет антенна( может рекомендуете другую модель), главное чтобы она обеспечивала равномерное распределение напряжённости(мощности) как вдоль так и поперёк трубки. Если поставить заглушку, то уже будет не важно что будет в трубке. КСВ хотелось бы чтобы не было слишком большим( в пределах разумного:-)). В дальнейшем думаю перейти на полосковую антенну( есть теорема двойственности щели на металлическом экране и полоска на диэлектрике, только составляющая поля полоска в этом случае магнитная)

[Prion 0]

Кто-нибудь может разтолковать о типах решения в HFSS? В каком случае они используются.

Изменено 30 марта, 2007 пользователем Prion

[felix2 0]

Где-то читал, что для уменьшения размеров есть вариант заполнения щелевой антенны ферритом.

Мне кажется, что достаточно однородное поле у вас будет и для 2-х щелей.

[saulius 0]

Мда... шокировал меня Ваш ответ... Я же написал раньше что я расчитываю СВЧ-ИЗЛУЧАТЕЛЬ ДЛЯ ВНУТРИПОЛОСТНОГ(терапевтического) ВОЗДЕЙСТВИЯ (то есть нагруженного на БИОЛОГИЧЕСКУЮ ТАКНЬ(проницаемость 57 ,тангенс потерь 0.51)) ЩЕЛЬ РЕЗОНИРУЕТ ПРИ ПОЛУВОЛНОВОЙ ДЛИНЕ(почитайте Кочержевского Антенно-фидерные устройства).. А 6-щелей нужно для равномерного распределения напряжённости как вдоль так и поперёк щели...

 

такое большое количество щелей избыточно . Щелевая антенна малого диаметра всего с одной щелью дает соотношение вперед /назад около 3 дБ . Вам бы хватило максимум 2 щелей напротив .

Не расматривали ли вы дипольной антенны в коаксиальном исполнении ? Это было бы проще .

Что-то подозрительно высокая проницаемость - ведь биологические ткани состоят в основном из воды .

[felix2 0]

Prion

А вообще-то, это что-то внутриполостное?

Если да, то какие у вас ограничения по размерам?

[Prion 0]

такое большое количество щелей избыточно . Щелевая антенна малого диаметра всего с одной щелью дает соотношение вперед /назад около 3 дБ . Вам бы хватило максимум 2 щелей напротив .

Не расматривали ли вы дипольной антенны в коаксиальном исполнении ? Это было бы проще .

Что-то подозрительно высокая проницаемость - ведь биологические ткани состоят в основном из воды .

Однощелевая даёт плохое распределение поля поперёк щели. С точки теории многощелевая интересна, но при непосредственном конструировании возникают проблемы. Устройство может быть многофункциональным (СВЧ, УЗ , маг.поле, световод) и поэтому трубка излучателя должна быть полая. Я сомневаюсь что есть другие типы антенн(есть надежда на полосковые) обеспечивающих РАВНОМЕРНОЕ распределение НАПРЯЖЁННОСТИ как ВДОЛЬ, так и ПОПЕРЁК излучателя.

Значение проницаемости взял из литературных данных. Если я правильно понимаю, то диполь будет давать равномерное распределение в точках падачи питания(узкое кольцевое распределение, устройство маломощное(доли Ватт)). И диполь будет упираться в ткань.. УСТРОЙСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ МАЛОГАБАРИТНЫМ и МАЛОМОЩНЫМ.

 

А вообще-то, это что-то внутриполостное?

Если да, то какие у вас ограничения по размерам?

Да.. Диаметр трубки не более 5-6 мм, длина не более 10 см.

Изменено 2 апреля, 2007 пользователем Prion

[felix2 0]

Однощелевая даёт плохое распределение поля поперёк щели. С точки теории многощелевая интересна, но при непосредственном конструировании возникают проблемы. Устройство может быть многофункциональным (СВЧ, УЗ , маг.поле, световод) и поэтому трубка излучателя должна быть полая. Я сомневаюсь что есть другие типы антенн(есть надежда на полосковые) обеспечивающих РАВНОМЕРНОЕ распределение НАПРЯЖЁННОСТИ как ВДОЛЬ, так и ПОПЕРЁК излучателя.

Значение проницаемости взял из литературных данных. Если я правильно понимаю, то диполь будет давать равномерное распределение в точках падачи питания(узкое кольцевое распределение, устройство маломощное(доли Ватт)). И диполь будет упираться в ткань.. УСТРОЙСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ МАЛОГАБАРИТНЫМ и МАЛОМОЩНЫМ.

Да.. Диаметр трубки не более 5-6 мм, длина не более 10 см.

А может вам остановиться на простом полуволновом диполе. Равномерного распределения поля вдоль оси излучателя для вы все равно не получите. Как мне кажется, в щелевой антенне и в простом диполе той же длины неравномерность распределения поля вдоль оси будет примерно одинаково. Разница только в поляризации. А резонанасную длину можно подобрать, меняя коэффициент заполнения (можно сделать тонкий вибратор с прослойкой из диэлектрика).

[saulius 0]

Однощелевая даёт плохое распределение поля поперёк щели. С точки теории многощелевая интересна, но при непосредственном конструировании возникают проблемы. Устройство может быть многофункциональным (СВЧ, УЗ , маг.поле, световод) и поэтому трубка излучателя должна быть полая. Я сомневаюсь что есть другие типы антенн(есть надежда на полосковые) обеспечивающих РАВНОМЕРНОЕ распределение НАПРЯЖЁННОСТИ как ВДОЛЬ, так и ПОПЕРЁК излучателя.

Значение проницаемости взял из литературных данных. Если я правильно понимаю, то диполь будет давать равномерное распределение в точках падачи питания(узкое кольцевое распределение, устройство маломощное(доли Ватт)).

 

несовсем понятно , как Вы получили излучение вдоль щели . И диполь ,и шель вдоль почти не излучают.

Боюсь , что из вытянутой структуры невозможно получить подобие изотропного излучения в принципе .

Такое излучение может дать так называемая турникетная антенна из 2 перекрещенных диполей , но Вам эта конструкция не подходит.

 

И диполь будет упираться в ткань.. УСТРОЙСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ МАЛОГАБАРИТНЫМ и МАЛОМОЩНЫМ.

Да.. Диаметр трубки не более 5-6 мм, длина не более 10 см.

 

так и щелевая антенна будет упираться в ткань .

[Prion 0]

несовсем понятно , как Вы получили излучение вдоль щели . И диполь ,и шель вдоль почти не излучают.

Боюсь , что из вытянутой структуры невозможно получить подобие изотропного излучения в принципе .

Такое излучение может дать так называемая турникетная антенна из 2 перекрещенных диполей , но Вам эта конструкция не подходит.

так и щелевая антенна будет упираться в ткань .

Они излучают только в десятки раз меньше( у нас воздействие низкоинтесивное и величина мощности выделяемая не существена). Аналогом щелевойантенны может быть магнитный вибратор, но поле у него магнитное. Излучатель помещается в канал( наподобие мочеполовой системы ;-) ) и всё зависит от длины канала.