[SapegoAL 0]

А вот посмотрите такую выдержку из даташита на LPC2119 от Philips.

With their compact 64-pin package, low power consumption, various 32-bit timers,

4-channel 10-bit ADC, two advanced CAN channels, PWM channels and 46 GPIO lines

with up to nine external interrupt pins these microcontrollers are particularly suitable for

automotive and industrial control applications, as well as medical systems and

fault-tolerant maintenance buses.

 

В то же время в другом месте предупреждается. Если вы хотите использовать кристалл для медицины или серьёзных применений - свяжитесь с нами и получите на то разрешение от Philips.

 

При том при всём - почитать еррату на любой камень от любого производителя - понимаешь, что без ошибок всё же не обойтись.

 

И ещё один момент. Читал разъяснение фирмы Intell. Они прямо пишут: 100% проверки кристалла на заводе не производится по причине невозможности. В среднем полная проверка процессора на стенде заняла бы 3 года. Осуществляется проверка кристалла с помощью технического зрения (сравнивают фото кристалла с образцом), а полная проверка осуществляется у покупателя.

 

Вот такие пироги.

 

Соглашусь, что фирма Atmel достаточно безалаберно выполняет контроль своих изделий и тестирование. При этом, вы можете вляпаться в г... с любым из производителей. Даже самым лучшим.

 

 

Залогом успешной работы вашего изделия может являться только найболее полное его тестирование.

 

 

Другое дело, что куда вот этот брак девать??? Тут я полностью разделяю озабоченность автора!!! На мой взгляд порядочная фирма должна его забрать назад!

[Pyku_He_oTTyda 0]

Другое дело, что куда вот этот брак девать??? Тут я полностью разделяю озабоченность автора!!! На мой взгляд порядочная фирма должна его забрать назад!

тут двоякая ситуация... с одной стороны, продавец конечно должен забрать, с другой стороны, если изделия настолько ответственные, как сообщено в первом посте, то их цена высока и на фоне этой цены 700уе - тьфу...

[slog 0]

В данном случае. 5-ти вольтовый проц не работает при 2-х вольтах. Чей это брак?

 

PS. Ну очередной раз полили помоями Atmel. А зачто? 99.9% местных "разработчиков" салаги по сравнению с разработчиками из Atmel. А на этом форуме темы о том что атмел - фуфло, сбоит и глючит самые активные. Научитесь сначала правильно электронику конструировать. Или пользуйтесь другими процами, которые не "глючат".

[demaven 0]

... Столкнулись с проблемой. Уже на этапе выходных стендовых испытаний приборов на базе AT89S8253J (которые производим уже 5лет, и изначально использовали 8252) случайно!!! вылез следующий глюк - при кратковременном (0.5-1sec) пропадании или просадке сетевого питания, при котором питание на самом CPU успевает просесть до уровня 1-2V, CPU попадает в следующее состояние - генератор запущен, все порты в пассивном состоянии, на PSEN и ALE статический уровень 5V, на RST сбросовые импульсы с внешней 'собаки'. Никакой реакции на сброс нет...

 

При таких условиях ни один контроллер-процессор и прочая електроника без приняти СПЕЦИАЛЬНЫХ мер работать не будет и нечего на "зеркало пенять, коль криво выглядишь". В даташитах четко описано требование к питанию, и поведение мс при нарушении этих требований МОЖЕТ быть непредсказуемым. Задача разработчика - предусмотреть всякие казусы с питанием и принять меры для сохранения работоспособности изделия при ВСЕХ возможных (а по общему счету и невозможных) отклонениях, другими словами, защититься от "неквалифицированных действий обслуживающего персонала" Как только мы не издевались над блоком питания нашей бортовой ЭВМ, и все только для того, чтобы потом меньше кувыркаться на полигоне. Так что это не глюк АТМЕЛ, а недоработка разработчика изделия. И валить с больной головы на здоровую "не есть гут", как говаривал мой учитель.

[sensor_ua 0]

если изделия настолько ответственные, как сообщено в первом посте

Что-то не вяжется. Мы делаем аппаратуру в основном для газопроводов - там в ответственных местах (а это практически всё на компрессорных) используется "сети" постоянного напряжения 24В и 220В (да-да - постоянка) - организовываются источники в специальных аккумуляторных комнатах. А вот расходомеры, которые гораздо как-бы менее ответственны;), располагаются в каких-то более удалённых местах, где люди не круглосуточно, - так они либо питаются от источников с резервной аккумуляторной батареей, либо с автономным питанием вааще.

Как показательный вариант - системы одоризации - достаточно ответственная штука, стоят обычно "в поле", хотя если отключатся на полчасика - ничего особенно страшного не произойдёт. Так вот для их питания используются опять же источники с резервированием аккумулятором, но их питают через стойки UPS-ов. Могу точно сказать, что на входе голая цена за наше электронное оборудование и цена на такие стойки примерно равны.

Отсутствие супервизора по питанию вааще не бывает. AT89S8252/3 нафиг не нужны уже лет 5 хороших - вместо них, там где остались 51-е, ставится универсальный заменитель AT89C51ED2. Неужели экономия в 6 баков на проце и полбака на супервизоре питания имеет место в столь дорогом оборудовании? Да мне одного человека в командировку в поле на 2 дня отправить дороже, чем себестоимость паламатой электроники...

По-моему, автор слишком ответственно относится к Атмелу;)))

[DogPawlowa 0]

... случайно!!! вылез следующий глюк - при кратковременном (0.5-1sec) пропадании или просадке сетевого питания, при котором питание на самом CPU успевает просесть до уровня 1-2V, CPU попадает в следующее состояние - генератор запущен, все порты в пассивном состоянии, на PSEN и ALE статический уровень 5V, на RST сбросовые импульсы с внешней 'собаки'. Никакой реакции на сброс нет. При этом процессор не выходит из 'ступора' даже при повторных просадках питания до уровня 2V. Только в случае полного снятия питания до 0, при последующем включении нормальная работа восстанавливается. ...

Хочу Вас успокоить. Атмел нисколько не оригинален. Точно такая проблема наблюдалась лет десять назад с микроконтроллерами серии COP8 фирмы National Semiconductors.

Пришлось делать доработку - управлять питанием контроллера через обычную логику.

А по поводу ответственности. Она всегда на разработчике, который может выбрать и другой микроконтроллер, ага?

 

C Аtmel никаких компенсаций за неработающие приборы никто никогда не получит. Они не виноваты. Если бы в приборе стоял супервизор питания таких глюков бы не было. Сторожевая собака это не то. И никто не гарантировал что процессор работающий с 2-х вольт не залетит в такое состояние, что его даже сбросом оттуда не вытащишь. Раньше, когда еще и процессоров не было, простую логику можно было загнать в состояние, из которого был выход только отключением питания. Внешний супервизор питания, или внутренний BOD решают проблему.

Нет, Вы не поняли проблему. Кристалл в этом состоянии на сброс НЕ РЕАГИРУЕТ. А предусмотреть проверку реакции прибора на возобновление питания прибора после падения напряжения до 2 В - сами то Вы проверяли хотя бы раз свои изделия по такой методике. :) В этом плане возмущения автора совершенно понятно.

 

И еще по теме обсуждения (лень цитаты искать). Абсолютно очевидно, что сброс контроллера при нормальном питании должен приводить к сбросу и бурное прошлое кристалла, если оно не выходило за пределы предельных значений, не должно влиять. Если это не так, то производитель виноват на 100%. Да, бывают случаи, когда нужно обеспечить активность сигнала сброса в сторону низших напряжений, но причины на это другие, никак не связанные с обеспечением запуска контроллера после возобновления питания.

[IgorKossak 0]

Видимо предполагается, что глюки с питанием при зажатом reset могутне иметь столь трагических последствий. Может быть, а может и не быть. Встечался документированный производителем глюк, когда после "плохого" нарастания питания и освобождения reset даже внешним супервизором нужно было еще разок отресетить :(. Тут претензия к Atmel в непоминании в errata и исправлении втихаря.

Речь идёт не о скорости нарастания от нуля при зажатом ресете, а о просадке с 5 В до примерно 1.3 В с последующим нарастанием до 5 В. Работа внешнего супервайзера при этом ничего не даёт и это подтверждённый производителем факт.

Вот ещё ссылка на подобное сообщение.

[slog 0]

Нет, Вы не поняли проблему. Кристалл в этом состоянии на сброс НЕ РЕАГИРУЕТ.

Я все прекрасно понял, что Кристалл в этом состоянии на сброс НЕ РЕАГИРУЕТ. И я хочу сказать что любую логику, а не только процессор, просадками питания или еще какими помехами можно загнать в такое состояние, когда она не будет реагировать ни на какие внешние сигналы. И на сброс тоже. И атмел тут ни при чем. Это было известно еще когда и атмела не было. Отсюда требования к нарастанию питания. Я уже приводил пример с тригером у которого на обоих выходах нули или единицы. И никакими внешними сигналами его из этого состояния не вытащить. Только отключением питания. Это не баг а фича. И чтобы делать хорошую электронику надо знать и предусамтривать все подобные фичи. Кто не верит см. например - Хоровиц и Хилл, глава 8.33 про "Тупиковое состояние".

[DogPawlowa 0]

...И я хочу сказать что любую логику, а не только процессор, просадками питания или еще какими помехами можно загнать в такое состояние, когда она не будет реагировать ни на какие внешние сигналы. И на сброс тоже.

Не могу согласиться. Рассмотрим триггер как набор логических элементов, соединенных друг с другом. Всегда можно добавить один вход у любого логического элемента и завести туда сигнал сброса так, чтобы вывести схему из тупикового состояния. И дело разработчика триггера (а микроконтроллер - это всего лишь один большой триггер :) ) предусмотреть наличие этих входов и гарантированность выхода из тупикового состояния. У Хоровица и Хилла про это не написано? :blink:

[SapegoAL 0]

В данном случае. 5-ти вольтовый проц не работает при 2-х вольтах. Чей это брак?

 

PS. Ну очередной раз полили помоями Atmel. А зачто? 99.9% местных "разработчиков" салаги по сравнению с разработчиками из Atmel. А на этом форуме темы о том что атмел - фуфло, сбоит и глючит самые активные. Научитесь сначала правильно электронику конструировать. Или пользуйтесь другими процами, которые не "глючат".

 

А чего вы горячитесь. Надо просто признавать свои ошибки. (я говорю об Atmel). К примеру никто не спорит что BMW неплохая фирма, но бывали случаи когда они по паре тысяч автомобилей отзывали в боксы.

 

Это не признак что фирма кривая а как раз наоборот. Если бы Atmel в данном случае признала бы брак и забрала свои камни назад, то её репутация - только бы выиграла.

 

 

Ну я думаю тут ещё политика. Приведу пример. Представим что от Atmel до получателя прошло 4 звена. Это значит что им всем необходимо вернуть свои бабки. Думаю что Atmel то как раз вернёт, а вот посредники - не дождётесь. Поэтому надо на сайте Atmel указывать: Возврат таких-то микросхем с серийными номерами начиная с ХХХ и заканчивая ХХХХ. Тогда это уже документ. Но это антиреклама. Вот и получается замкнутый круг.

 

Я ещё раз говорю на заре AVR столкнулся с глюками 4414/8515. Они у меня теряли флэш. Начиная с m8515 такого не произошло ни разу! Значит проблема была известна фирме и устранена. Но зная проблему глючные микрухи успешно продолжали продавать.

 

 

 

Никто не спорит, что в ответственных применениях изделие должно быть грамотно спроектировано (особенно цепи питания) и идеально оттестировано. Об этом уже все указали автору. Но мы как разработчики должны знать какие могут быть проблемы и как их устранять. И здесь явная вина производителя.

 

По поводу технической стороны согласен с Dog Pawlowa и IgorKossak.

[slog 0]

Не могу согласиться. Рассмотрим триггер как набор логических элементов, соединенных друг с другом. Всегда можно добавить один вход у любого логического элемента и завести туда сигнал сброса так, чтобы вывести схему из тупикового состояния.

Это сброс и есть. При нормальном питании все работает. Но при 1,3-1,4В нифига не работает, триггеры переключаются как хотят, в зависимости от технологического разброса, часть может переключиться, часть еще нет. И что-то может защелкнуться так, что потом хрен сбросиш. В разных партиях одних и тех же микросхем все может быть по разному. Никто ничего в таких режимах не гарантирует. И не стоит надеяться что после провала питания до 1,5В все будет работать как обещано. Правильное питание-залог здоровья.

[CD_Eater 0]

Прочитал, испугался, но так и не понял, что делать в высокоответственных приложениях. Прошу подвести краткий итог:

 

При снижении питания ниже Vmin нужно:

1) Обязательно выключать МК (снижать Vcc до нуля) и заново включать (с требуемым темпом роста Vcc)

или

2) достаточно держать активным резет в промежутке от 0.8в до Vmin ?

 

Для пункта 1 дополнительный вопрос - сколько времени нужно держать МК выключенным (секунды хватит) ?

 

Для пункта 2 дополнительный вопрос - справляется ли с этой задачей встроенный BOD или необходимо использовать внешний ?

 

(Вопрос относится к современным АТмегам.)

[DogPawlowa 0]

... И не стоит надеяться что после провала питания до 1,5В все будет работать как обещано. Правильное питание-залог здоровья.

Тогда вопрос ... Какие меры Вы лично предусматриваете, чтобы в разрабатываемой аппаратуре были абсолютно исключены такие ситуации?

[slog 0]

Все давно известно. BOD обязательно, достаточно внутреннего. Керамика 0.1 около каждого вывода питания. То-о-олстая земля. Большие токи по земляному проводу мимо проца. Никаких кондеров типа 1000uF после 7805. Я 7805 не пользуюсь, обычно LM2576, у нее есть вход /ON. Чтобы вырубить стабилизатор при недостаточном входном напряжении достаточно одного внешнего транзистора и стабилитрона. Схема Undervoltage Lockout есть в даташите на LM2576. Если нужна непрерывная работа - обязательно резервное питание.

[DogPawlowa 0]

Все давно известно. BOD обязательно, достаточно внутреннего. Керамика 0.1 около каждого вывода питания. То-о-олстая земля. Большие токи по земляному проводу мимо проца. Никаких кондеров типа 1000uF после 7805. Я 7805 не пользуюсь, обычно LM2576, у нее есть вход /ON. Чтобы вырубить стабилизатор при недостаточном входном напряжении достаточно одного внешнего транзистора и стабилитрона. Схема Undervoltage Lockout есть в даташите на LM2576. Если нужна непрерывная работа - обязательно резервное питание.

Это все в основном относится к помехам и скорости нарастания и спада. И выключение стабилизатора не гарантирует, что при временном пропадании сети питание контроллера не упадет до 1,5-2,0 В и снова не поднимется - скорость спада напряжения и за стабилизатором незначительна, так как потребления нет. Любой последовательный регулятор не гарантирует высокой скорости спада. Вероятность уменьшается, да, но насколько? 74HC00 и то надежнее выключит контроллер :) , чем LM2576, поскольку имеет два транзистора в выходном каскаде.

В случае с COP8 "мертвое время включения" прибора было приблизительно от 20 до 80 с (60с). Даже сократив этот интервал до 5 с, можно ли сказать, что проблема решена? Похоже, что Ваши меры могут и не дать результата. А с глючным контроллером Вы не работали. Так что, похоже, наш спор неразрешим.